SZIA!
Annyiféle fórumban folyik erről a vita, gondoltam nyitok 1 konkrét topikot ez ügyben.
Szóval ide jöhetnek a KOMPAKT vagy a DSRL előnyei, hátrányai.
Te miért választottad azt, amit?
Ja, meg az az idiótaság a fej-körvonallal a portréhoz...
Azt nem tudom, hogy ennyire hülyének nézik a dslr használókat? Már azon is csodálkozom, hogy ennyi témamódot tesznek a gépbe. De mindegy, elfér benne - no de e a fej körvonal ... hát ez mindenen túltesz:/
Egy gond lehet vele: kicsit drága lesz talán, mert visszatértek az E-300 fém vázához. Az E-500-t pont azért adták ki és vonták vissza az E-300-t, mert túl drága volt előállítani a többi belépőszintű géphez képest. Szóval csak azt fogja vonzani, aki valóban kihasználja eme furcsa tulajdonságokat. Rengeteg érdekes dolog lesz itt még vele kapcsolatban: 8x6 és aranymetszés segédrács az LCD-n, az LCD nem sötétedik be DOF preview-nál, így pl. egy F16-os makrónál is lehet használni, stb, stb, stb....
kellemes meglepetés, h az E500 egyik vonzerejét, a 2.5"-es, nagy fölbontású kijelzőt megtartották, a kihajtható jelleg (nomeg a típusszám) miatt arra tippeltem, h visszatérnek az E300 kisebb TFT-jéhez
A hagyományos MOS szenzorokon, amelyek tudnak live preview-t, 4 tranzisztor kell pixelenként. A LiveMOS technológiával a tranzisztorok átlagos száma pixelenként: 1,75. Ezért jóval kisebb felületet takarnak ki.
Bocs mindenkitől, de egy picit visszakanyarodok a tegnapi irányba.
Annak idején, mikor Pana Fz-20-ról Sony F-828-ra váltottam rengeteg lett a bemozdult kép. A embör elkényelmesedik a képstabitól.
De gyakorlással megoldható a dolog. Először is olyan gépet kell venni, amit meg tudsz fogni rendesen. Aztán már csak próbálgatni kell a gépet, nyúzni rendesen, és egy fél év múlva eszedbe sem jut a képstabi, főleg 200 mm alatt, ahol majdnem teljesen felesleges dolog az IS.
Ezért azt ajánlom minden kompaktról DSLR-re váltónak, hogy fogja meg rendesen azt a gépet, és ne fanyalogjon, hogy az első két hétben nem megy annyira.
Egy kis példa, hogy alátámasszam az írottakat: D70 kitobi 70mm-en (105 ekv.) félkézzel fogva (amint a képen is látható) 1/40 záridővel. És mivel ott a pápaszem, még a szemgödörrrel támasztás is kilőve...
Az első kép az eredeti összenyomva, a második viszont crop.
Arról van szó, hogy pl. a 40-150 elég jó objektív, telecentrikus, simán veri a használtan 30k Ft-os Sigma és egyéb 70-300 objektíveket, kitben pedig újonnan 30k-ba kerül, egyébként viszont valami 65-70k. Létezik használtan is, de kevés, ez tény.
Ugyanakkor a használtan 30k-s objektívet rárakhatod konverterrel 4/3 vázra is, vagy ehhez képest adhat ugyanolyan teljesítményt egy hasonló árú pl. M42 objektív. Igaz nincs AF-ed, és a 4/3-os keresők a kisebbek közé tartoznak.
Tehát ez a használt kérdés is megoldható, mégha nem is olyan könnyedén, mint a C vagy N esetén.
érdekes lesz majd egy végleges teszt, különösen az új érzékelőről, úgy tűnik 1600-on nem vészes a zaj (rossz, bemozdult kép, csak a zaj miatt érdemes megnézni)
Igen, kíváncsi vagyok, hogy az új érzékelő hogyan dolgozik. Most csak a képminőségre gondoltam, ezért is írtam, hogy mivel, milyen gépekkel érdekelne az összevetés. Ha képminőségben minimum ugyanazt tudja, mint pl. az E-300 / 500 vagy a hasonló árkategóriába tartozó gépek, akkor bizony nagyon jó alternatíva lesz. És ha a 330-utód még szép formát is fog kapni...:))))))
Teszten az új érzékelő tesztjére gondolsz? Más összetevő nem nagyon változott. A Panasonic gyártotta? Inkább az a gyakorlati kérdés, hogy ki és hogyan tudja kihasználni az újdonságot, kinek nélkülözhetetlen. Ill., a piaci sikere kérdéses, ebben a kategóriában szerintem jól eladható és megkülönböztethető.
A tesztek alapján valahol látom is az értelmét a határnak. (Persze A5 papírképig nincs akkora jelentősége a különbségnek, mint a tesztekben... kérdés, ki mire dolgozik.)
Szerintem ez az objektív-kérdés túl van dimenzionálva egy kicsit. Mivel amik vannak, azok jó ár/érték arányúak, ráadásul kitben még olcsóbbak is. Az össze lencse telecentrikus, speciálisan digithez tervezett. Ezen felül szinte az összes létező rendszerhez lehet venni konvertert. Nem igazán érzem azt, hogy hol lenne a hátrány, amikor pl. a 40-150 (80-300 ekv.) kitben kb. 30k HUF újonnan, itthon, garanciával.
Persze hogy több a lehetőség Canon vagy Nikon vázak esetén. De ami az 4/3-hoz van, azzal is bőven el lehet lenni, főleg ha az ember beszerez egy ötezer forintos M42 konvertert is.
Érdekes, hogy érzékelőnagyságban mindenki az APS-C és a 4/3 között húzza meg a határt, pedig sokkal szélesebb a skála.
Az objektív-választékot érdemes átnézni, a forgalom/újdonság miatt a használt piac biztosan kisebb, de a skála nagyrészt lefedi az igényeket (pl. halszem is van, ami a kis Canonokhoz nincs).
1. Minden pixelnek saját erősítője van, és ezek úgy vannak kialakítva, hogy minimálisan csökkentik a hasznos felületet. Tehát van gyors kiolvasás (live preview) de megmarad a fullframe-transfer CCD-k nagy pixelfelülete
2. A szomszédos pixelek az élőkép érdekében összevonhatóak nagyobb pixelekké (persze ez dinamikusan feloldható, pl. amikor belenagyítasz az élőképbe)
