Egy Soós Tibor(?) nevű ürge csinálta több társával. Nem tudom, hogy konkrétan miért, de alapvetően megunták az életüket és vakon futottak neki a társadalomnak. Nagyjából egyértelmű volt, hogy egy ilyen ügyet nem lehet megúszni. Végül kettős kivégzéssel zárult le az ügy.
Jópolgársági prémiumot kéne kitűzni a jóravaló embereknek.
Példul, ha az elkövetkező 1 évben nem ölsz meg senkit, akkor kaphacc év végin mongyuk 200 kHUF jópolgársági prémiumot. Viszont, ha elveszted a fejed és mégis kinyírsz valakit, akkor ugrott a prénium.
Ugynanez a díjtétel alku tárgyát képezhetné a lére hajtó bűnzésre hajlamosaknál, mint a bankrabolók, sikkasztók meg ilyesmik. Őnáluk egy olyan renceres jövedelmet kéne bevezetni, ami valahol az aktuális időszaki bűnüzleti tervében jogtalanul megszerzendő összeg felinél jár, de semmiképp se haladná meg a 75 %-ot.
Sőt, olyan rendeletet is lehetne hozni, hogy az ehhez szükséges forrásokat "bűnmegelőzési és kárpótlási adó" címén kizárólag a mindenkori kormányra szavazók fizessék be.
Szvsz az ilyen bekattanással védekezőket (illetve azokat, akik nem tudják logikusan "indokolni" a gyilkosságot, "nememlékszem" és társai), kapásból életfogytra ítélném. Azon egyszerű oknál fogva, hogy instabil, tehát bármikor, bárhol, újra "bekattanhat". Ennek a kockázatnak pedig a társadalom többi tagját nem lehet kitenni.
Akkor is ezt mondanád, ha a te gyereked lett volna az egyik áldozat? Hogy ugyan már, ennyi simán belefér?
Én mondjuk ilyen egyértem? esetekre simán bevezetném vissza a halálbüntetést, már 1 áldozat esetén is. Az ugyanis már nem támad fel. Akkor miért éljen tovább, aki az életét elvette? Nehogy már az mentségnek számítson, hogy bekattant. A faszért volt nála pisztoly?
Új barátnőjét is meggyilkolta, életfogytiglanra ítélték
Miután előző barátnője meggyilkolása miatti büntetéséből kedvezménnyel kiszabadult, az idős férfi új barátnőjét is meggyilkolta. A 67 éves férfi korára való tekintettel a vád elejtését vagy büntetése enyhítését kérte. A bíróság jogerősen életfogytiglani büntetésre ítélte.
MTI (ugyelet@mail.index.hu)
2003. október 14., kedd 13:37
Életfogytilgani börtönbüntetést kapott az a férfi, aki az élettársa megöléséért kiszabott börtönbüntetésből szabadulva új barátnőjét is meggyilkolta. A Szegedi Ítélőtábla keddi ítélete szerint a különös visszaesőként elkövetett emberölésért elítélt Kelemen András leghamarabb 30 év múlva bocsátható feltételes szabadlábra.
A táblabíróság a Békés Megyei Bíróság tavaly novemberi első fokú ítéletét hagyta helyben, így az jogerőssé vált. A vádirat szerint a 67 éves békéscsabai férfit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt korábban 13 év börtönre ítélték, büntetéséből 1997-ben kedvezménnyel szabadult.
Szabadulása után nem sokkal ismerkedett meg új barátnőjével. Mindketten rendszeresen fogyasztottak alkoholt és a nőnek szenvedélyévé vált a szerencsejáték, emiatt gyakran veszekedtek.
A vád szerint a gyilkosság előtti napon, 2000. október 12-én is több italboltban jártak, az asszony nyerőgépeken játszott, s hajnalban tértek haza a vádlott lakására. Másnap enyhén ittas állapotban veszekedtek, dulakodtak, közben a férfi egy hegyes, éles tárggyal több helyen megvágta a nőt. Az orvos szakértő szerint a nő 11 metszett sérülést szenvedett, halálát a nyaki visszér elvágása okozta.
A vádlott ezután öngyilkosságot kísérelt meg. A nyakán és karjain többször megvágta magát. Ám éppen megérkeztek a házhoz a nő hozzátartozói, akik értesítették mentőket.
Kelemen András a tárgyaláson azt mondta: nem emlékszik arra, hogy elkövette-e az emberölést. Kérte felmentését vagy korára tekintettel a büntetés enyhítését.
"Ugyanis a bekattanás ellen senki nincs oltva, és peches esetben abból sülhet ki pár halott is."
Az elsőfok pont ezért nem szabta ki a legsúlyosabb büntetést.
Ezzel kell egyetértenem, némi korlátozással. Olyankor elfogadhatónak tartom elvileg a tényleges életfogytot (amibe persze ott a kegyelem lehetősége), ha az elkövető több különálló alkalommal gyilkol, vagy egyszerre többet, hideg számításból. Pl. a ma elitélt négyszeres gyilkosnál SzVSz elmegy. Az oktogoni lövöldöző baromnál meg nyílt a bicska a zsebemben, mert annak az itéletnek bosszú szaga volt. Ugyanis a bekattanás ellen senki nincs oltva, és peches esetben abból sülhet ki pár halott is.
Mindenesetre összességében inkább nem, mint igen, és a 80-as évek végén létező 20 éves életfogytot támogatom.
Tehat az, aki hirtelen felindulasbol leszulrja az anyosat az majd most meg elmegy a benzinkuthoz megolni egy-ket embert csak azert, mert mar ugyis mindegy?
Szerintem a gyilkossagok donto tobbsege NEM sorozatgyilkossag, hanem altalaban csaladtagokat/kozeli ismerosoket gyilkolasznak az emberek, azt meg nem hinnem, hogy majd most az egesz csaladjat kiirtja (nemcsak az anyost, akit nem bir elviselni) csak azert, mert az mar "ingyen van".
Szerintem a tényleges életfogytiglan miatt növekszik meg a többszörösére az áldozatok száma mert nincs "egérút", ami eddig lehetett a 25-35 év (ez előbb-utóbb letellt), vagy a halálálos itélet (ami gyors befejezést jelenthetett)
Ott van a logikai bukfenced, hogy bármekkora legyen is a büntetés felső határa, azt elérve mindenképp beáll a „plusz hulla nem számít” helyzet. Ebből következik, hogy a gátlástalan bűnözők mindig képesek megugrani a legszigorúbb büntetés szintjét, de ha ez a szint a valódi életfogyi, akkor nem szabadulnak újból a társadalomra.
Rendben, de akkor miért voltak sorozatgyilkosságok '89-'99 (vagy 2003) között, amikor sem halálbüntetés, sem tényleges életfogytiglan sem óriási börtönbüntetések nem voltak? A te logikád szerint meg kellett volna szűnniük.
azért ennek nézz utána. Nem vagyok egy Pitaval, de egy esetre konkrétan emléxem. Volt egy gyilkosság a hetvenes évek közepén, amikor egy kültelki rendőrőrsön megöltek egy rendőrt és elvették a fegyverét (nekem meg géppisztolyt dugott a képembe a rendőr másnap Gönyű és Győr között az ellenőrzésnél). Később ezzel a fegyverrel több gyilkosságot is elkövettek. Mikor végül elkapták őket, már elég szép volt a listájuk.
Szigorúan idézőjelben a "de" + a "csak" 4 áldozata volt.
Mert volt a törvényi fenyegetettség, a 25 év, vagy "sima" életfogyt.
Ha tisztában lett volna a jelen törvényekkel, ez az ember öldökölt volna, amíg "le nem vadásszák"
A "te eseted" védekezése is engem igazol, mivel egy esetet elismer, és ez még években mérhető.
Tehát számol.
Ismétlem: ha tisztában lett volna a jelen törvényekkel, ezt az "embert" élve nem kapták volna el.
A kádár-rendszerben volt halálbüntetés, köztörvényes bűncselekményekért (szimpla egyszeres gyilkosság) bizony akasztottak. De nem voltak sorozatgyilkosok.
'89 óta nincs halálbüntetés, de vannak sorozatgyilkosok. Pl. Bene-Donászi, amikor ők gyilkoltak szériában, még tényleges életfogytiglan sem volt.
Azt azért jó lenne, ha eldöntenéd, hogy milyen aspektusból nézed a dógot? Kisebb mértékű büntetéseket akarsz, vagy a jogalkotók - soxor kéccségtelen - dilettantizmusára akarsz rámutatni?
Egyébként még a halálbüntetést sem tartom elfogadhatatlannak, de az "inkább nem" oldalhoz tartozom, mert a bírói tévedés sem zárható ki, a hatósági elfogultság sem - pusztán csak teshnikai jellegű kifogásaim vannak.
Akkor ezt is megismétlem: amikor ez az ipse az első három gyilkosságát össszegyűjtötte, még nem volt kiszabható a tényleges életfogyt. Megállhatott volna az első után, abbahagyhatta volna a másodiknál, sőt, ha hárommal beéri, akkor sem kaphatott volna ténylegeset. Nem élt az "egérúttal" - ahogy korábban az elefántcsapáson való eltávozás lehetőségével sem.
10-20 áldozattal járó esetek, rendszerint olyan országokban vannak, ahol létezik a tényleges életfogytiglan, a 100-200 éves börtön, vagy a halálbüntetés.
Nálunk is lesznek (ne legyen igazam) nagyszámú áldozattal járó bűncselekmények a jelenlegi törvényből következően.
1.
Akkor megismétlem. Ezt a most elítélt fazont az első gyilkossága után meggyanúsították, de valamit elszúrtak a hazugságvizsgálaton, így megszüntették ellene a nyomozást, az ügy ment a döglöttek közé. Ez már nem is egérút, hanem elefántcsapás. "Elállt a cselekmény folytatásától"?
