Tudomásom szerint a gázár,elektromos ár,tömegközlekedés,vezetékes komunikáció hatosági áras,mivel az adott területeken nincs piaci verseny,így a hatósági felügyelet hivatott a költségek tulzott megszaladását megelözni.
Ezt a lehetőséget használták ki az infla leszorítására.
"Egyrészt van ugye a lakossági fogyasztó,akit a gázművek köt be.Ez egy alhálózata az egész rendszernek. "
Azért rájöhettél volna, hogy ennyit látok azért a rendeszerből:-)))
"És van a gerinc,ami eléggé beruházásigényes,és aminek a szűk keresztmetszetét a tározók adják,melyeket bizony eléggé elhanyagoltak az utobbi ídőben. "
Ez meg butaság... Mert a szűk keresztmetszet vagy a tároló, vagy a szállítórendszeri import kapacitás. Nem egyszerű eldönteni, melyik...
"Alapvetően,mit gondolsz,a MOL a gázüzletágát miért tartotta meg?Miért nincsennek likviditási problémái a gázüzletágnak??Esetleg mert szeret veszteséget termelni? "
Alapvetően benne van a kérdésben a válasz... Ha nem hinné, hogy nyereségesen üzemeltethető lenne, nem tartaná meg.
"Szerintem egyszerűen azért,mert az amortizációt nem haladta meg a veszteség.Íly módon a társaság adozott nyeresége csökkent,illetve a gáz üzletág könyv szerinti értéke szintén csökkent,"
Elég egyszerű ezt igazolni. Megnézed az eszközértéket, amortizációt és a pár kérdéses évben realizált veszteséget. Meg fogsz lepődni, ahogy elnézem...
"de eléggé nyilvánvaló hogy az első nagyobb gáz-stoppnál némiképpen megfordulnak a folyamatok(vagy az állam szán pár tíz milliárdot a gáztározókra és a hálózatra,vagy a gázárak növekednek). "
Ez is kicsit összetetebb, nem akarom itt a részleteket taglalni.
Mindenesetre még mindig nyitott a kérdés, hogy mi a fene köze is van a lakástámogatáshoz és a mostani inflációhoz a négy évvel ezelőtti mizériáknak? És miért most éreztetik azok a dolgok a hatásukat? Meg mi van a tavalyi gázkorlátozással meg a paksi blokkal? Nem állt nekem össze a kép...
"Ezt járai azelött művelte,hogy átült volna a jegybanki székbe.
Ugyannis ő volt orbán pénzügyminisztere,vagy tévedek?"
1. Írtam, hogy gázár dolog akkor is GM volt, nem PM (most is).
2. Azért egy négy évvel ezelőtti pénzügyminiszterre fogni a jelenlegi infla dolgokat, kicsit erős
3. A versenypolitikai dolgot még elemeznéd kicsit? :-))))
Hát igen, az nagyon szar érv, hogy azért kell megszüntetni, kedvezőtlenebbé tenni egy kedvezményt, mert "sokan" használják spekulatív célokra. Ez olyan kovácslászlós-lendvayildikós agymosás. A kedvezményes lakáshitelt a többség bizony rászorultság miatt vette igénybe. Az, hogy egy szűk réteg spekulált vele, nem jelenti azt, hogy ezért el kell fojtani az egészet. Ilyen erővel meg kell vonni a gyógyszerár-támogatást is, mert azon is nyernek.
Sőt, ha tovább megyünk, rájövünk, hogy a gazdasági életet is meg kell szüntetni, mert sok a spekuláns. De ez leginkább a balosoknak fájna...
Ez érdekesen hangzik.
A hitelfelvételkor csatolni kell a költségvetést is. A hitelintézet ennek fényében dönt a hitelről. Hogy adhattak egymilliós ingatlanra ekkora hitelt? Főleg, ha saját erő is kellett. Ez ezt jelenti, hogy a költségvetés legalább 4 milláról szólt. És a kapott számlákat be kell mutatni a hitelintézet felé. És utólag folyósítják a pénzt (legalábbis nálunk így volt). Namost, ha Te tudsz ekkora csalásról, tettél feljelentést?
>> Kimutatás nem készült.
Akkor mi alapján állítjátok ezt?
>> 2004. január első három hetében az újonnan befogadott hitelkérelmek a tavaly januárinak csak a 15 százalékát érik el, míg ez igényelt hitelösszegben (állományérték) csak a bázis 14 százalékát teszik ki. Hegedűs Éva szerint ez várható volt, hiszen decemberben a lakáshitel-támogatásról szóló rendelet újabb módosítása miatt aki csak tehette, előrehozta a hitelfelvételét. Így az akkori eufória kihat az év első negyedére.
Nomost akkor a decemberi hitelfelvétel meg a duplája volt a szokottnak? Mert erről nem írnak semmit....
>> Meg azokat,akik olcson akartak kocsihoz jutni(környezetembe mindenki dupla hitelt vett fel a házvételeknél,és a különbözetet jól felélte tartós fogyasztási cikkekre,vagy befektette).
Még mindig nem láttam senkitől hivatalos statisztikát arra nézve, hogy hány százaléka használta a hitelfelvevőknek spekulatív célra a felvett hitelt. Esetleg Te hozhatnál ilyet, látom, nagyon biztos vagy a dolgodban.
Egyrészt van ugye a lakossági fogyasztó,akit a gázművek köt be.Ez egy alhálózata az egész rendszernek.
És van a gerinc,ami eléggé beruházásigényes,és aminek a szűk keresztmetszetét a tározók adják,melyeket bizony eléggé elhanyagoltak az utobbi ídőben.
Alapvetően,mit gondolsz,a MOL a gázüzletágát miért tartotta meg?Miért nincsennek likviditási problémái a gázüzletágnak??Esetleg mert szeret veszteséget termelni?
Szerintem egyszerűen azért,mert az amortizációt nem haladta meg a veszteség.Íly módon a társaság adozott nyeresége csökkent,illetve a gáz üzletág könyv szerinti értéke szintén csökkent,de eléggé nyilvánvaló hogy az első nagyobb gáz-stoppnál némiképpen megfordulnak a folyamatok(vagy az állam szán pár tíz milliárdot a gáztározókra és a hálózatra,vagy a gázárak növekednek).
Drasztikus visszaesés a lakáshitelezésben (részletes)
Drasztikusan, 70-90 százalékkal visszaesett a lakáshitel-igénylés januárban 2003 januárjához és tavaly decemberhez képest - derült ki a NAPI Gazdaság körkérdése nyomán. A februári kamatok nem minden banknál nőttek.
A februári kamatok nem minden banknál nőttek, az OTP és az Erste nem módosított - tájékoztatta lapunkat az OTP Banknál Hegedűs Éva, illetve az Erste és a Postabank nevében a közös szóvivő, Szabó Linda. Ezek a változatlan kamatok ugyanakkor még mindig magasabbak - bár az eltérés kicsi -, mint a többi bank februárban megemelt lakáshitelkamatai. Egy biztos, visszaesés ide vagy oda, a bankok lakáshitelezésből származó nyeresége idén sokkal több lesz, mint tavaly, amit az összes tervet felülmúló elmúlt évi hitelnövekménnyel értek el.
Hegedűs Éva, az OTP Bank lakossági üzletágának igazgatója megjegyezte, hogy 2004. január első három hetében az újonnan befogadott hitelkérelmek a tavaly januárinak csak a 15 százalékát érik el, míg ez igényelt hitelösszegben (állományérték) csak a bázis 14 százalékát teszik ki. Hegedűs Éva szerint ez várható volt, hiszen decemberben a lakáshitel-támogatásról szóló rendelet újabb módosítása miatt aki csak tehette, előrehozta a hitelfelvételét. Így az akkori eufória kihat az év első negyedére.
Az FHB-nál Csuka László, a bank partnerbankokért felelős igazgatója, kérdésünkre ennél valamivel kisebb visszaesésről adott tájékoztatást. A bank a saját hitelezésében 70-75 százalékos csökkenést tapasztalt az újonnan befogadott hitelkérelmek darabszámát illetően, míg az igényelt hitelösszeg (állományérték) 75-80 százalékkal lett kisebb. Az állományérték azért csökkent, mert a decemberi módosítás során a kormány 15 millióról 5 millióra csökkentette a használt lakásra felvehető hitel összegét. Budapesten az átlaghitel nagysága 7 millió forint körül volt. Az FHB kereskedelmi banki partnereinél a visszaesés az igényelt értékbecslések szerint mintegy 70 százalékra tehető.
A HVB Jelzálogbanknál Nagy Gyula vezérigazgató ugyancsak csökkenésről tájékoztatott. Januárban a bankoknál összességében 900-1000 igénylő megközelítőleg 5 milliárd forint hitelt igényelhetett, ez jelentősen elmarad a decemberi mintegy 100 milliárd mögött.
Februárra nehéz lenne megjósolni, milyen változások lesznek az új hitelkérelmek esetében, hiszen több bank - a kormányrendeletben foglaltak szerint - tovább drágította az állami kamattámogatású hiteleinek kamatait.
A kamatok azért nőttek, mert a rendelet mindig az elmúlt három hónap állampapír-aukcióin kialakult átlaghozamhoz igazítja a maximális ügyfélkamatot és az állami támogatást, és az október-november-decemberi átlagnál a november-december-januári átlag magasabb lett.
Várható, hogy a hitelkamatok márciusban tetőznek. Mint a NAPI Gazdaság már decemberben rávilágított: a lakáshitelkamatok magasabbak lesznek, mint a kormányzati retorikában szereplő adatok. Azok bőven 10-11 százalék fölé kerülhetnek az első negyedévben, míg az új lakások hiteleinek ára megközelítheti a 8-9 százalékot a legfrissebb adatok szerint. Áprilistól - hacsak nem jön újabb krízis - fokozatos kamatcsökkenés várható, amit erősíthet, ha az MNB az év során fokozatosan mérsékli az alapkamatot. Ha viszont a JP Morgannak igaza lesz, s újabb jegybanki kamatemelés következik, akkor bizony a hitelkamatok az első fél évben a 2001-es magasságokba szöknek és ott is maradnak hosszú hónapokig.
"Tekintve hogy járai az inflációt a gázárak beszerzési szint alatt tartásával,ileltve azokon a területeken,ahol versenypolitikai kontrolja vol az árak infláció alatti emelésével érte el,ami azért mostanra már érezteti hatását."
Bocs, mióta van a jegybank elnökének hatása a gázárakra - hacsak nem a forint árfolyamán keresztül? És minek az árát kontrollálhatja versenypolitikailag (tulképp. mi is ez a versenypolitikai kontroll???) (Ha meg Járai lassan négy évvel ezelőtti PM ügyködésére gondolsz, a gázár megállapítását tartalmilag akkor is a GM csinálta...) És miért éppen mostanra érezteti a dolog a hatását?
"(gondoljunk a mult téli gázkorlátozásokra,vagy a paksi blokk kiesése miatti problémákra). "
Gondoljunk, de miért is? Mivel gáz korlátozás ha jól emlékszem 1986 óta nem volt kis hazánkban, nekem semmi nem jut eszembe a tavalyi télről. (Ne keverjük ide a megszakítható erűmővi fogyasztások kiléptetését és más tüzelőanyagra való átállítását, mert az kicsit más, majdnem minden télen előfordul). A paksi blokk kiesése miatti problémák pedig pont az áramár infla feletti emelésének indoklására szolgált (az ÁFA dolgot anno Megyó nem nagyon reklámozta) - és nem a jegybank nyomta a dolgot. Ha konzisztensek vagyunk, a kártérítés beérkezését követően és a blokk helyreállítása után csökkennek majd az árak. De sajna erre van egy fogadásom...
De ha megkérdezhetem, miért is hoztad fel ezeket éppen most?
"Ezekkel tulajdonképpen az infláció megjelenséi ídőpontját tolta el,ileltve a majdani mértékét tupirozta fel.(most majd néhány év alatt kell megfizetni 7 év elmaradt közműfejlesztéseit...) "
Ezt miből is vezeted le? A gázárból szimplán? A gázár miatt minden közműfejlesztés visszaesett? Érdekes, elég jól mentek a bekötések az elmúlt években - talán a HFH-ról már hallottál... Ami pedig a közműfejlesztések megfizetését illeti, a következő néhány év az kb. 10-12 lesz, mivel kb. így szabályozzák a megtérüléseket. Hogy a következő pár évben meg kell csinálni pár dolgot, az igaz, de annak (az Orbánbányákon kívül) egy oka van, a fogyasztás pár év múlva növi ki esetleg az infrastruktúra egyes kapacitásait...
Másrészt ha nem ő irányította a dolgokat, akkor miért is ő tolta el az infláció megjelenési időpontját, ill. tupírozott?:-)))
"A lakáshitelek jelenlegi fomrályukban az állami aparátusnak adtak munkát,illetve a bankokat gazdagították.Meg azokat,akik olcson akartak kocsihoz jutni(környezetembe mindenki dupla hitelt vett fel a házvételeknél,és a különbözetet jól felélte tartós fogyasztási cikkekre,vagy befektette). "
Ja. Ez már nekem annyira bonyolult, hogy nem tudok érdemben reagálni:-)))) Bár a jelenlegi fomrályukban (!!!) a környezetembe én az ellenkezőjét tapasztalom, de mindkettőnk mintavétele torzít. Ki kivel barátkozik, olyan a mintája. Ilyen hitelcsalókról a környezetemben nincs tudomásom:-)))))))
Kis infláció kis kamat, olcsó forrás a jelzálognak ez lehetővé teszi a mai rendszerben is az alacsony kamatot.
Mit nem old meg???
Tudom már minden rossz a Járai hibája, he nem lenne nagy bajba lenne az MSZP...
De a lakáshitelt nem kéne rákenni...
Egyszer azért kell megszüntetni, mert igazságtalan, aztán azért mert valaki befektetés céljából vásárol, vagy azért mert "A lakáshitelek jelenlegi fomrályukban az állami aparátusnak adtak munkát,illetve a bankokat gazdagították.Meg azokat,akik olcson akartak kocsihoz jutni(környezetembe mindenki dupla hitelt vett fel a házvételeknél,és a különbözetet jól felélte tartós fogyasztási cikkekre,vagy befektette). "
Vagy mert túl drága.
Szvsz drága és nem fér bele az MSZP gondolkodásmódjába, hogy valakinek legyen saját lakása, kivéve saját magukat.
A régi formának voltak hibái, ezeket meg kell szüntetni. DE itt nem az történt.
A magasabb jövedelmű továbbra is igénybe tudja venni új lakásra a magasabb kamatokkal a hitelt, őt továbbra is támogatja az állam.
A kisjövedelmű most már tényleg esélytelen, az adókedvezmény csak öt évre jár és csak a fele a korábbinak, a kamat jóval magasabb, és használt lakásra max 5 millát lehet felvenni.
Abban igazad van ,h a bankok gazdagodtak.
1) Az állam ez ellen tehetett volna többet.
2) Erről szól a kapitalizmus, a bankok, biztosítók mindg jól járnak, ha nem akkor már nagy baj van.
Egyébként al gundoraítóbbnak azt tartom ,h visszamenőleg szívatják azt aki lakáshitelt vesz fel, emrt ez ellen már nem lehet utólag semmit se tenni, a részleteket fizetni kell.
Ez sok embernek a lakásába fog kerülni.
Ez pedig az MSZP bűne.
Az infláció leszoríítása önmagában nem old meg semmít.
Tekintve hogy járai az inflációt a gázárak beszerzési szint alatt tartásával,ileltve azokon a területeken,ahol versenypolitikai kontrolja vol az árak infláció alatti emelésével érte el,ami azért mostanra már érezteti hatását.(gondoljunk a mult téli gázkorlátozásokra,vagy a paksi blokk kiesése miatti problémákra).
Ezekkel tulajdonképpen az infláció megjelenséi ídőpontját tolta el,ileltve a majdani mértékét tupirozta fel.(most majd néhány év alatt kell megfizetni 7 év elmaradt közműfejlesztéseit...)
A lakáshitelek jelenlegi fomrályukban az állami aparátusnak adtak munkát,illetve a bankokat gazdagították.Meg azokat,akik olcson akartak kocsihoz jutni(környezetembe mindenki dupla hitelt vett fel a házvételeknél,és a különbözetet jól felélte tartós fogyasztási cikkekre,vagy befektette).
Ha olvastad a hozzászólásaim , akkor láthatod ,h én az öngondoskodás pártján állok.
Egyszer leírtam:
MSZP/SZDSZ: magas adók, semmi támogatás
Fidesz: magas adók és támogatás
liberális pü politika: alacsony adók, szociális alapon támogatás,öngondoskodás. (Erről papol az SZDSZ is, de csak a szavak szintjén...
A szemléletem nem torz ,a zsebemet természetesen féltem, ha az embernek családja van különösen.
Jelenleg sorra vonják meg a kedvezményeket és emelik az elvonásokat esetemben.
Ne csodáld ezek után ,h utálom őket, nem két fillérről beszélünk.
Az álamnak egyébként először a saját háza tájékán kellene söprögetni, s csak utána más zsebében kotorászni...
em vártam egyébként adócsökkentést számomra, de emelést sem, és visszamenőleges kedvezmény megvonást sem.
A lakástámogatás is sikeresebb és olcsóbb lenne ha az állam:
- leszorítaná az inflációt
- a diákhitel mintájára oldaná meg a finanszírozást
Csak sokkal egyszerűbb megszüntetni, meg adót emelni. Ezt minden hülye meg tudja tenni.
"Amikor az adóprés pont azért magas,hogy az extrém széles rétegeknek adott szociális juttatásoknak megteremtse a forrást,akkor érvelésdeben alapvető hiba van amikor a magas adok okaként szerplő juttatásokat csökkentik."
Csakhogy ugye itt két aprócska probléma van:
1. Nem azért magasak az általad szociálisnak nevezett juttatások, mert a "gazdag" (értsd:legális jövedelemmel rendelkező munkavállaló) sokat vesz igénybe. Sokkal inkább azért, mert kevesen dolgoznak (aktív/inaktív arány nálunk elég borzalmas) és az inaktívak transzfereit ezen rétegnek kell kitermelnie. Most nem csak a különféle segélyekre gondolok, hanem az ingyenes eü ellátásra, nyugdíj többletekre, oktatásra stb. És ha megnézed a "gazdagok" és a rászorulók fogyasztásának az arányát az egyes tételeknél, még kiderülhet, hogy nem a gazdagok fogyasztják el ezen javak nagy részét, tehát a megtakarítási potenciál elég alacsony. Az adminisztrációs költségekről nem is beszélve. Szóval pont nem azért kell magas adókat szedni, hogy a gazdagok is kapjanak, hanem azért, mert sok szegénynek adnak - és a gazdaság teljesítőképességéhez képest sokat...
2. Ha megvonjuk a gazdagoktól a támogatást, akkor kompenzáljuk őket adóelengedéssel? Ugye hogy nem... Mert csak akkor lenne megtakarítás, ha a gazdagok továbbra is fizetnének, és nem kapnának semmit. Mert ugye ha az adók egyenlő mértékben csökkennének, akkor semmi finanszírozási könnyebbség nincsen, ha meg nagyobb mértékben, akkor a szegények ellátására maradna kevés pénz. Szóval itt mutatkozik meg, hogy nem azért magas az adóprés, mert a gazdagok is kapnak támogatást...
"Nem lenne egyszerübb,ha az adomat csökkentenék,és esetleg drágább lenne a tej és a felsőoktatás,de én dönteném el hogy mire költök pénzt?Tejre,felsőoktatásra vagy autózásra.Az általam igényelt arányokban."
Ezzel teljes mértékben egyetértek. De soha nem fog nálunk működni, mert akkor széles rétegeknek kéne azt mondani, hogy aki nem dolgozik, ne is egyék...
Egyszerűen ha lecsökkentenék az adókat, a 2. pontban emlegetett szindróma jönne létre. Vagy jól jár az adózó, de akkor a szegények juttatásait kell megkurtítani, vagy rosszul, mert gyakorlatilag változatlan adóterhek mellett áthárítanak rá még pusz költségeket, illetve kizárják korábbi juttatásokból Az NPV-je várhatólag az adózónak lesz rosszabb...
"Te se azt kéred számon a politikusoktol,hogy mire mennyit költenek,hanem hogy neked mennyit adnak.És itt van a szemléletbeli hiba.
"
Nem tisztem más kartács nevében írogatni, de szvsz senki (az adózók közül) nem kérdezné, mennyit adnak, ha nem vennének el lényegesen többet. De így, hogy a terheket növelik (az idei adócsökkentési hagymázas kampányoktól talán tekintsünk el...), és még a juttatásokat is csökkentik, elég nehéz az adózókat meggyőzni arról, hogy ők jönnek ki pozitívan a dologból...
Esetedben 2 dologrol beszélhetünk.
Egyrészt torz a szemléleted,másrészt saját zsebedet félted.
Ez indokolhatja a saját önelentmondásaidat.
Amikor az adóprés pont azért magas,hogy az extrém széles rétegeknek adott szociális juttatásoknak megteremtse a forrást,akkor érvelésdeben alapvető hiba van amikor a magas adok okaként szerplő juttatásokat csökkentik.
Alapvetően a szavazó nem szereti végiggondolni,hogy honnan jön a pénz amit kifizetnek neki.
Nézd végig a költségvetést!
Ha megnézed,létod hogy a politikusok mindig valamilyen büvös veszteségi határ elérését képzelték el célként,nem pedig egy egészséges kiadási-bevételi egyenslúlyt.Gyakorlailag az állami kiadások az utobbi 3-4 évben nagyobb arányban nöttek,mint a nemzeti termék,mivel a szavazók körében az adakozó politikus tud nyerni,az aki keveset ad és keveset nyer az nem....
Pl. mi a franc értelme van az "ingyenes" felsőoktatásnak,ha az adombol finanszirozom az usa-ban elhelyezkedő doktoranduszokat?Vagy ha az adombol finanszirozom az orvosképzést,vagy a jogászok képzését stb.
Nem lenne egyszerübb,ha az adomat csökkentenék,és esetleg drágább lenne a tej és a felsőoktatás,de én dönteném el hogy mire költök pénzt?Tejre,felsőoktatásra vagy autózásra.Az általam igényelt arányokban.
Te se azt kéred számon a politikusoktol,hogy mire mennyit költenek,hanem hogy neked mennyit adnak.És itt van a szemléletbeli hiba.
Magyarul senkinek semmit.
Bérlakás nincs. A "gazdag" meg nem tud lakást venni nettó 200-ból.
A kamattámogatás a Fidesz alatt nem szociális juttatás volt ezt kéne felfogni.
A Fidesz azt a réteget támogatta akinek bejelentett munkahelye volt átlagos és átlagon felüli fizetéssel.
A támogatás révén némi elismerést és támogatást kapott az adóprésbe szorított középréteg.
Önerőből a gazdagnak nevezett középréteg sem képes lakást venni ma Mo-n. De különösen Budapesten nem.
Miért ne segítse azt az állam akiből él?
Már Mária Terézia is megmondta etetni kell a juhot ahhoz ,h nyírni lehessen.
Nos a tetű MSZP/SZDSZ csak nyír már két éve.
A szegényeket kell szociálisan támogatni.
Nekik se hitellel, se anélkül nem lesz lakásuk.
Lakbértámogatást lehetne adni, feléleszteni a munkásszállókat, ténylegesen elkezdeni bérlakásokat építeni stb
Mondjuk adómentessé tehetnék az albérleti hozzájárulást , sok munkáltató fizetné a dolgozója albérletét ez esetben, a bérbeadó fizetne adót, mindenki jól járna.
De a szűklátókörű PM csak azt nézi ,h lehet még jobban megszorítani az adóprést.
Igazszágosság != mindenkinek jár.
Ezt a jellegű szociális juttatást(kedvezményes hteil) elvileg szük réteg tudná igénybevenni,csak éppen itt a politika szavazatszerzési céllal boldog-boldogtalannak osztotta.
Alcsaonyabb jövedelem esetén szociális bérlakás,magasabnál meg 0 támogatás lehet csak a megoldás.
Annak a hazudós banyának azt se hiszem el amit kérdez.
Gondolom majd jövedelemhatárhoz kötik a hitelt.
Igazságossá teszik...
Így akinek van pénze az túl gazdag lesz, akinek meg nincs az úgyse veszi igénybe.
Kivéve a minimálbéres vállalkozókat...
"Nem szükséges, hogy a közeljövőben belenyúljunk a lakáshitel-támogatás rendszerébe" - mondta a Napi Gazdaságnak Csabai Lászlóné lakásügyi kormánymegbízott
Ha csabainé ezt állítja, akkor biztos lehetsz benne:
RÖVIDESEN ÚJABB SZIGORÍTÁSOK LESZNEK!!!
Ja, és az ilyen lépések után közlik a nyilvánossággal, hogy "jóval infláció feletti" bérfejlesztést hajtottak végre - csak azt felejtik el ilyenkor említeni, hogy ez átlagot jelent, és a nem vezetők között infláció alatt emelte. Az öcsém dolgozott a Rábánál, ott is úgy "kommunikálták le" a sajtó felé a beosztottaknak (vagyis az eltrejedő hülye projektszervezetek, az ezzel kapcsolatos sok felesleges vezető ellenére még mindig többségnek) adott infláció alatti emelést, hogy átlagos rátát közöltek.
Az utóbbi időben ismét nyílik az olló a vezetői és a beosztotti fizetések között. A szokásos beosztotti fizetések nagyjából megrekedtek a kilencvenes évek végi szinten.
Tavaly ősszel jelentős, közel ötvenszázalékos bérkorrekciót hajtottak végre a MÁV Rt. középvezetői szintjétől felfelé, miközben a vasúttársaság kilencvennégy felső vezetőjének bérezése már addig is több mint kétmilliárd forintot igényelt éves szinten - értesült a Magyar Nemzet.
A vasút történelmi átalakításának szakmai munkájáért jár a MÁV Rt. vezetőségének a szokásosnál magasabb bér – magyarázta tavaly márciusban a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium illetékese azt, hogy a harmincnégymilliárdos deficittel számoló MÁV kilencvennégy felső vezetőjének személyi alapbérére, prémiumára és egyéb juttatásaira éves szinten kétmilliárd forintot meghaladó összeget kell fordítani írja a napilap. A három vezérigazgató-helyettes, az öt üzletágvezető, a projektigazgató és a szolgáltatási igazgató havi minimális alapbére 1,2 millió forint volt ekkor, amihez százszázalékos prémium járult. Ehhez jött még egy szolgálati gépkocsi, korlátlan mobiltelefon-használat és évi ötmilliós életbiztosítás, amelyre százmillió forintot költöttek.
Mindezek ellenére tavaly ősszel újabb nagyarányú, a lap információi szerint közel ötvenszázalékos bérfejlesztést hajtottak végre a társaság középvezetői szintjétől felfelé. A Magyar Nemzet úgy tudja, a társaság közel hárommilliárd forintot fizetett ki külsős cégeknek a reformmal kapcsolatos szakmai anyagokra.
A MÁV sajtóosztályán a bérkorrekcióra vonatkozó kérdésekre elmondták, hogy „vállalati szinten a korábbi vezetői létszám 1300-ról 650-re csökkent, mely a megmaradt vezetők felelősségi szintjének növekedéséhez vezetett”. (MNO)
<útadó>Logikád hibás,ugyannis az szgk-k aránytalanul nagy terhet viselnek az utak fentartásábol,miközben a javítandó károkat 90%-ban a teherautók okozzák.
A másik oldal,hogy pl. a MÁV-nál az utak amortizációs(újratermelési) költségeit is meg kell fizetni,ami hiányzik az utak esetén.
Ezért van az , hogy az autópályaépítések ilyen aránytalan terhet jelentenek.
1) Felőlem a katonaságot bezárhatják.
2) a tejet háztól veszem, komolyan 130 Ft/liter
3) Nem használom a Mávot
4) Nem kapok adóvisszatérítést "hála" a kormánynak
Egyébként amit írsz súrolja a lényeget, kérdés miért nem építi le a kormány a felesleges munkaerőt? 30ezer nőtt 2002 óta létszám...
Amit egyszer kaptam nem életem végéig tart, DE
legalább addig kellene amig a hitelszerzősés kötésében fennálló állapot volt.
Ugyanis ennek ismeretében vettem fel a hitelt.
Tehát ne hozzon az állam nehéz helyzetbe visszamenőleg embereket erről van szó.
Ha most megszünteti, akkor dönthetek felvegyem-e a hitelt vagy ne, de aki már felvette az nem tud mit csinálni. Ezt fel kéne fogni.
A munkahelyem nem mondta ,h támogat, vegyek fel lakáshitelt. Az állam igen.
Az autóutak költségét az autósok által befizetett sarcból kell fedezni, ha nem elég akkor autópályadíjat kivetni.
Jelenleg ezek a befizetések jelentősen meghaladják, az utakra költött pénzt. A különbözet megy a feneketlen állami gyomorba.
A mezőgazdasági támogatás azért kell, mert különben nem lenne hazai termelés, mert mindenki támogatja a mg-t. Perzse jobb lenne ha senki se tenné, de ezt beszéld meg az EU-val.
Az természetes ,h minden csoport igyekszik az érdekeit érvényesíti, ezt kezeli a politika a maga eszközeivel.
