Egyébként talán emlékeztek rá, hogy Szeptember 11 után Medgyesi Péter - aki mégiscsak ért a pénzügyekhez - tett egy javaslatot arra vonatkozólag, hogy Magyarország ne induljon harcba az Olympia rendezési jogááért.
Nagyon becsültem ezért az öszinte kijeletéséért.
Kedves Tamáska !
Hogy a kijelentés őszinte volt, nem kétlem. Azt, hogy Medgyessy mennyire ért a pénzügyekhez, nem tőled kérdezem meg. (nézz rá az Inter-Európa Bank eredményére)
Egyébként mélyen egyetértek azzal a javaslattal, hogy aki ugy gondolja, hogy az Olympia nyereséges tud lenni, az alapitson részvénytársaságot, amely ha kellö tökét le tud jegyezni, megszervezi azt és lefölözi nyereségét.
A kibiceknek, pedig akik az én adoforintjaimat akarják elherdálni, hogy a saját kicsi pecsenyéjüket megsüssék, csak annyit mondok, hogy el a kezekkel.
Egyébként talán emlékeztek rá, hogy Szeptember 11 után Medgyesi Péter - aki mégiscsak ért a pénzügyekhez - tett egy javaslatot arra vonatkozólag, hogy Magyarország ne induljon harcba az Olympia rendezési jogááért.
Nagyon becsültem ezért az öszinte kijeletéséért.
Aztán a PR szakemberek ráültek a szájára és megmagyarázták neki, hogy ugysem fogja tudni az ország elsö számu sportrajongojának dumáját tulbeszélni, álljon szélárnyékba, mert a sport fan és növekedésmániákus hülyéken is lehet szavazatokat vesziteni.
Tobben erveltek amellett, hogy milyen kivalo uzlet lenne szamunkra az Olimpia. Gondolom, egy ilyen komoly ugyben nagyon szinvonalas megvalosithatosagi tanulmanyok es penzugyi tervek keszultek. Nyilvan ezeket szeretne koldottsegunk Salt Lake Cityben atadni a NOB vezetoinek. Hol olvashatok ezek?
Tudod, ki tiltakozna a legjobban egy adócsökkentés ellen?
Az, aki most minimálbér után adózik (a fekete jövedelme viszont több) ;-)
Devil egyébként arra célzott, hogy Mariska nénitől meg Józsi bácsitól nehéz lenne akár egy metróra valót is összeguberálni. Ha meg mégis sikerülne, akkor csakis üzleti alapon - mondjuk 300 Ft-os jegyárral (a Világbank egyébként ennyit javasolt a 4-es metróra - úgyhogy nem biztos, hogy rosszul jött Demszkynek a kormány lépése :)))
Ha jól értem, tehát az ország fejlesztését te is szeretnéd (állami szerepvállalással), csak az olimpia bizniszbe nem vágnál bele, azzal a felkiáltással, hogy az állam ne vállalkozzon.
Szerintem meg igen. De csakis olyan programokban, ami biztosan megtérül gazdaságilag, magyar emberek életkörülményeit javítja, munkahelyeket teremt, javítja az országképet és az emberek nagy többsége egyetért vele.
"Igen, a kiegyenlitodeshez szukseg van ujraelosztasra. De alapvetoen az eselyegyenloseg megteremtesevel, ami mondjuk ket generacion keresztul hoz felemelkedest es nem azonnal."
Az a baj ezekkel a dolgokkal, mint pl. az olimpia vagy Szechenyi terv is, hogy a klientura-epites eszkozei, vagy konnyeden azzaa valhatnak.
Elveszel maganszemelyektol es vallalkozasoktol adot, majd eldontod, hogy kinek adod oda.
Kerlek magyarazzatok meg, miert jobb ez annal hogy ha nem is veszed el a penzt hanem ott hagyod?
Amikor konkret dolgokra van szukseg, amik nem jonnenek letre piaci alapon, mint pl. autopalya, akkor OK az allami beavatkozas. De ha mondjuk valakinek segitenek szallodat epiteni mas emberek adojabol, az tulkomplikalas. Beszedik a penzt, lenyelik a kamatokat, kiutaljak ki tudja hogy milyen mechanizmusokkal, tobbletkoltseggel.
Ez nem hatekony es raadasul felesleges is.
[BaSand, figyelj, mert az egyik valasz erre a tarsadalmi egyenlotlenseg]
Csak majdnem vagyunk rendben. Szerintem nem cél, és nem is lehet cél a kiegyenlítés. Ezzel ugyanis elveszik a hajtóerő. Kialakul az átlag szürkesége.
Azt viszont mindenképpen el kell érni, hogy mindenkinek esélye legyen a tanulásra, ezen keresztül a munkára. Ez vezethet előre, nem pedig a segélyezés. Az egy másik kategória. Szükség van rá, de csak végszükség esetén.
Alapcelkent, tudom hogy fontos a kiegyenlitodes. Szemely szerint annyira nem erdekel, de azt is tudom hogy ez hiba.
Kifejezetten csak azert emlitettem, mert az allami ujraelosztas hatalmas merteket sokan azzal indokoljak, hogy az ellenteteket egyenlitsek ki vele. De a vegen mondjuk olimpiat vasarolnak, tehat felrevezetik az adofizetoket.
Igen, a kiegyenlitodeshez szukseg van ujraelosztasra. De alapvetoen az eselyegyenloseg megteremtesevel, ami mondjuk ket generacion keresztul hoz felemelkedest es nem azonnal.
"Ebből sajnos maximum a falazómunkások magyarok, meg a boltosok, akiknél elköltik a pénzt. A többi a multikon keresztül mind-mind szépen külföldre távozik, mi meg majd bámulhatjuk a külföldi árukat a külföldi kézben levő külföldi nevű plázákban."
"De abból nem fognak a nagy infrastruktúrális beruházások"
Ezt nem is varom. Nem arra gondolok, hogy minden beruhazast a piacra kell bizni, de az egyre jobban puffedo allamot le kell allitani! Hisz legszivesebben minden penzedet ujraelosztana.
A milleniumot csak peldanak mondtam, de ezen ne balhezzunk ossze mert offtopic. Biztosan tudsz hasonlo kiadast mondani, amit feleslegesnek erzel.
"Ebből sajnos maximum a falazómunkások magyarok, meg a boltosok, akiknél elköltik a pénzt. A többi a multikon keresztül mind-mind szépen külföldre távozik, mi meg majd bámulhatjuk a külföldi árukat a külföldi kézben levő külföldi nevű plázákban."
Sok szó esett az infrastrukturáról.
Van-e olyan politikai erő, amelyik 2012-ig
- nem szeretné/tervezné a féligkész autópályákat (M3, M7, M5, M0, 2A) befejezni?
- nem szeretne 1-2 új metrót és némi felszíni felújítást?
- nem szeretné (közvetett módon, természetesen, mint pl. a Széchenyi-terv) növelni a kereskedelmi szálláshelyeket, különös tekintettel arra, hogy jelentős nyereséggel szokott zárni nálunk a turizmus
Azt hiszem ezek voltak eddig a fő ellenérvek, csak éppen nehéz elképzelni, hogy bárki szeretné ezeket 2012 utánig halogatni.
IAF
válasz erre | adatok | e-mail 2002-01-31 17:43:41 (117)
Szerintem annyi penzt kellene az embereknel hagyni, amennyit csak lehet.
Hanem:
(1) az olimpia, a milleniumi tuzijatek, a politikaval atitatott megarendezvenyek [pl. filmek, koronaszallitas] nem latnak el pozitiv feladatokat:
a) nem segitik a tarsadalmi egyenlotlensegek feloldasat
b) az atlathatosag hianyaban valoszinuleg tulzottan koltsegesek
vilagosan kiderul. Demagog hozzaszolasokkal kimeljetek.
Ezt írtad. Igazad is van. Az olimpia nem segíti a társadalmi egyenlőtlenségek feloldását. Nyilván azért írtad, mert ezt egy fontos szempontnak tartod.
Erre kérdeztem, hogy mi segíti?
1) az allami kiadasokat sokan hozzak fel a tarsadalmi kiegyenlitodes eszkozekent.
Nos, nincs az a piacgazdaságon nyugvó eszköz, amely a társadalmi kiegyenlítődést szolgálná. Pontosabban, csak az állam újraelosztó szerepének növelésével lehetséges, ami viszont nem lehet cél. Volt a magyar történelemben egy egész hosszú periódus, amikor kiegyenlített volt, de azt szocializmusnak neveztük...
Ha jól sejtem, akkor te az esélyegyenlőséget szeretted volna kiemelni.
Szerintem is fogyasztásorientáltá kell tenni a gazdaságot (embereknek minél több pénzt adni).
De abból nem fognak a nagy infrastruktúrális beruházások (amikre igen nagy szükség van) megvalósulni, hogy több pénzt kapsz vissza az államtól (vagy legalábbis nagyon lassan).
Ha tisztán közgazdasági szemmel nézed, lehet, hogy a Milleneumban kidobott pénzt látsz (bár szerintem ez sem igaz). Az adóalanyok (itt élő emberek) többsége úgy érzi, hogy szüksége van a közösséghez tartozásra (pl. az egész ország együtt szurkol az olimpikonoknak), a kultúrára. Ezt aktuálpolitikai támadni véleményem szerint undorító dolog.
Jo, a kedvedert, BaSand, kiegeszitem a mondandomat kommentekkel.
1) az allami kiadasokat sokan hozzak fel a tarsadalmi kiegyenlitodes eszkozekent
2) ezt az ervet en nem fogadom el azokban az esetekben, amikor a penz kiadasa csak egy overhead, es nincs szocialis hatasa
3) ezt szormenten erintettem a hozzaszolasomban, mintegy megelozendo ilyesfajta szamonkereseket
4) sehol, de sehol nem volt a celom a tarsadalmi egyenlotlensegek feloldasara eszkozoket talalni, vagy meglevo eszkozoket gyengiteni, illetve ellehetetleniteni
5) jottel te es nem erted vagy hulyenek probalsz engem nezni.
Nem nulla a vám, különös tekintettel az EGT-n (és a szabadkereskedelmi partnereinken) kívülről érkező termékek esetére. Viszont a VPOP a legnagyobb befizető.
Feltettem egy nagyon egyszerű kérdést. Nem véletlenül, hanem azért, mert küzdeni akarsz a társadalmi egyenlőtlenség ellen. Szép, nemes feladat. A kérdés a hogyan.
Nos? Mikor fogyja B utolérni A-t?
Arrol beszelek, hogy a netto 50 ezret kereso valojaban 95 ezer forintot termel [illetve, ennyibe kerul a cegenek] es netto 45 ezer forintert vesz arut a boltban.
Ennek a nyakaba felesleges meg egy olimpiat is belenyomni, nem?
Csokkenteni kellene a haszontalan kiadasokat [lasd milleniumi ev 80 milliard forint], es akkor a kis keresetuektol nem kellene annyit elvenni.
