Az önkori helyében ezeket az épületeket már régen lebontottam volna, kiépítenék egy tetszetős kis piacot, piaccsarnokkal, pavilonokkal és azt kiadnám. Itt az a probléma, hogy jó pénzért eladták az üzleteket, de abban üzleti tevékenység végzését nem engedik.
A fennmaradási engedély megtagadását 10 év után ugyan nem tagadhatja meg a hatóság, de ez nem jelenti azt, hogy a használathoz is hozzá kell járulnia (a fennmaradási engedéllyel együtt használatbavételi engedélyt is kell adnia). Ezért van az, hogy 10 év után a törvény erejénél fogva bármilyen épület fennmaradhat, de azt használni nem lehet, továbbá pl. az épületben működési engedélyhez kötött tevékenység sem végezhető.
A közig hivatal döntése ellen fellebezhetsz a bíróságon és kérheted a sürgősségi eljárást, tekintettel, hogy a megélhetésedet veszélyezteti az eljárás elhúzódása. Esetleg bemész előzetesen egyeztetni az önkormányzatra a fennmaradási engedély ügyében és kéred a KET alapján az egyeztetésről jegyzőkönyv készítését, melyben leíratod, hogy milyen jogszabály alapján kívánják elutasítani a fennmaradásit. Ha nem akarnak jegyzőkönyvet írni és tanúkkal mész, akkor tudod bizonyítani az önkormányzat elfogultságát, ha írnak jegyzőkönyvet és leírják hogy el fogják utasítani a fennmaradásit, tudod bizonyítani, hogy jogsértő módon fognak eljárni. Ha az önkormányzat elfogultságát tudod bizonyítani, kérheted másik önkormányzat kijelölését a fennmaradási engedély elbírálására. Egyébként nem rossz ötlet a Juszt sem.
Beszéltem több építésszel is most és egyik sem ajánlotta ,hogy beadjam a kérelmet mert nem sok esélyt látnak abban,hogy sikerrel járunk hiszen mindig vannak kiskapuk és több évig elhúzódhat az ügy arról nem is beszéve ,hogy egyszer már fellebbeztem és elutasította a másodfokú építésügy és kiskaput nem hagyott további jogorvoslatnak helye nincs.Az ügyintézövel már beszéltem nem egyszer de úgy vettem észre,hogy inkorrekt és az információt elhallgatja .És mint azt már irtam a piac igazgatójának azt mondták nem adnak senkinek hozzájárulást a piacon tehát új müködési engedély nem fog születni!!!
Be kell adni a fennmaradási engedélyt és négyszemközt el kell beszélgetni az előadóval, hogy amennyiben szándékos jogsértéssel megtagadják a fennmaradási engedély kiadását be fogod perelni az önkormányzatot és a bírósági eljárás, az ügyvédi költség és a kiesett bevételed terhelni fogja az önkormányzat költségvetését, aztán mérlegeljék hogy megéri-e nekik a biztos pervesztés.
Most madj megpróbáljuk még egyszer nekifutunk és felkeresünk egy újabb építészt és kikérjük az ő véleményét is az ügyben és ha mehet akkor beadjuk a kérelmet.Kíváncsi vagyok mit reagálnak.....
Igen megpróbáltuk aztán egy épitész sem vállalta el .Senki nem mondta ,hogy oké 10 évnél régebben ott van sima ügy ....!Az épitési ügyintéző telekhatárról beszélt ,hogy az 5 méter és ez a büfé nincs csak 3 méterre át kell helyezni stb.Pedig mutattam neki a nyilatkozatot miszerint 10 évnél régebben ott áll és müködik.Nem reagált rá,hogy oké akkor megadjuk!
A logika valószínű ott van ,hogy megakarják szüntetni ezeket a "bódékat"mert majd egyszer...új csarnokot akarnak építettni és ezért nem akarnak több engedélyt kiadni .Ez az én elképzelésem.A másik pedig az ,hogy nem vagyok benne biztos,hogy ez épitménynek számit-e egyááltalán hisz elmozditható faházról van szó.
Ha beadsz egy fennmaradási engedélyt az építményre, amiben hitelt érdemlően igazolni tudod, hogy 10 évnél régebben épület, az önkormányzatnak nincs joga semmilyen kötelezésre, tehát törvény szerint meg kell adnia kikötések nélkül a fennmaradási engedélyt.
Nem értem mit cirkuszolnak. Igazoltan 12 évnél régebben ott áll és működik is az általad megvásárolt vendéglátó üzlet. Addig nem volt probléma, hogy mindenféle építési engedély nélkül működik csak most??? Nem látom ebben a hatóság logikáját...
2007.Julius első napjaiban megvettem egy felépitményt egy piacon ahol igazoltan 12 éve müködik mint vendéglátó üzlet.Akkor még nem tudtam ,hogy a müködési engedélyhez az épitési osztályt is be kell vonni hiszen akkor jött be ez az új rendelet.A bérleti szerzödésben amit a piac igazgatósággal kötöttem az állt ,hogy építési engedélyhez nem kötött felépitményröl van szó.Az állat eü és az Ántsz a hozzájárulását adta de az épités ügy elözöleges megtekintés nélkül elutasította.Azzal indokolva ,hogy semmilyen fennmaradási ,használatba vételi ,épitési engedélyel nem rendelkezik .A piacon egy felépítmény sem rendelkezik engedélyel.Nyilatkoznom kellett hogy elinditom -e az engedélyeztetést.elöször azt mondták kell egy épitészt felkérnek ezt meg is tettem de az miután bement az önkormányzathoz az ottani informáciok tudatában nem vállalta az ügyet.Azzal indokolta ,hogy azt mondták neki,az épitési osztályon,hogy nincs parkolo az üzlethez nincs egy helyrajzi számon a piac és a parkoló.A piac 14000négyzetmézeres parkoloval rendelkezik amit pont az önkormányzattol bérel.Másik épitésszel is beszéltem ő sem vállalta.Ekkor megkértem a piac igazgatóját,hogy segitsen ez ügyben .Ő bement az épitési osztályra ahol tisztázta a parkolási problémát és megkérte az ügyintézöt hogy jöjjön ki és nézze meg mind a 335 felépitményt.Ekkor én is ott voltam és megmutattam az én felépitményemet is.Ez már szeptemberben volt .Miután felhivtam 1 hét mulva az ügyintézöt hogy mit döntöttek azt mondta"ne beszéljünk épitményröl"de nem adta a hozzájárulását és nem is irt új véleményt az ügyröl.Ekkor fellebbeztem és a másodfok is elutasitotta az ügyemet.Most ott áll az ügy hogy voltam a piac igazgatojánál és elmondása szerint ő is felkereste az épités ügyet illetve a jegyzőt újra ez volt decemberben ahol azt az informáciot kapta ,hogy egy épitési hozzájárulást sem adnak ki a piac területére .Amit még el kell mondanom ,hogy a másodfok azt irta le hogy megatható lenne a hozzá járulás csak meg kell kérni az engedélyt az épitményre ,de mit csináljak ha nem adják meg .Papiron ugy indokolnak hogy ne legyen kiskapu a számomra .Ellehetetlenitenek és ott állok hogy vissza kell adnom a vállalkozoi igazolványom mert nem tudom a havi költségeket fizetni hiszen 6 hónapja folyik az ügy és még egy fillér bevételem sem volt.Arrol nem is beszélve ha közlik velem ezt juliusban öszintén hogy nem fognak hozzájárulni akkor nem rakombele az összes pénzem 2.5 millio forintot.Igaz azt irják megadható lenne ha lenne rajta engedély de közben pedig nem fogják megadni rá,indokolva azzal többek között hogy nem megfelelö távolságra van a telek határtól 5 méter helyett nincs csak 3 méterre.Lehetséges ez?12 éve ott állnak ezek a felépitmények milyen szabály van erre az 5 méterre?Jogos-e hogy 10 évnél régebbi felépitménnyel igy járjanak el egy piac területén ?Miért nem tisztázták már ezt a kérdést akkor mikor oda kerültek?A piac 74%-a az önkormányzaté!!!Ha a 334 pavilonnak megengedik,hogy üzemeljen akkor velem miért tesznek kivételt???Kitöl követelhetem vissza a befektetet nem kevés pénzemet???Mert sem eladni nem tudom igy sem dolgozni nem tudok???Megteheti -e az önkormányzat,hogy önös érdekböl igy elbánjon egy adózni akaró magyar állampolgárral az Európai unióban 2008-ban???
Ha jól emlékszem építkezel és csak kb. 2 évig használod ??!
Yes, pontosan...
Miért nem hiszel nekünk - nem fog leszakadni !
Én sajnos laikus vagyok, de ha te hasonló minőségedben látnád, hogy mit össze rugózik az egész ha ugrálnak rajta -beleértve a gerendát is-, akkor szvsz te sem lettél volna nyugodt. Közben járt itt egy statikus, sok dologra világított rá, pl. hiába 30éves a ház, ha csak 1-2éve kezdtünk fűteni folyamatosan, sugárzó fűtéssel -kandalló-, akkor a fa tovább száradhatott így kevesebbet bír, jobban hajlik dinamikus terhelésnél. Ezt támasztja alá az is, hogy a statikus terhelést lelógás és megereszkedés nélkül hordja.
Szakértő helyett tegyél alulra egy pót mestergerendát és koncentrálj az építkezésedre.
Elhiheted, hogy ez a marhaság a hátam közepére sem hiányzott -a másik ilyen volt a kéménybélelés-. Van elég bajom az un. mesterekkel az építkezésen, az is bőven sok a jóból. Ez a kis ház nem is érdekelne, ha nem lennének gyerekek is.
De mindegy, már túlvagyok a szakértőn, itt csak a válaszfal miatt érdeklődtem, hogy engedélyköteles-e. Erre megkaptam a választ, amit ismét megköszönök.
Nem kell építési engedélyt kérni, és be sem kell jelenteni az építési hatóságnak - többek közt - a következőket: síremlék, kerítés, a talapzatával együtt 3 méternél alacsonyabb szobor, napkollektor, klíma szerelvényei, 100 négyzetméternél kisebb fóliasátor, közműpótló (például házi szennyvíztisztító), kerti tűzrakó, 20 négyzetméternél kisebb alapterületű lábon álló kerti tető.
Akkor most vagy a 2006-os bírság törvényt is megváltoztatják, vagy ellentmondásba kerül az úl építési törvénnyel!
Olvasom természetesen, és köszönöm a segítséget mindenkinek, bár úgy emlékszem válaszoltam az összes hozzászólásra. A konklúzió az volt, hogy mindenképp meg kell nézetni statikussal, legutóbb írtam is a topikban, hogy most ez következik. Tehát ott tartok, hogy statikust keresek. Nem egyszerű. Mindenki csak irodaházakkal, meg palotákkal foglalkozik, ilyen piti munka miatt nem nagyon jön ki senki. Meg ahogy észrevettem, nem szeretnek utólag, egy már meglévő házat szakvéleményezni, főként valahogy a faszerkezet mintha mostohagyerek volna. Akivel eddig beszéltem mind csak acél és téglaszerkezetes ügyekben mozognak, mással nem foglalkoznak. De már szóltam az építészemnek is, hátha ő talál valakit.
Ide csak azért írtam, hogy megkérdezzem, ha a statikus zöld utat ad, akkor kell-e ezekre a dolgokra majd külön engedélyt is kérni, vagy ezekre nem kell?
Nézz át a statika topic-ba, ott már válaszoltam egy fafödémes kérdésre, olvasd el te is. Látatlanban mindenesetre nem lehet semmit se megállapítani egy szerkezetről.
Szeretnék érdeklődni, hogy egy faszerkezetes házba a tetőtérbe utólag tervezett válaszfal építése engedélyköteles-e? A tetőtér már beépített, eredetileg is így épült a ház tehát nem utólag lett beépítve, csak az a gond, hogy nincsenek szobák kialakítva, egyben van az egész kb. 40nm. Kettő szobát szeretnék kialakítani -leválasztani-, fa ajtókkal.
Sajnos probléma az is, hogy a házban nem érzem valami biztosnak a statikát, a födém -fafödém- kissé mozog ha a gyerekek ugrálnak rajta. Ezt mondjuk megnézetem majd egy statikussal, és kérdés az is, hogy ennek fényében a födém elbírná-e a tervezett válaszfalat.
De a lényeg, hogy erre kell-e kérni külön engedélyt?
A padlástér beépítés és a tetőtérbeépítés egy és ugyanaz. Ebből adódóan az épület összes hasznos alapterületének változnia kell, hiszen bővítés történt. De ha az előadónak erről más a véleménye, az más tészta...
Általában az egylakásos lakóépület tetőterében szobákat, fürdőszobát, WC-t, gardrob-ot, nappalit alakítanak ki (esetleg lehet még főzőhelyiség is).
Ha csak egy lépcső van kiépítve, meg vannak benne ablakok, de egyébként rendeltetésszerűen használható helyiségek nincsenek (nincsenek beépítve a szaniterek, a helyiségek nincsenek burkolva, a tetőtér hőszigetelése nem megoldott, fűtés nincs kialakítva stb.), akkor az nem tetőtér, hanem csak padlástér, ami nem számít bele a hasznos alapterületbe.
