Ezzel csak azt tudtad alátámasztani , hogy ez az ország akkor egy náci csatlos ország volt és a törvényei ennek megfelőek voltak. Párizsi itélet jogosága után nincs "?" így van ?
Hazaárulásról Szenes Anikó esetében beszélni ? Na ez már tényleg marhaság. A haza árulta el fiait és lányait. a te felfogásod , hogy a polgárok ,de nem FIDESZ, hazafias cselekedetett hajtottak végre amikor munkaszolgálatra hurcoltakat öldöstek és zsidokat vagonozt. És azt is mondod , hogy náci megszállás sem volt , hanem csak,mint szövetségesek állomázostak itt a nácik . Na ez szép!
Ezzel mit akarsz mondani? A masik ket tarsat is elfogtak? Azoknak semmi bajuk nem tortent? 1944 Marcius 19. utan is "ervenyes fegyverszunet" volt? Errol rajtad kivul ki hallott? A bombazasokra nem volt ervenyes a "fegyverszunet"? Regularis ejtoernyost persze, hogy nem itelnek el. Ok hadifoglyok, de szabotoroknek nyilvanitottakat nem ved a nemzetkozi torveny. Mint ahogy partizanokat sem. A nemetek pedig mar ott voltak, amikor Hanna atlepte a hatart.
teljesen mindegy, hogyan fogalmazok, fajt, vagy kulturat irok, az eredmeny ugyanaz. Jon valaki, aki el akarja donteni, kinek jar igazolvany, kinek nem.
Szerinted az ideiglanesen hazánkban adócsaló kínai gennyládának jár a magyar flekni?
Szeva bácsinak jár?
A külföldi narkódílereknek jár?
Szabó Albertnek jár?
Kb három hónapot töltöttek
Tito partizánjai között, várva az engedélyt brit feletteseitől, hogy magyar területre léphessenek.%%%%%%%%%%%
Hát akkor bíza a britek is alig-alig sárosak az ügyben.
Amig tiszta a levegő, dekkoltatják őket. Amikor szar van, jön a parancs. Bűzlik ez nekem. A brit titkosszolgálat ennél azért jobb volt.
Következésképen itten egy áruló hadbíróról leend szó, nos ezt nem szabad elfelejteni. Akkór bíza Mansfeld Péternek is volt bírája, meg még sok-sok száz kivégzettnek és börtönbe dugottnak. Nem beszélve az elhurcoltakról. (Most 56-ról van szó, voltak deportálások a ruszkikhoz)
Azokat mikor szedik elő????????
Vagy a komcsi hazaárulók, a komcsi gyilkosok jó emberek és azokat nem kell előszedni?
A hazaárulás, az emberiség ellenes bűntett, az nem rendszerspecifikus!
(Különben Belovai sem lenne permanens penitencia alatt....)
Bizony kellett létezni ilyen hadbírónak, aki elitélte.
De ennek a hadbírónak mindenekelött meg kellett szegni az esküjét, hogy Szálasi mellé álljon ezzel el kellett ismerni az akkori törvények törvénytelenségét.
Következésképen itten egy áruló hadbíróról leend szó, nos ezt nem szabad elfelejteni.
Bajcsy -t is elitélte egy magyar hadbiró és biz Bethlent is elitélte volna ha megfogják.
Kiváncsi lennék, hogy a mostan majd készülő film vége majd hogyan is alakulna::))))
az öreg hadbíró meg jöjjön haza és meglátjuk, hogy a hatályos törvények szerint is igaza van...:)
Argentínából könnyü bölcsességet szállítani, tán könnyebb is mint Londonból...
Nem jo. Nem volt elelnség. Érvényes fegyverszünetünk volta az angolokkal. A többi angol ejt?erny?st nem itélték el. Ha nem jönnek be a németek, biróság elé sem kerülhetett volna. A hadbiró sajátmagát mentegeti.
Par evvel ezelott olvastam egy intervjut, az akkor meg Argentinaban elo hadbiroval, aki elintelte Szenes Hannat. Szerinte, az akkori torvenyeknek megfeleloen, az itelet helyes volt. Ma se tudna maskep itelkezni. Most el kell tekinteni, hogy egy fiatal, idealista norol van szo, aki sokaknak szimpatikus es ereznek erte. A haboruknak ez a torvenye. Pusztitsd el az ellensegedet. Ebbol a szempontbol Hanna, ellenseg volt. Persze, szerintem, talan itelhettek volna 25 evi varfogsagra is, de igy tortent. Korabeli, meg eloket, akik erintkeztek vele ebben az idoben, kellene megkerdezni, hogy s mint tortent. Az ilyen meg olyan kinzasokat pedig a romantika kereteben kell ertelmezzni. Egy hos minden kinzasnak ellenall ugye. Ezert hos. Az mar csak furcsa veletlen, hogy Nov. 7.-en vegeztek ki. Nem hiszem, hogy igy unnepeltek volna a "Nagy Oktoberi Szocialista Forradalmat".
Mifele ket kis csoportocskarol beszelsz, struccagyu baratom? Van itt egy naci a parlamentben, aki faj-igazolvanyt akar osztogatni, es vannak, akik vedik ot. Meg vannak azok, akik "kiszallnak", mert csoppnyi agyukba nem fer bele, hogy a nacikat diszkreditalni illik, nem pedig parlamentbe kuldeni.
voltak idok, amikor Hitler vagy Lenin szovegei is csak marhasagok voltak, amire nem is erdemes idot vesztegetni. Aztan addig nem vesztegetett senki idot rajuk, amig keso nem lett. Eljen a struccpolitika, ha nem hallom, nincs is.
Kicsit lapozzatok vissza a történelemben. Akkor vaolt egy nagyhatalom a szomszéunkban aki igencsak nyomást gyakorolt az ilyen törvények érdekébe. Most nincs. Ez egy alapvet? különbség.
Abelke irta:
"ez így van. A zsidótörvények 1921-től(?) a mindenkori magyar kormányok és parlament felelőssége. Szörnyű világ volt, de szerencsére az eszméi és hóhérai 1aránt eltüntek. Remélem, hogy sohasem térnek vissza..."
Erre irtam, hogy pl. az inkriminalt mondat nagyon hajaz a zsidotorvenyekre. Ennyi tortent. Az eszmei itt vannak, tovabb elnek, es Abelkek ugy nepszerusitik az eszmet es az eszmet hirdeto partot, hogy kozben nem veszik eszre, mit tamogatnak teljes mellszelesseggel. De nem is csodalom, Abelke szellemi kapacitasaval en sem vennem eszre, hogy Csurka egy rossz naci.
AbelXavier egyik megjegyzesere hoztam fel peldakent az inkriminalt mondatot. Szerinte sehol nincsenek ma Mo.-n ezek az eszmek. Tessek, itt vannak, a parlamentben, de senkit nem zavarnak, illetve akit zavarnak, azt Mercurius elkuldi pihenni.
itt van, visszakerestem, Mercurius, mehetsz meaculpaba.
"Igen, lehet, hogy arra is szükség lesz - kérem, ne rökönyödjenek meg -, hogy itthon, bent, itt is állítsunk ki magyar igazolványt, mert nem mindenkinek jár. Sajnos itt tartunk, ki kell mondani: nem mindenkinek jár!"
Ne haragudj, de Csurka nem egy vonatkoztatási pont. Sajnos a Parlamentben annyi hülyeség elhangzik, hogyha azért mindig tiltakoznánk, hát.....Van egy jó pár hasonló kaliber? marhaság az SZDSZ-t?l is. A MN-be néha csokorba gyüjtik, mert ezeken csak röhögni lehet. Kutya ugat, a karaván halad.
