Nem tudom, hányan vagytok tényleg tisztában vele, hogy müködik egy ilyen állítólagos jeladó. Én mindig úgy képzeltem, ez arra való, hogy ha elveszik az állat, elmegy a gazdája az állatorvoshoz, vagy olyan intézménybe, ahol van erre alkalmas készülék, és az illetö a készülék segítségével kideríti az állat pillanatnyi tartózkodási helyét. Ám a szomorú valóság annyi, hogy csak akkor, ha az elveszett állatot már megtalálta valaki, söt arra az ötletre is jutott, hogy fölkeressen vele egy olvasásra alkalmas készülékkel rendelkezö állatorvost, na akkor tudja az orvos ilymódon kideríteni NEM AZ ÁLLAT, hanem a gazdája tartózkodási helyét. Hát ez így halottnak a csók...
Mindezekkel természetesen tisztában vagyok, de ettől még nem tartom helyesnek a már meglévő állatok életének elvételét. Maximálisan egyetértek az ivartalanítás szükségességében kijáró vagy kint lakó állatok esetében, és ennek ingyenességére is szükség lenne, ha a realitásokat nézzük.
Es ha a tenyek ilyen kegyetlenek - akkor az azt jelenti, hogy rendben van kitenni egy kismacskat valahol, ahol valamilyem utom modon el fog pusztulni - a legjobb (?!) szalamis indulat mellett - viszont az EMBERNEK nem lesz kellemetlensege abbol, hogy a kismacska odaul a labtorlojere... :((
Persze, hogy az ivartalanitas kellene... gondolod, ez a baratunk elvinne ivartalanitani? MErt egy kobor macskan az sokat segitene... nem szaporodna bele a nagyvilagba. De inakbb a kiirtas :((
Amit te varsz el - az utopia. Vannak jotekonysagok, ahol az allatorvos minimalis dijert ivartalanit, vagy egy szervezet adomanyokbol fizeti... de... aki arrabb visz egy kismacskat, hogy ne lassa, hogy ehezik, fazik - gondolod az ilyen ember elvinne egy menhelyre, elvinne allatorvoshoz? Nem hinnem.
A tényekkel szembesítelek. Faluhelyen, ha időben megtalálják, a kismacskák nagy részét elpusztítják. Amelyeket későn vesznek észre azokat nem bántják,nagy részük a határban kóborol. Ezek egy részét elütik, lelövik, vagy a rókák zsákmányává válnak. Egyet egyet befogadnak jólelkű emberek, ahogy az előbbi példa is mutatja. Ez nem a macskák bűne, hanem az embereké. Ingyenessé kellene tenni az ivartalanítást, ha már a jelölés nem megoldható.
Sajnos ez eszembe juttatja a saját tragikus történetünket. Nem vagyunk túl nagy macskabarátok, de mégis már a második talált állat áll a házhoz, legalább annyira bizarr módon, mint az alábbi esetben. Micikét, (akinek a becsületes neve Mózes)
kb másfél éve találtuk sírva az elöszobaszekrény alatt. Néhány elkeseredett kísérlet után, hogy szeretö gazdát találjunk neki, beletörödtünk a sorsunkba:-( (Jól hallottad; MI törödtünk bele, nem pedig az állatot hagytuk sorsára!) (Moritz
ugyan sose törödött bele, de az az ö baja:-(
Most ilyen:
Aztán tavasszal valamilyen baleset érte, soha sem derült ki, milyen természetü, melynek folytán megsérült a jobb elsö lába. Nagyon különös sérülés volt, egy hosszú kissé égésszerü nyom volt rajta, ami néhány nap alatt begyógyult, azonban a lábat rendeltetés szerüen soha többé nem tudta használni. A két külsö lábujja és az azokat mozgató ideg érzéketlenné vált. az orvosok sokáig bíztattak, hogy az idegsérülések nagyon-nagyon lassan gyógyuló folyamatok és várjuk türelemmel. A szélsö két lábujj közben csontig kopott, szüntelenül véres-sebes, a láb pedig nem bírja el Micikét, így lépten-nyomon összecsuklik alatta. Most négyféle opció van: 1. Tovább várakozni és reménykedni a csodában. 2 Levágni az érzéketlen lábujjakat, így azonban félö, hogy akkor a csonktól kezdve kopna tovább a láb. 3. Mütéti csuklómerevítéssel elérhetö lenne, hogy használni tudja a lábát; ez nagyon költséges és kétes kimenetelü mütét,ami után még mindig nem zárható ki a 4. teljes amputáció szükségessége. Az orvos idöközben egyértelmüen amputációt javasol, de még nem tudtam elszánni magam. Többek között éppen ezért nem, mert elképzelhetetlennek tartom a mi körülményeink között egy macskát életfogytiglani szobafogságra ítélni. Addig meg marad a mindennapi zoknizás, ami az esetek jó részében a zokni elvesztésével végzödik. Lassan bérletünk lesz a babyboltban...
Ebben nem lesz köztünk egyetértés, úgy tűnik. Nagyon másképp gondolkozunk erről. "Agyon is üthette volna !" Ezt miből gondolod? A hatályos magyar jogszabályok szerint nem ütheti agyon. Szerintem ez amúgy is elég különös elgondolás, nem is értem, hogy juthat valakinek ilyen egyáltalán az eszébe...
Én sem vagyok kifejezetten macskarajongó, az új cipőt felzabáló görényt meg határozottan utáltam. :-) Viszont ettől még nem érzem magam feljogosítva arra, hogy kárt tegyek benne.
Az már kinek-kinek az emberségén múlik, hogy a macska mint társállat alapvető létérdekeit mennyire veszi figyelembe.
Mivel az olvtárs nem állatorvoshoz vitte leolvasási (= gazdimegkereső) szándékkal a befogott macskákat, így az ki sem derülhetett, hogy van-e bennük csip.
Nem hiszel nekem! Egy rágcsáló elfogyasztása semmi problémát nem okoz. Elvitte a háztól. Nem mindenki szereti a macskát, ez magánügy. Agyon is üthette volna ! A bajt ott kellene orvosolni, hogy minden kutyába, macskába jeladót kellene ültetni, és számonkérni a tulajdonostól, ha megfogják, hogy mi az ábra !
Senki sem vitatta a rágcsálóirtás szükségességét. Ennek viszont semmi köze ahhoz, és nem cáfolja azt a véleményt, hogy nem kell ott kidobni egy macskát a parkolóban. Amúgy meg a Lidl áruházak nemegyszer közvetlenül mező mellett állnak, ahol folyamatos a rágcsáló-utánpótlás, így messze nem illuzórikus elképzelés egy Lidl-parkolóban az egér, akár több is. A mérgezőhatás/mérgezett egér értékéről nem tudok nyilatkozni, viszont az tény, hogy hallottunk már oly "csodát", hogy megevett mérgezett rágcsálótól mérgeződött meg állat (vélhetően az sem tucatszámra falta őket). Mindennek az elméleti fejtegetése persze teljesen értelmetlen, hiszen alapvetően nem erről van szó, hanem arról, hogy vajon etikus magatartás-e így bánni egy másik, nekünk kiszolgáltatott élőlénnyel, azaz olyan helyen szabadon engedni, ahol nyilvánvalóan komoly veszélyek leselkednek rá, és sokkal rosszabbak az esélyei, mint annak előtte.
A HACCP-rendszer bevezetés és folyamatos működtetése miatt kötelező az élelmiszerek és italok előállítására, tárolására, szállítására és forgalmazására szolgáló egységek területén a rágcsálóirtás. Ezért, nem kis pénzért megrendelik és kihelyezik a dobozokat. Kötelező! De ugye nem gondolod komolyan, hogy a LIDL parkolójában hemzsegnek az egerek? A macsek egyet sem fog találni, továbbáll egy újabb ház felé, ahol táplálékot talál. Néhány mérgezett egér elfogyasztása egyébként messze nem letális, (rekumarin-származékot, a Racumint használják)legalább 10 egeret kellene megennie ahhoz, hogy észrevehető legyen a hatás.
"Fenntartom, hogy minél tehetetlenebb egy teremtmény, annál inkább az ember feladata megvédeni az ember kegyetlenségétől." (Mahatma Gandhi)
"Ez félelmetes! Nemcsak az állatok fájdalmáról és haláláról van szó, hanem arról is, hogy az ember elfojtja magában a legmagasabb lelki befogadóképességet, és saját - önmaga iránti együttérzésből, könyörületből fakadó - érzéseinek figyelmen kívül hagyása által kegyetlenné válik." (George Bernard Shaw)
... es ott hagyod? Nem kene elmenni es hazavinni - es leresni valakit, hatha valaki befogadja? Nem lenne embersegesebb? Magadat is szolgalod - es nem vagy konyortelen egy elolennyel, nem teszed ki biztos halalnak - es milyennek!!! Kepzeld, ha eluti egy auto - de nem hal meg rogton!!!
Természetesen én sem szoktattam soha egyetlen kutyámat sem macskavadászatra (meg semmilyen egyéb állat vadászatára sem), :-) az a két kutyus munkakutya volt, alapból nem szelíd. Védték a territóriumukat mindentől. A mostani kutyusunk nagyon szelíd jószág, de a macskákat nem tűri. Mondjuk ebben erősen benne van az is, hogy itthon a társasházban van egy nagyon vad gazdátlan kandúr (embereknek is nekitámad), aki folyton kötözködik vele (meg a többi kutyával is), szerintem ezért van már kihegyezve a témára. No meg vadászkutya-keverék.
Sajnos ismerem az ödémás rohammal kórházba rohanást, de az én lányomnál nem álattól volt, mert az mindig volt a közelében.
Egyszerű teszt amit még anno tanultam, hogy az allergiára gyanusitó anyagot a könyökhajlatodba dörzsölöd és megnézed bepirosodik-e. Ez lehet állatszőr vagy akár déligyümölcs. Ez a leggyorsabb gyorsteszt ami kéznél van.
Az nem lehet, hogy ha eleve többen vannak egy háznál a macskák, máshogy viszonyulnak az idegenekhez, mint ha csak egy van? Míg Medvém (egy ivartalanított kandúr) élt a kertben, soha sehol nem volt macskaszar, mindenkit elzavart. Korábban is voltak kupacok, most már újra vannak, jönnek-mennek a macskák. Engem nem zavar, így nem szerzünk be újat a kertbe, sok nekem az állandó aggódás.
Lehetséges. Konkrétan én valami sima házi macskától kaptam annak idején azt a nagyon komoly allergiás rohamot, és nálam ez nemcsak tüsszögéssel, hanem a torok ödémájával járt együtt, tehát majdnem megfulladtam. Kórház lett a vége.
Ja, akkor félreértettem. :-) Hát nem tudom, lehet. Nálunk egyszer a farakás alá kölykezett be egy macska. Szerintem elég ütődött jószág lehetett, mert két nagy és nem szelíd kutyánk volt akkoriban. Alig bírtam őket féken tartani, míg végre felnőttek és elpályáztak a kiscicák tőlünk.
Az allergia a perzsaszármazékokra igaz fokozottan. Vagyis ha vastag lábú dús szőrű tompa farokvégű fekete az illető akkor is perzsaszármazék.:) Az én unokám 6 hetes kora óta jön a macskákhoz és valahogy arra nem allergiás, pedig a szülei is allergiásak, de mivel ezt kicsi kora óta szokta és nem hirtelen lett kitéve neki így nincs gond mint a szüleinél. Ha a sógornőm jön akinek semmilyen állata nincs ő azonnal tüsszög.
