Dd. furcsaságai...mellesleg azt sem értem, hogy volt képe rivallót küldeni Petuniának azok után, hogy annó lerakta a babát egy novemberi hideg éjszakán a küszöbükre reggelig, egy levéllel, hogy a gyerek szüleit, akiknek egyike mellesleg Petunia tesója volt, megölték, fel kéne nevelni helyettük a gyereküket, ja és ez azért különösen fontos, mert a pszichopata, aki a gyerek életére tört, vissza fog jönni, és így van védelemben a kissrác.
Szerintem ez van olyan fajsúlyos téma, hogy bekopogtasson egy személyes beszélgetésre, magyarázatra, és rossz viszony ide vagy oda, egy részvétnyilvánításra az ember, nem? :D
Az az egész jóslatos akció úgy volt hülyeség, ahogy volt. Komolyan, beküldeni oda az elit halálfaló kommandót, amikor a gömböket le is lehet verni/lökni a polcokról? Miért nem lebegtették bele egy zsákba, és vitték el? Miért nem fogták meg kesztyűvel?
Amennyi erővel Bellatrix bement oda, annyi erővel Voldemort is bemehetett volna kígyóvá változva. Egyébként is be lehet hoppanálni.
Amúgy számomra az egész ötös könyv egy zsákutca. Semmi nem történik benne. Az egész arról szól, hogy a minisztérium cseszegeti az iskolát, míg végül belátják az igazságot, és minden visszaáll. A jóslatos háttérsztori meg arról szól, hogy Voldemort el akar lopni valamit, ami tulajdonképpen amúgy se lenne neki nagy segítség, és ami DD-nak megvan, de ezt valamiért nem közli Harry-vel. Én nem látom semmi értelmét annak, hogy év végén avatta be a jóslat titkába. Elmondhatta volna neki az elején, vagy előző nyáron is. Azt is nyíltan megmondhatta volna, hogy Voldi meg fogja próbálni tőrbe csalni.
Szerintem még az 5. részben is ott lakott, szó van arról, hogy Rookwood-ot is egy lepusztult szobában kérdezi ki. A 4.-ben viszont egy időre becuccolt id. Kuporhoz felügyelni meg Imperius alatt tartani, és csak miután az megszökött, ment vissza a Denem-házba. Lucius fiaskója után döntött úgy, hogy akkor a Malfoy családot fogja szívatni azzal, hogy óriáskígyóstul beköltözik hozzájuk. Féregfarkot lepasszolta Pitonnak, és ő maga boldogította Draco-t, Narcissát és Bellát, aki az azkabani szöktetés óta lakhatott ott (meg talán Rodolphust, erről nem szól a fáma.) A tanév elején, amikor Piton visszament a Roxfortba, Féregfark is beköltözhetett a lakótársulatba, Ollivander úr meg a pincében vendégeskedett a 6-7. rész alatt, míg meg nem szöktették. Üde színfoltot jelentett Luna pár hétre. :D
Voldi a könyvekben nem érzi a horcijai pusztulását. Ott a naplót Lucius kénytelen neki elmondani (nem lehetett kellemes beszélgetés.) Dd. már a második rész végén sejti, hogy horci volt a napló, és mondja is a 6-ban, hogy nyugtalanította őt, hogy egyben fegyver is volt, mert az azt sejtette, hogy nem féltette a tulaj annyira, mint illett volna az egyetlen lélekőrzőt, így gyanús, hogy van másik is. Ekkor lett volna logikus felkeresni Horatius-t.
A Denem-házat meg azután, hogy olvasta a cikket Frank-ről, amit gyanúsnak talált. Ha gyanús valami, utána kell nézni, nem? Főleg, hogy ez már Bertha albániai eltűnését követte, amiről Dd. szintén tudott. Azt meg már a 3. vége óta tudta Harry-től, hogy Trelawnex megjósolta a szolga visszatérését, így azt is tudta, hogy Voldinak ismét van segítsége. Ezeket összerakva már a 4. rész elején szét kellett volna csapnia köztük.
Az 5. rész meg, bár nekem tetszett, jól meggondolva a logikátlanság csúcsa, főleg a sötét oldal részéről. Voldi titkon szervezkedik, oké. De közben kell neki az a nyomorult jóslat, méghozzá annyira, hogy vállalja az ellopatásával járó kockázatot (hogy valami varázslat jelzi a lopást, és még a nem túl okos minisztériumiaknak is gyanús lesz, hogy eltűnik egy róla szóló jóslat pont akkor, amikor téma, hogy esetleg visszatért.) Úgy gondolja, azért felesleges annyira kockáztatnia a lebukást, hogy maga menjen oda, intézteti a szolgáival. Hanem amikor megtudja Rookwood-tól, hogy csak ő vagy Harry veheti le, akkor lett volna az a logikus döntés, hogy akkor egye fene alapon besétál és leveszi a polcról. Mint tudjuk, éjszakánként valamiért senki nincs a Minisztériumban, és néhány nyeretlen tini is besétálhat könnyedén. Vagy óriáskígyó. Vagy a Rend tagjai. Aki éppen akar. Tegyük fel, ennek továbbra is az volt az oka, hogy nem akart lebukni, és kitotózta, hogy az 100 % bukta, ha eltűnik a jóslat úgy, hogy a két lehetséges személyből, aki elviheti, az egyiknek alibije van...ezért akarta Harry-vel levetetni. Aztán amikor megtudta, hogy Harry-ék eltörték, annyira elborult az agya, hogy úgy döntött, már tökmindegy, és legalább Harry nyakát kitekeri, annyi értelme legyen annak, hogy egy éven át otthon üldögélt, aztán jöhet a nyílt terror.
A másik logikátlanságot írtad te is: ezekkel a keményfiúkkal való találkozásból reálisan csak Harry került volna ki élve a diákok közül, és még néhány Rend-tag odalett volna Sirius mellett, pl. Tonks. Csak hát ez annyira sötét lett volna, hogy tényleg nem léphette meg az írónő. Ahogy egy évvel később a Roxfortba betörő halálfalók esetében sem.
Dd. hibáiról külön könyvet lehetne írni, kezdve attól, hogy nem szólt Lumpsluck-nak arról, hogy Tomra kicsit jobban kéne figyelni a fentebb soroltakig. Gyanítom, a Grindelwald-széria hosszabbítja majd ezt a listát. :D
Frank eltűnése miatt kellett volna visszamennie. Előbb eltűnik Bertha Albániában, majd a gondnok a Denem-házban. Voldi kvázi nyomokat hagyott, hogy hol járt. Ha Frank ott tűnt el, akkor DD-nek tudnia kellett volna, hogy Voldinak volt útban, és ő maga is ott kell, hogy legyen. Ami azt illeti, én nem is értem, hogy miért maradt végig abban a házban. Ugye tudjuk, hogy amikor Harry-nek évközben látomása volt, akkor is ott büntette meg Féregfarkot. Ja, amúgy pont ez a slusszpoén, hogy Harry itt konkrétan látta a házat kívülről (mivel az volt az álom, hogy bagoly hátán repült be egy ablakon, és Voldi megkínozta FF-ot). Ez Kupor megölése után történt közvetlenül. Ezen a ponton viszont már nagyon érezhető logikai bukfenc, hogy DD meg se kérdezi Harry-t, hogy pontosan milyen volt az a ház, hogy nézett ki. A leírásból világosan kiderült volna, hogy melyik helyről van szó, és DD aznap délután odamehetett volna.
"Igazából Dd-nak már Frank Bryce eltűnésekor el kellett volna mennie a régi Denem-házba körülnézni kicsit...és kiket talált volna ott? "
És milyen alapon? Ok, az volt Voldi apjának a háza, ahol Voldi kiirtotta őket, de mivel DD abban a hitben lehetett, hogy Voldi még Albániában "nyaral" , így nem találhatta gyanúsnak. (én sokkal inkább Bertha Jorkins Albániában való eltűnését találtam volna gyanúsnak DD, talán , akkor kellett volna lépni)
" Voldi megy vissza Albániába, ő meg előszedi Lumpsluck-ot már akkor, hogy "Nem kérdezett annó téged a Denem-gyerek a horcikról? Gyanús nekem már egy ideje, hogy van/nak neki."
Nálam ott bukik meg ez a horcrux mutatvány, hogy ha Voldi megérzi annak elvesztését , akkor a Denem-napló pusztulása után neki is el kellett volna végleg pusztulni.
"Így viszont nem logikus, hogy csak 3 főbenjáró van, elvileg mindnek annak kéne lennie, ami megöl, ha eltalál."
Ami viszont bennem felmerült az az, hogy Mordon valami olyasmit mondott a 4. évadban, hogy ha az órán bent lévő diákok egyszerre rászegeznék a pálcájukat, akkor még az orrok sem vérezne. Akkor elvileg az AK használatához is egy picivel komolyabb képesség szükséges?
Meg szerintem azért főbenjáró átok, mert kifejezetten az ölésre használják, mert oké , itt írtátok, hogy más átok is van, amivel ölni lehet, de amíg mondjuk a kábító átoknál van esély a túlélésre* (lásd McGalagony az 5-ben , akit többen eltalálták a "Stuporral" , de kórházi kezelés után helyre jött) , addig az AK-nál nincs.
* még, ha csak azt feltételezzük , hogy "csak" kábítás cél
Ezeken már én is gondolkoztam, mármint, hogy nem csak AK-val lehet ölni. Sőt, ha így veszem, tulajdonképpen hülyeség is az AK, mert sokkal tovább tart végigmondani, mint azt, hogy "Stupor" ami után azt csinálsz az ellenfeleddel, amit akarsz. Vagy ott van a Diffindo, amiről tudjuk, hogy emberre irányítva nyílt sebet vág (Hermione vágta meg így Ront véletlenül, amikor remegett a keze a hetesben). Ha valaki ezzel pl. nyakra céloz, akkor a másik valszeg elvérzik.
És ez a másik irányba is igaz: nem értem, a halálfalók miért szerencsétlenkednek olyan átkokkal, mint a tarantallegra, amit mire végigmondasz, abból egy AK is kijött volna. Dolohov gonoszul rámosolyog Neville-re, és olyan átkot küld rá, amitől táncolni kezd. Dolohov gonoszsága nem ismer határokat.
És még valami, amit nem értek: szintén az ötös könyvben egy halálfaló, akit elnémítottak (lehet, hogy az is Dolohov) ráküld Hermionéra valami olyan bűbájt, amihez csak tátogni tudott, és Hermione elájul, majd a gyengélkedőn fog rendbejönni. Valami olyasmi volt utána a szöveg, hogy "Madame Pomfrey szavaival élve a bűbájnak mg ez a gyengített verziója is >>épp elég nagy galiát csinált odabent<<" Na, de ezt hogy?? Mert tudjuk, hogy varázsolni vagy úgy lehet, hogy kimondod az átkot, vagy nonverbálisan, ami esetben tátogni se kell. De akkor ezek szerint olyan is van, hogy valaki tátog, és az is varázslásnak számít, csak akkor gyengébb a bűbáj? Mi van??
(A táltostűz amúgy, ha már szóba került, simán megidézhető lett volna a horcruxok ellen. Csak el kellett volna menni egy tengerparti sziklához, mint ahova a hatosban hoppanál Harry DD-ral, és a víz miatt nincs hova terjednie.)
"Igazából Dd-nak már Frank Bryce eltűnésekor el kellett volna mennie a régi Denem-házba körülnézni kicsit...és kiket talált volna ott? Féregfarkot lecsapja, Voldi megy vissza Albániába, ő meg előszedi Lumpsluck-ot már akkor, hogy "Nem kérdezett annó téged a Denem-gyerek a horcikról? Gyanús nekem már egy ideje, hogy van/nak neki."
Jaja, ez pontos.
"Hiszen tudott Frank eltűnéséről. Ez az egész így olyan, mintha direkt hagyta volna az eseményeket menni a maguk útján, nagyon sok ember halálát hagyva ezáltal."
Ha NevemTeve még itt lenne, erre írná azt, hogy "igen, pont olyan..." :D
Esetleg megírhatta volna úgy, hogy Dd. nem erősebb, "csak" egy kategória Voldival. Utóbbi jelleméhez illett volna, hogy ez is elég ok legyen neki a félelemre Dd.-tól, ugyanakkor Dd. a minisztériumi párbajban mehetett volna neki teljes erővel, és szimplán nem járt volna sikerrel, így nem lenne ez a logikai baki.
Igazából Dd-nak már Frank Bryce eltűnésekor el kellett volna mennie a régi Denem-házba körülnézni kicsit...és kiket talált volna ott? Féregfarkot lecsapja, Voldi megy vissza Albániába, ő meg előszedi Lumpsluck-ot már akkor, hogy "Nem kérdezett annó téged a Denem-gyerek a horcikról? Gyanús nekem már egy ideje, hogy van/nak neki."
Hiszen tudott Frank eltűnéséről. Ez az egész így olyan, mintha direkt hagyta volna az eseményeket menni a maguk útján, nagyon sok ember halálát hagyva ezáltal.
>Legkésőbb a párbaja idején szerintem megtudta. Megjegyezzük a tippedet, gondolom, a filmből majd kiderül, ha elkészül egyszer. :)
> Csak akkor nincs sztori, így Dd. nem cselekedhetett ésszerűen. :D Persze, nem várható Rowling-tól, hogy kinyírja a főgonoszát.
- De valami magyarázatot adhatott volna, miért nem ölte meg őt Dd. Például mert a maradék horcruxok összeálltak volna egy szörnyűséges, elpusztíthatatlan Voldi-obskurussá. (Ennél nyilván jobbat talált volna ki, ha foglalkozik vele.)
- Ha Dd ott leöli Voldit, akkor legalább láttuk volna a horcruxokat üzemszerű működés közben. (De akkor mire vadásztak volna Harryék a hetedikben?)
Igen, de szerintem kell különbségnek lennie aközött, hogy már a szándék eredetileg az volt-e, hogy megöli a másikat, vagy sem. A petrificus gondatlanság, míg az AK vagy más halálos dolog szándékos. Nekem kicsit zavaró volt a filmben, milyen könnyedén alkalmazzák az aurorok az AK-t, ráadásul teljesen feleslegesen, mikor a Stupor-ral is ki lehet ütni a másikat.
Úgy gondolom, Dd. tudta élete végén az igazságot. Legkésőbb a párbaja idején szerintem megtudta. Csak Harry-nek nem mondta, és ő nem akarta megkérdezni.
Ami érdekes, hogy ezek szerint abban a párbajban megvolt benne a gyilkos szándék Grindelwald ellen. Voldira is rálőtt egy poteciálisan halálos átkot, de védhetőt, és tudta is, hogy védeni fogja, csak le akarta foglalni kicsit. Ez sem olyan logikus jobban belegondolva, mert amúgy akarta a halálát (ezért kereste a horcijait) akkor meg egyszerűbb lett volna lecsapni és összeszedni azokat, amíg újra lúdvérckedik. Sokkal kevesebb ember halt volna meg, Charity Burbage, Mordon, Amelia Bones, Emmeline Vance, Tonks apja, Dirk Creswell, a roxforti csata áldozatai, és megannyi nem nevesített ember a 6.-7. rés idején, mind életben maradt volna.
Csak akkor nincs sztori, így Dd. nem cselekedhetett ésszerűen. :D
Ezért emlegetem a hosszú életet. Persze, félt tőle, de hogy száz év alatt egyszer se jöjjön meg a bátorsága, egyszer se érezze úgy hogy nem bírja a bizonytalanságot, ne beszélje rá valaki, ne rúgjon be nagyon - na, ez tűnik hihetetlennek.
Bár kell lennie más halálos átkoknak is, pl. ott van a kizsigerelő átok, amiről az 5.-ben tesznek említést egy portré alatt, na azt sem hiszem, hogy szokás lett volna túlélni. :D
Vagy éppen, ha már Dd.-nél tartunk, szerintem amit Voldira küld a minisztériumban (és amit az egy pajzzsal véd ki) szintén halálos lett volna, ha eltalálja, meg is jegyzi, hogy nem illik Dd.-hez az ilyen brutalitás. Vagy a táltostűzzel is el lehet valakit hamvasztani szépen.
Tehát az AK csak annyiban különleges, hogy nem lehet ellene mágikusan védekezni, hacsak nem az a védekezés, hogy egy fizikai akadályt odaröptet az ember, vagy egy másik varázslattal kitéríti. Így viszont nem logikus, hogy csak 3 főbenjáró van, elvileg mindnek annak kéne lennie, ami megöl, ha eltalál.
Szerintem gyötrődött rajta, de félt a biztos tudástól, mert nem bírta volna elviselni, ha az igazság az, amitől ő félt. Viszont ez felveti, hogy milyen átkokkal is lövöldözött ő ott tizenéves kora végén? Mert ha Ariana attól halt meg, hogy bekapott egy átkot, akkor annak az AK-nak kellett lennie. Ha Dd. attól félt, hogy tőle származott, akkor bizony használta ezt az átkot, méghozzá a nagy szerelme ellen.
Igen, Harry tudja, csak én nem tudom. :) Tippem persze lenne több is, de nem tudok választani közülük.
"Harry nem kérdezte, végül megtudta-e Dumbledore, kinek az átka ölte meg Arianát. Nem akarta hallani, és még kevésbé akarta rákényszeríteni Dumbledore-t, hogy megmondja neki. Ám végre tudta, mit mutatna Dumbledore-nak Edevis tükre, s hogy miért volt olyan megértő a professzor, mikor látta, hogy őt, Harryt lenyűgözi a tükör."
Harry első mondata nagyon fura, mert két bekezdéssel korábban Dd azt mondja:
"Sosem derült ki ugyanis, hogy annak az utolsó, rettenetes viaskodásnak a során ki lőtte ki azt a bizonyos átkot, ami megölte a húgomat."
(Egyébként teljesen életszerűtlennek tartom, hogy igen hosszú élete során Dd végig ezen gyötrődött, de egyszer se vette rá magát egy priori incantatem szeánszra.)
Van valami célzás rá a 7.-ben asszem, hogy Harry most már tudta, mit látott Dd. a tükörben. Ez a családról való beszámoló után van a King's Crosson.
Más: a film végén Jacob is elmegy a roxfortos találkára. Ez felvetette bennem a kérdést, hogy most hogy is van a Roxfort elvarázsolása a muglik elől? Csak az a mugli nem látja, aki nem varázslók társaságában van? Mert a 2. részben pl. szó van róla, hogy Myrtle szülei elmentek oda a lányuk halálakor, most Jacob is elment. Hermione szülei bejutottak az Abszol útra, az 5. részben meg a Szent Mungóba kerülnek be azok, akiknek leharapta az ujját az elvarázsolt kilincs. Szóval úgy tűnik, varázslótársaságban rájuk sem állnak ezek a riszató meg elleplező varázslatok.
Úgy érted, amikor Harry megkérdezte, mit lát, mire Dd kitérő választ adott? Nekem ez hihetőbb, mint a filmeli múltbarévedés, de honnan lehet ezt tudni?
Szóval, ha fenntartjuk, hogy a tükör a vágyakat mutatja, akkor Dd arra vágyik, hogy megint tizenéves legyen és vérszerződjék G-dal. Fura vágy egy fejlett személyiségtől, jobban illene hozzá, ha G. megtérésére és újbóli összemelegedésükre vágyna.
Légyszi, mondja már meg valaki, aki érti: ha Edevis tükrében a vágyainkat látjuk, akkor Dd miért a múltat látja benne? A megtörtént dolgokra a merengő való...
A Grindelwald jó lesz alatt azt értem, hogy jó főgonosz. :D
Amúgy ami még nekem megfordult a fejemben, az az, hogy vannak-e erőtől független varázslatok, amiket, ha valaki végrehajt, az korlátozza a másikat akkor is, ha erősebb?
Ilyennek tűnik pl. a Fidelius-bűbáj, vagy azok a védőbűbájok, amiket Tonksék háza köré szórtak ki, ezek magát Voldit is megakasztották. Vagy éppen Lily önfeláldozása, ami visszaverte az átkát, függetlenül attól, hogy Lily nem volt olyan erős, mint ő. Ugyanakkor a Roxfort védőbűbájait csak áttörték a végén az ostromkor, és Lumpsluck pedzegeti is, hogy ha Voldi be akar jutni, akkor be is fog, ha fejre áll is az egész tanári kar. Ez alapján azok erővel feltörhetők voltak.
A dehoppanálásgátlás vajon melyik kategória volt? Ha mondjuk Ron levéd egy területet, akkor oda egy Dumbledore vagy Voldemort se tudott volna behoppanálni?
Szerintem Credence nem lesz a Dumbledore család sarja. Dd. szüleinek kronológiailag nem lehet a gyereke. Neki nem lehet testvére. Dd. karakterétől meg nagyon idegen lenne egy 18-20 évesen összehozott, majd elhagyott gyerek. Max. unokaöccse lehetne. Szerintem ez egy hazugság Grindelwald részéről, hogy ráuszítsa Dd-re.
Nekem Dd. melegsége annyira nem jött át, ezzel továbbra is finoman bántak. Egy kisgyerek nem veszi le. Theseus nekem nem volt irritáló, de szerintem Leta sorsára jut ő is. Tehetséges aurorként szerepe kellett volna, hogy legyen a HP-ben is, ha élt volna még. Esetleg egy olyan megoldás lehet, hogy ezt a Grindelwald-korszakot túléli, aztán az első Voldi-éra alatt halálozik el, ami már nem lesz a filmekben.
Grindelwald szerintem jó lesz, ő a ravaszabb, számítóbb típus, akiben, mint tudjuk, azért van némi érzés, Voldival ellentétben. Bár szerintem Voldi is valahogy így kezdte, ő sem egyből tombolni állt neki. Sirius pedzegeti ezt az 5. részben. Azért ő a veszélyesebb, mert ő az elvetemültebb gonosz, erőben szerintem nem sokkal múlja felül, ha felülmúlja Grindelwaldot. Dumbledore ezt úgy fogalmazza meg, hogy Grindelwald kb. az ő súlycsoportja, ő egy leheletnyivel "ügyesebb" volt. Voldiról tudjuk, hogy Dumbledore-tól félt, jóllehet, Dumbledore róla olyanokat mondott, hogy nincs még egy varázsló, aki annyira értene a mágiához (leszámítva azt, hogy hajlamos elsiklani az őt nem érdeklő dolgok felett) meg az első részben, hogy neki nincsenek olyan képességei, mint Voldinak, ezt McGalagony cáfolja is, úgyhogy Dumbledore szerénykedésének tűnik inkább. A hosszabb lejáratú átkaival (SVK-állásra, gyűrűre tett átok, a barlangban a varázslat, amit a kőtálra tett, hogy máshogy ne lehessen a horcihoz férni, csak a lötty megivásával) nem igen tudott mit kezdeni, párbajban viszont megfutamította.
Egy ereje teljében lévő Grindelwald vs. Voldemort menet érdekes lenne. Dd. szerintem mindkettőt ki tudta volna ütni, elvégre meg is tette mindkettejükkel. Bár V. esetében nekem az nem tűnt önmagában győzelemnek, inkább úgy jött le, hogy V. nem bírt vele, hát inkább megpattant, mielőtt befutna mindenki más is. (Előbb persze még bepróbálkozott Harry-vel is, ami viszont fájdalmas élmény lett.)
Mindez alapján erőben nem is biztos, hogy Dd. alatt állt, inkább szakmai ismeretekben (az arroganciája miatt) és meglehetett az a jellemhibája, hogy az egyenlőtől is félt.
Egyáltalán nem volt rossz, mint ahogy oly sok helyen beállítják, bár azt aláírom, hogy nem a legjobb film a Wizarding Worldben. Rövid kis véleményem nyomokban spoilert tartalmaz.
Öröm volt látni, hogy a sztori ugyanott veszi fel a fonalat, ahol az első rész befejeződött. Tehát nincsen több éves, évtizedes szakadék a két epizód közt. Az Eddie Redmayne által alakított Göthe továbbra is nagyon kedvelhető figura, ahogy az talán a legtöbb szereplőről elmondható - pár kivételtől eltekintve.
Jude Law Albus Dumbledore-ként egyszerűen zseniális volt. Nem gondoltam volna, hogy ilyen jól fogja majd alakítani a fiatal énjét a Roxfort igazgatójának. Emberfeletti alakítást nyújtott, szerintem teljes mértékben sikerült lemásolni, visszaadni Michael Gambon gesztusait, arcmimikáját, tekintetét. Lenyűgöző volt. Mondjuk a nemi identitásának kihangsúlyozása nem volt éppen ínyemre, de ha jobban belegondolok, a cselekmény szempontjából ennek valamilyen szinten fontos szerepe volt, hiszen Albus azért nem kaphatta el Gellertet, mivel a szerelmük révén megfogadták, szerződést kötöttek, hogy nem bántják egymást.
Az új karakterek nem igazán nyűgöztek le, az előző részben megismert figurákkal sokkal jobban megbarátkoztam, mint az újakkal. Gellert Grindelwald szerintem nem volt egy nagy durranás, Voldemort-nak a nyomába sem ér. Göthe bátyja meg mintha valami szegény ember Percy Weaslyje lett volna. Közel sem akkora egyéniség, és feleannyira sem szerethető, mint a testvére.
Isteni érzés volt, hogy visszatérhettünk a Roxfortba. És az a zene alatta... Szerintem a roxfortos részek azoknak is megigézték kicsit a Harry Potter-hangulatot a filmben, akik eddig nem érezték úgy, hogy ez egy Harry Potter-film. Egy kicsit egyébként tényleg más a hangulata, mint a HP-filmeknek, de ez engem már az előző résznél sem zavart. A Star Wars előzménytrilógiája is egészen más, mint az eredeti trilógia.
Az meg, hogy Credence a Dumbledore család sarja... igencsak meglepett. Izgalmas volt egyébként a filmben az a játszadozás a hovatartozásával kapcsolatban. Kíváncsi vagyok, mit hoznak majd ki ebből a következő rész(ek)ben.
Összességében szerintem egy nagyon szórakoztató, izgalmas, kedves filmet kaptunk, sok-sok fan service-szel (mint pl. Nicolas Flamel, a Roxfortról meg Dumbledore-ról nem is beszélve). Én adok rá 10-es skálán jóindulattal 8-at (7.5).
Egyébként kíváncsi leszek, hogy oldják meg azt, hogy Grindelwald minden ütőssége ellenére ne legyen olyan rossz, mint Voldi volt, mert elvileg ő megfosztotta a Minden idők legveszélyesebb feketemágusa kétes dicsőségű címétől.
Eddig egyértelműen tűnik akkora kalibernek, főleg, hogy világszerte ténykedik, és bár elvileg nem olyan gonosz, mint ő lesz, azért voltak hozzá méltó dobásai is már most. Ebben volt is nekem egy kis ellentmondásosság. SPOILER: A mugli család meggyilkolása a gyerekkel együtt, pusztán csak mert megtetszett a házuk, még ha rá is hagyta a nőre, annak a kis állatnak a szívtelen kihajítása az ablakon abszolút Voldit idézték, ugyanakkor megkímélte pl. a fickót az elején a hintóban, Voldi esetében a teljes kíséret ment volna a levesbe, függetlenül attól, tanúsítottak-e érdemi ellenállást. A csatlósai eddig úgy tűnik, nem sunnyognak annyira a jelenlétében, mint Voldi esetében, de pl. azt a kételyeket megfogalmazó fickót elégette simán a végén. Vagy az nem is volt az ő embere igazán, és azért, mert áruló volt? Ez nem tiszta teljesen. Voldinál nem nagyon fogalmazott meg kétségeket senki, mert tudták, hogy kapnak egy Cruciatust minimum. Eddig a fő különbségnek kettejük közt az tűnik, hogy Grindelwald amolyan idealista-populista szöveget nyom, amiből úgy tűnik, hogy a nagyobb jóért küzd, őszintén hisz abban, amit csinál, nem vezeti személyes gyűlölködés, míg Voldi a köre előtt szavaival meg tetteivel is elég egyértelművé tette, hogy egyszerűen rühelli a muglikat. De a végső cél eddig ugyanannak tűnik mindkettejük esetében. Muglikkal szemben Grindelwald ugyanolyan könyörtelen, megöli őket a semmiért is, ha útjába akadnak, akár gyereket is. Az embereit és támogatóit hidegvérrel áldozza fel. Eddig simán lehetne ugyanolyan könyörtelen szociopata, aki egyelőre még csak előadja magát. De valószínűleg Voldi is így kezdte még az első nagy terrorja előtt, Sirius mondta is, hogy eleinte sokan szimpatizáltak vele, akik később már túl szélsőségesnek találták.
Az, hogy van köztük lényegi különbség, az utolsó könyvből tudjuk meg: ez a különbség az, hogy G. képes volt a bűnbánatra, ezek alapján valószínűleg más összetettebb érzelmekre is. Így ez alapján el lehet hinni, hogy hitt is abban, amit mondott, a filmek alapján eddig még nem. Voldi ugye nem igazán hitt abban sem, amit a követőinek előadott, egyszerűen csak hatalmat akart, és megkereste a jó hívószót. A muglikat megvetette személyes okokból, de nem azért akarta beáldozni őket, mert szerinte a varázslóknak így lett volna jó, hanem az apja miatt, amolyan bosszúból.
Arra volt valami utalása Rowlingnak, hogy kihasználta csak Albus érzelmeit. Hogy ő maga meleg-e, nos, az alapján, amit eddig tudunk róla, hétgyerekes családapa is lehet akár boldog házasságban egy nézeteit osztó nővel, aki ezekben az elvileg veszélyesebb kiruccanásaiban nem vesz részt.
Nagini annyi féleképpen kanyarodhat...lehet, hogy Credence halála miatt, amit esetleg Dumbledore okoz, és bosszúra is vágyik emiatt, lehet, hogy szimplán olyan okokból, hogy Voldemort méltóbb bánásmódot ígér a varázsvilágban megvetett, harcosként használható lényeknek (óriások, vérfarkasok.) Ne feledjük, hogy Naginit érik megaláztatások...vagy szimplán nem akar egyedül maradni, és a végleges átváltozása után már csak Voldi ért vele szót. Szerintem ezek kombója lesz valahogy. Az is érdekes kérdés, hogyan sikerül neki, és egyedül neki valódi érzés-féleséget kiváltani Voldiból. Mármint, olyan érzést, ami nem valami negatív.
Grindelwald neve annyira német hangzású, hogy számomra mindig is evidens volt, hogy valahol német nyelvterületről származik. Az, hogy Nurmengard északon van, szerintem csak asszociáció abból, hogy Grindelwald a Durmstrangba járt, arról meg azt mondják, hogy valahol északon van. Ausztria ideális helyszín.
Megjegyzem azt még mindig nem tudjuk, hogy Grindelwald meleg-e. Az egy dolog, hogy Dumbledore az, és szerelmes volt bele, de Rowling azt speciel nem mondta, hogy ez kölcsönös, és eddig még a filmekből sem derül ki. Legalábbis nekem nem volt nyilvánvaló, persze lehet, hogy csak figyelmetlen voltam. Mindenesetre simán lehet, hogy Grindelwald csak barátnak tekintette Albust.
