Tökéletesen igazad van, így soha nem fognak egy házigazdát, egy VB címvédőt, vagy az UEFA elnökének országát kiejteni!!!
Szemét dolog így eldönteni egy/bármilyen meccset (attól függetlenül, hogy Abel Xavier esetében teljesen jogos volt a kezezés, esze ágában sem volt elvenni a kezét, a hátast is csak a mozdulat palástolására dobta - fociztam én is eleget, tudom hogy mennek ezek a "trükkök"); egy francia vagy holland védőnek soha az életben nem fognak ilyet befújni! Pláne nem aranygólos hosszabbításban.
Komoly bajok vannak a bíráskodással, ez a barom Benkő is osztogatta eszetlenül a pirosakat, szánalmas volt.
Valaki verje már szét ezeket a felfuvalkodott, undorító francia taknyokat!
Helló,
Valaki egy sört?? AZ EB sátorba (Petőfi tér azt hiszem) van egy ingyen söröm az indexen, kéri valaki, szurkol ott valaki? Mert akkor megadom a kódot, amire megkapod :-) Én nem élek vele, de nehogy már kárba menjen :-)
bodzavirag
A meccset már kielemeztétek, ahhoz nem tudok semmi újat hozzátenni, legfeljebb csak a saját véleményemet, miszerint - bár a portugáloknak szurkoltam ezerrel - a büntető jogos volt sajnos :o(((
Viszont van itt valami, amiről érdemes néhány szót ejteni. Nevezetesen az, hogy a Faragó Ricsi nagyságrendekkel jobban közvetítette a meccset, mint a Knézy. Tökéletesen objektív volt, csak azzal foglalkozott, ami a pályán történt, nem akart hangulatot kelteni, az elemzéseket meghagyta az ún. "szakértőknek", szóval KÖZVETÍTETT, és így valóban lehetett élvezni a meccset ! A Knézy meg maradjon csak a nagyfejűek között, én soha többet nem akarom látni riporterként egyetlen meccsen sem !!!
Sziasztok!
Nos, tegnap en is a portugaloknak drukkoltam, Nuno rulez, de a masodik felidoben es a hosszabbitasban sajnos sehol nem voltak. Nem tudtak mar az iramot tartani. Sajnalom, hogy igy estek ki, de a 11-es szerintem jogos volt. De en is voltam mar hasonlo helyzetben, es ilyen lelki es testi nyomas alatt en is nyultam mar onkentelenul igy labda utan, mindenfelekeppen meg akarta allitani a lasztit, igy sikerult. Ha egy kicsi mazlija lett volna, nem vettek volna eszre. Szvsz pedig ahogy megneztem a lassitasokat, becsorgott volna a laszti, tehat nem volt vesztenivaloja sem. Ennyi. Akkor is menjenek a phrancba a franciakok, bekepzelt pokhendi gallok, hajra ORANJE, ma is!!!!
Ez is érdekes:
Amikor aranygól dönt 11-t adni, amikor még 9 perc van hátra: halál. A bírónak itt megsokszorozódik a felelőssége.
Pont Te említed a bírók felelősségét. A felelősség épp ott jelentkezik, hogy megítéli a jogos büntetőt akkor is, ha esetleg utána a hotelben megverik a portugál ultrák.
Valóban halált jelent, ha az aranygól ideje alatt 11-est itél e bíró. De ezt inkább Xavier-nek kellene elmagyarázni, aki a 11-est okozta. Próbáld elképzelni, hogy mi lett volna, ha a _jogos_ 11-est nem ítéli meg Benkő, és a portugálok lőnek aranygólt.
Ez etikailag elfogadhatóbb lett volna, mondván a jobb csapat nyert? Az pedig, hogy egy jogos esélytől megfosztották az ellenfelet mellékes, mondván: a cél szentesíti az eszközt?
A foci nem pontozásos sportág, ahol zsűri itéli meg, melyik csapat érdemel győzelmet. Ezt gólokra játszák, és bizony a gólok egyik leggyakoribb forrása a másik csapat által elkövetett hibákban rejlik. A legjobb 4 (de talán a legjobb 8) közé jutott csapatok között már nincs akkora szinvonalbeli különbség, hogy azt lehessen mondani: X csapatnak kell nyerni, ha nem így lesz, akkor ott valami bűzlik. Ma így jött ki a lépés, hogy egy portugál hiba miatt nyertek a gallok.
Ki tudhatja mi lesz a holnapi meccsen? Lehet, hogy a hollandoknak 8 db 100%-os ziccerjük is lesz, mégsem lőnek belőlük gólt, viszont a kapusuk akkora hibát vét, mint De Wilde a svédek ellen. Tehát nyernek az olaszok 1-0-ra úgy, hogy egy valódi gólhelyzetük sem volt. És nem mondhatjuk, hogy nem érdemelték meg. Ez a játék ettől szép, hogy nem kiszámítható.
Holnap este 10 körül folytathatjuk a vitát, addig is hajrá... nem is tudom ki... ITA-NED, mindkettőt szeretem...
Nagy csapat volt Anglia, Németország vagy Spanyolország is, mégis úgy kiestek mint a szél.
Én értem mire gondolsz, de biztos hogy így vélekedsz, akkor is ha a te kedvenced jut tovább ilyen módon? Most az elkeseredettség miatt nyilván többszörösen is a bírót látod hibásnak. De egyébként?
Én már sokat téptem itt a számat a különböző vitatott helyzetekről. Ezen az EB-n csak a skót bíró esete volt olyan, ahol _nem_ a szabályoknak megfelelően járt el a játékvezető. (Ezért pihenni is fog egy darabig.) Volt már itt vélt, vagy valós lerántás, gáncsolás, kezezés, könyöklés, minden. Ezeket (mi, a TV nézők) utólag kurva jól tudjuk elemezni. Kikockázzák a felvételt, van 6 kameraállás, minden jól látszik. A régi szlogen: "A bírónak nincs videója" ma is aktuális. Nagyon nehéz a bíró dolga.
Én egy időben (igaz, nem hivatalosan) próbálkoztam ilyesmivel. Mindig akcióközelben kell lenni, de ez nem olyan egyszerű. Ha az X csapat tizenhatosa előtt van a labda,és a bíró ott van közel, akkor abba a helyzetbe kerülhet, hogy egy 60 méteres indítás után a játék már az Y csapat kapuja előtt folyik (mennek a becsúszások, stb). Neki viszont végig kell rohannia az egész pályát. És ez percről percre megismétlődhet.
Ezért a bírók azt a gyakorlatot követik, hogy 10-15 méterről figyelik az eseményeket (úgy, hogy ha lehet, ne legyen takarásban a labda), és bármikor tudnak sprintelni az ellenkező irányba, ha arra megy a játék.
Jól mondta a Hajdú B., hogy az EB alatt különösen felértékelődik a két asszisztens szerepe. Figyelitek? Régen "csak" partjelző volt, ma már asszisztens. Csak annyiban különbözik a posztja a bírótól, hogy neki nincs sípja. Ha ő jelez a bírónak valamilyen szabálytalanságot (nemcsak lest, hanem bármit) akkor a bíró azt úgy fújhatja be, mintha ő vette volna észre. Ezért nem kell 2 bíró (mint a kézilabdában).
A videobíró sem jó megoldás, hisz így is alig telik el 1-2 perc folyamatos játékkal. Milyen meccs volna az, ahol a gólt szerző csapat egy percig várna (a stadion egyik csücskében ülő) videobíró "döntésére", hogy érvényes-e a gól, vagy nem.
Nem szabadna még jobban széttördelni a játékot. A bírók vállán igen nagy felelősség nyugszik, mert tudják, hogy hibás döntés esetén sokáig (vagy örökre) jegelik őket. És hidd el, a játékvezetők nem becstelen pénzhajhász állatok, akiket úgy lehet megvenni, ahogy kell. Én előbb kezdenék gyanakodni bizonyos játékosokra (nem itt az EB-n) mint a bírókra.
A foci ilyen sport. Azért van a bíró, mert a két csapat egymás között nem tudna kiegyezni a vitatott esetekben. A bíró egy olyan független személy, aki legjobb belátása szerint _dönt_. Ő is ember, tehát tévehet. De súlyos felelőtlenség, sőt rágalmazás az kijeleteni egy játékvezetőről, hogy valakinek az "érdekében" fúj.
Ami a kis csapatok elnyomását illeti: az UEFA (és a FIFA) épp abban érdekeltek, hogy a kisebb csapatok is szerephez jussanak. Ezért lesz a következő VB-n nagyobb mezőny mint a tavalyelőtti, ezért volt idén kétszer annyi csapat a Bajnokok Ligájábabn mint tavaly.
Tény erre 11-t kellett adni. Nem ezzel van a baj. Azzal, hogy a végén (a VÉGÉN!) mindig a kis csapatok szívnak, a tetű franciák (meg a nagyok, hollandok stb) pedig mázlival továbbjutnak. Gondolj a 98-as VB két 11-kel való továbbjutásukra, ahol egy kalap szar volt a játékuk, Chilavert a szemüket kivédte. Az a bajom, hogy az erőfoci győz a szellemes foci felett.
A 11-hez visszatérve. Amikor aranygól dönt 11-t adni, amikor még 9 perc van hátra: halál. A bírónak itt megsokszorozódik a felelőssége.
Te el tudod képzelni, h foprdított esetben ez a tetű Benkő felülbírál. Vagy a hátasokat dobó hollandok ellen mikor fújna egy (bármelyik) bíró ILYEN helyzetben?
Nem a szabáylokkal van bajom, hanem, h egyoldalúan alkalmazzák a bírók, ennek befújom, annak nem. Akkor inkább videóbíráskodás, és akkor kőkeméynen MINDENKINEK!
A véleméynem változatlan: méltánytalan a bírók téynkedése a focit igazán JÁTSZÓ csapatok rovására.
Lehet, h később narancsszínű és kukorékolástól hangos lesz a topic, nekem és tudom sokaknak (ma ott voltam a Ráckertben, ahol 80-90 % Portugáliának drukkolt) kesrű lesz a szánk íze.
És a két agyonsztárolt csapatnak drukkolóknak pedig ajánlom figyelmükbe, a nagy eufóriában gondolják ugyan már át, hogy jutott ide hőn szeretett csapatuk, biztos, h egyáltalán továbbmentek volna a csoportjukból, ha a bíró máshogy ítél.
A skót bíró példáját sokan követhetnék (ő is csak azért szól, mert már nem volt semmi jelentőssége), félek nem sokan fogják.
A hozzám hasonlóan gondolkodók pedig ismét szegényebbek lettek egy illuzióval, hogy csak a foci számít.
Csak a foci számít?
hát nem tudom.....én sajnálom öket mert szép focit játszottak végig, főleg az Angolok ellen, de szerintem teljesen egyértelmü ahogy néztem a Eurosporton, hogy kéz volt...Lehet reflexszerü, de szándékos!
Hm, en ugy lattam, a szokefiu mar elegge hátast akart dobni, ilyen helyzetben a karok johogy védekezesre allnak. Teljesen reflexszeru mozdulat volt. Ha nem er hozza a kezevel, akkor gol lett volna amugy? Mert szerintem nem. Ah. Vegulis mostmar mindegy.
Teny, a 2. felidot jobban nyomtak a franciak ..
Na, kit favorizaljak holnap? Mert az lesz a tuti kieso :)
Akkor Te most amellett érvelsz, hogy a bíró hunyjon szemet egy olyan csapat szabálytalansága felett, amelyik _talán_ jobban megérdemelné a döntőbe jutást? (Mondván: "Jobbak a portugálok, igaz hogy nem tudtak rendesen győzni, de nem itélhetek ellenük 11-est, mert akkor a másik csapat nyer.")
Tehát a bíró ne legyen objektívm, hanem "az elvárásoknak megfelelően" fújjon? Te tudnál örülni a saját (vagy a kedvenc) csapatod győzelmének úgy, ha tudod, hogy "nem legális" volt?
A 94-es VB-n Puhl befújt egy lest Romarionak. Akkor az egész stadion Puhl anyját szidta, mondván, hogy "elfújta" a meccset az olaszok javára. Aztán a meccs után bizony látszott, hogy igencsak jogos volt a les. Volt bátorsága befújni, mert be _kellett_ fújnia.
És az olaszok ennek ellenére vesztettek.
Ha a mai eset a 34.percben történik, de aztán a portugálok mégis győznek, akkor eszedbe sem jut a bírót szidni. Az, hogy egy játékos ekkor baklövést követ el, csak csodálkozva tudom fogadni, de nem tudom sajnálni.
Írod:ennek a tornának a foci ünnepének kellett volna lennie
Az az igazi ünnep, ahol a szabálytalanságot nem büntetik, hanem sumákolnak?
Szebb lett volna, ha valódi csatában dől el a továbbjutás. De az hogy így alakult, csak Xaviernek (és Zidanenak) köszönhető.
Én most nagyon nagyon :((((((((((((((((((((
A jó édes qrva anyját ennek a tetű burgenlandi magyarnak (??), hogy a franciáknak egyengeti az utat. Tökéletesen egyetértek azzal, aki azt mondta, hoyg a bírónak joga van mérlegelni (LEGELNI meg főleg elmehet). Ezt az EB-t úgy baszták el a bírók ahogy van. A hollandok műesésétől kezdve a mai meccsig bezárólag. Nem érdekel aki most azt mondja, hogy de öreg nézd már meg... Nem érdekel, mert ennek a tornának a foci ünnepének kellett volna lennie, de nem az lett. Sportdiplomácia, üzlet, TETŰSÉG a köbön. Nem érdekel, aki az ellenkezőjét próbálja állítani, hogy így a franciák, úgy a hollandok. Rohadjon a narancs, az a tetű kis színváltós kakas pedig kapirgáljon a saját szemétdombján.
PORTUGÁLIA RULEZ, az egész EB bíróstúl, mindnestúl MONNYON LE!!!
Láttátok? A Eurosporton szinte kikockázták. Kb. 15 centit mozdult Xavier keze a labda felé, teli tenyérrel kipaskolta, szó sem volt leszoríott kézről. Ez vétlen lenne?
A vétlen kezezést nem büntetik... lappal (én így tudom). Ha a testtől "távollévő" kézről pattan le a labda ("vétlenül"), az attól még büntető (Zidane). A leszorított kézért nem jár semmi (szerintem).
Mondjuk egyik sem volt Salamonos (Dunaferr-ZTE 2.meccs, aki már szinte sáncolt, mégsem járt érte büntető itthon - kétszer is...)
Fly,
azért egy 3:0-ás győzelem (VB 1998) nem nevezhető "nem megérdemeltnek". Ráadásul egyik gól sem 11-esből esett, és a barzilok sem 10-en játszottak.
A vétlen kezezést valóban nem büntetik. De ez nem az volt. Azt minősíti vétlennek a szabálykönyv, amikor a játékos "önkéntlenül" ér a labdához: pl. háttal áll, az arcát védi, váratlanul pattan rá a labda, stb.
Itt viszont Abel Xavier szemben állt a csatárral, a két kezét széttette, nem szorította le, sőt egy kicsit a labda felé is mozdította.
Az Eurosporton most megy az egész meccs, a 88. percben vagyunk. Aki tudja, nézze meg újra a vitatott esetet.
És próbáljatok nem az érzelmek alapján ítélni.
Igen, én is a Portugáloknak szorítottam a meccsen.
Igen, Barthez szerintem is egy szemét állat, aki az EB-n szerintem annyit húzta az időt, mint az összes többi játékos együttvéve.
És valóban méltatlan volt a befelyezés.
De szerintem nem érdemes vitatkozni a 11-es jogosságán, egyértelmüen az volt, az lett volna a gond, ha nem adja meg. Valaki felvetette, hogy mérlegelnie kellett volna a bírónak, hát nem, egy bírónak nem szabad mérlegelnie, amiért az 1. percben 11-est kell adni azért a 120.-ban is. Az, hogy vétlen kezezés volt -e, ez megint elég pongyola megfogalmazás, ha már vétlen kezezés, akkor az Zidane-é volt a spanyolok ellen, amikor a labdának háttal állt és felugorva a kezére pattant, itt szó sem volt erről, leszorított kezezésről sem lehet szó, és abba kell belegondolni, hogy a kaputól kb. 30 centire lévő labdát nem szabályos eszközzel akadályozta meg, hogy bemenjen a kapuba. És még azzal sem lehet védeni portugálokat, hogy a sors nem volt kegyes hozzájuk, mert a franciák jobbak voltak, de nem eléggé voltak jók, hogy megverjék a hollandokat.
Egyébként ez az aranygól úgy szar ahogy van, börtönbe kéne zárni aki kitalálta.
Lap nem jár érte szerintem(már amennyiben vétlennek tekintjük), de büntető igen (nem volt leszorítva). Amúgy nem pont a franciák ellen NEM ítélt a bíró hasonló szituban tizenegyest a spanyoloknak?
A portugálok mellesleg igencsak ráfizettek a defenzív hozzáállásukra és Figo haloványságára (akit remekül semlegesítettek a gallok). Nem érdemeltek volna továbbjutást.
Kösz jupe9! Láttam én is hogy a franciák jobban bírták fizikummal a végén, de a meccset gólra játszák és éppen ezért nem szokott érdekelni amikor azt mondják hogy jobbak voltak. Ha nem zörgetik meg a hálót akkor üres dícséret a jobbak voltak. Itt a frsnciák nem tudták megzörgetni elégszer a hálót. Hogy a maradék 9 percben mi történt volna már soha sem tudjuk meg. Szerintem nem lett volna szabad így továbbjuttatni a franciákat. Nem volt sportszerú.
Nagyon sajnálom a portugálokat!:(((
tehát, ilyen körülmények között, amikor aranygól van a hosszabbításban, szvsz a bírónak súlyosabb felelőssége van mérlegelni a dolgokat, és nem kivégezni a másik csapatot
egy ilyen szitut így szvsz nem adhatott volna meg...
ettől függetlenül senki nem mondhatja, hogy a franciák nem érdemeltek továbbjutást /a továbbjutás módja vitatható/
a bíró helyében én nem hallgattam volna a partjelzőre, a franciák így büntető-aranygól nélkül is nyertek volna, a bíró felülbírálhatta volna a partjelzőt
mint mondtam nem volt méltó a befejezés... sajnálom a portugálokat
j.
