sínek. abban mindenképp igazatok van, hogy a sín nem bicikliút. én sem szeretnék körbemenni a 4es-6os vonalán, vagy iyesmi. De az ellen mi a kifogás, hogy pl egy járdaszigetet a sínek felől kerüljek? Vagy, hogy a két kisutca közötti 30 méteres szakaszon ott menjek? Az alatt nem jön mentő, ha jönne, azt meghallanám, még mielőtt a sínekre megyek.
a piros látom nagy tabu. de... :) te is mondod, hogy "annyira elterjedt, hogy félelmetes". valóban, a gyalogosok nagyrésze, a bringások mondjuk fele csak tájékozódási pontként használja a lámpát. És mégis, ennek ellenére csak vonatbalesetek híradásaiban szerepel a "fénysorompó tilos jelzése ellenére..." szállóige, a városban ebből nincs gond.
írod: elgondolkodtató, ha az anyuka rángatja pirosba a lányát. el is gondolkodtam, és arra a következtetésre jutottam, hogy ha az az anyuka a legféltettebb kincsét viszi valahova, akkor ott nincsen semmilyen veszély! Ahol gyakran megvan a lehetőség rá, hogy a gyalogos vagy biciklis belemenjen a pirosba, ott az a piros felesleges, vagy rosszkor van, és végülis tényleg csak szivat mindenkit.
először is köszönöm a megjegyzéseidet. nagy vitát én sem akarok, már ami az indulatokat illeti, de azt nem bánnám, ha pár ütésváltás után lenne valamiféle megállapodás a végén.
az udvarias figyelmeztetés. Csak halkan kérdezem, mikor? Az alatt a fél másodperc alatt, mikor fogod, hogy mindjárt elgázol, vagy az utána következő fél másodperc alatt, a satufékezés közben? Utána már nincs tovább, elment. Sikerült már valakinek ez az udvarias dolog a gyakorlatban? (Maga a történet nem szükséges, de meglepne, ha bárki azt írná, hogy ő bizony rendszeresen megtalálja ennek a módját.)
aki a kresz betartását elvárja, na az nem én vagyok, hanem egy tőlem erősen különböző valaki, a rendőrbácsi. Én az általad is helyeselt elv szerint, számítok rá (inkább: biztos vagyok benne), hogy nem kapok elsőbbséget. Sőt, én abból indulok ki, hogy még csak észre se vett senki, láthatatlan vagyok, ez az abszolút biztos techniq.
az angol nőcinek nagyon tetszik a gondolkodása! a piroslámpa egy biciklis számára egy hatalmas stoptáblának felel meg. :)
miért ne mehetnék a síneken? Azért, mert az autósokat megbüntetik érte, és ha nekik nem szabad, nekem se?
Azért sem, mert a villamossínt bizonyos helyzetekben a rendőr, mentő, és tűzoltó használja, és nem biztos, hogy akadályt feltételez maga előtt. Te mész az egyik oldalon, melletted jobbra teljes kocsisor, hallod, hogy hátulról egy tűzoltóautó közeledik, szemből a másik sínpáron pedig a villamos. Mit csinálnál?
És még lehetne sorolni, hogy miért nem túl okos dolog a síneken bringázni.
A villamossínt nem azért találták ki, hogy a bringások és a motorosok kerülőútja legyen, hanem hogy a villamosok közlekedjenek rajta - bármennyire csábító is a tágas tér.
És a piroslámpa. Ha nem jön senki, de ezt úgy értem, hogy nem csak egy lyuk van a kocsisorban, hanem tényleg sehol senki, akkor miért ne mennék át?
Az a baj, hogy ez a fajta mentalitás már annyira elterjedt, hogy félelmetes. Amikor az anyuka átrángatja ötéves kislányát a zebrán, miközben még piros a lámpa, "Gyere, nem jön semmi.", az egy csöppet elgondolkoztató.
De persze tudom: életvitelünk, életritmusunk felgyorsult, nem lehet holt idő, mindenhova rohanni kell - pl. akár át a piros lámpán, mert azt, és a szabályokat csak azért találták ki, hogy szopassák az embert. Aki egyszer balesetet szenved ilyen helyzet miatt - mindegy, hogy aktív vagy passzív résztvevője volt - az általában elgondolkozik a lámpa szükségességén. Vagy nem.
Szvsz, azért mert valaki kerékpáros, és így kisebb helyet foglal, rugalmasabb, még nem jelenti, hogy joga van áthágni a szabályokat. A közlekedési és azon belül a bringás kultúrához szerintem az is hozzátartozik, hogy jó, ha biztosak vagyunk a képességeinkben, illetve a bringánkban, de ez nem jogosít fel semmire.
hát, nagy vitát nem fogok ebből csinálni, az biztos, de azért néhány megjegyzés.
- ha szabálytalan és agresszív autóst agresszíven figyelmeztetsz, akkor legközelebb is az lesz, ha udvariasan - sztem a "megölsz vkit" nem udvarias - akkor elképzelhető hogy egszer talán leesik neki a tantusz. (nyilván előfordul egyébként, hogy a bringásnál is elszakad a cérna, ez világos)
- a kresz betartásával pedig nagyjából az helyzet, hogy ha te nem tartod be, akkor semmi alapod nincs mástól elvárni a betartását.
- menj a síneken, ok. majd a motorosok is kedvet kapnak hozzá és akkor jobbról-balról, zitty-zutty zúgnak majd el melletted sorba.
- egyirányú utca: majd egyszer ha lehúzdósz, akkor elindul - mondjuk index nélkül - egy parkoló autó és rádkanyarítja a kocsiját jól. és egy szavad se lehet, mert ilyen helyzetben soványka érv, hogy nem indexelt és te nem láttad, hogy elindul. igaz, hogy szabálytalankodott ő is, de tegyük fel, hogy legalább a tükörbe belenézett, hogy mögötte jön-e valaki.
- piros lámpa: volt egy angol ismerősöm - teljesen hétköznapi átlagos, 40-es nő, sokat vezet és óvatos típus -, aki rendszeresen átment éjszaka a piros lámpákon kis forgalmú utcákban, mondván, hogy a lámpa csak azt a célt szolgálja, hogy őt tájékoztassa arról, jöhet-e gyalogos vagy sem. ne találkozz vele :)
- hogy mi zavarja az autósokat: kit ez, kit az. egy biztos: a bringa/bringás sokkal sérülékenyebb, mint egy autó(s).
- lehet ésszel szabálytalankodni: persze, majd ezt beszéld meg egy hasonló állásponton levő autóssal is egyszer :)
de nem is ezért hoztam fel a topikot, hanem mert a saját hozzáállásomról érdekelne a véleményetek.
gyrk pontjaival kapcsolatban: a 4. és 5. pontot én kihagyom. egy szabálytalan és agresszív autóst nem lehet annyira udvariasan figyelmeztetni, hogy abból ne vitatkozás legyen. Ha valaki kifejezetten életveszélyesen vezet, akkor a standard beszólásom, hogy "így meg fogsz ölni valakit!", erre mindig megkapon, hogy "igen, a QAt", de talán később elgondolkoznak.
a 2. és 3. ponttal egyetértek, én is így.
viszont a kresz /nagy sóhaj/ nem megy. amikor elkezdtem a városi bringázást, hamar rájöttem, hogy a kresz se azt nem szolgálja, hogy biztonságosan közlekedj, se azt, hogy a bicikli adottságait kihasználd. A kresz régi, az autósok számára is csak "ajánlásokat" tartalmaz, szerintem ha valaki a városban teker, rákényszerül, hogy új kreszt alakítson ki magában.
miért ne mehetnék a síneken? Azért, mert az autósokat megbüntetik érte, és ha nekik nem szabad, nekem se? Miért ne mehetnék be a kellően széles, alacsony forgalmú egyirányú utcába szemből? Mert nem számítanak rám? De én ezt tudom, felkészülök rá, kellően lassan megyek, ha jön valaki félrehúzódok, vagy járda, mindegy, még sohasem volt ebből probléma. És a piroslámpa. Ha nem jön senki, de ezt úgy értem, hogy nem csak egy lyuk van a kocsisorban, hanem tényleg sehol senki, akkor miért ne mennék át? Ez nagyon gyakran megadja azt az előnyt a szintén annál a pirosnál várakozó kocsisorral szemben, amivel elérem a kereszteződés utáni bicikli- vagy szervízutat, összeségében így sokkal biztonságosabb (és gyorsabb) az egész.
nem gondolom, hogy a biciklisek rossz hírét erősíteném, mert azt tapasztaltam, hogy az autósokat nem az zavarja, ha szabálytalankodik valaki, hanem csak ha ezzel őket akadályozza. Szerintem lehet ésszel szabálytalankodni, igenis lehet úgy közlekedni, ahogy a város, meg annak a ritmusa adja magát, aztán majd a szabályok is hozzámódosulnak valamikor.
vidéki vs pesti sofőrökről jutott eszembe egy fazon. őstermelő lehetett, plafonig rakott ford kombiban ült, ablakok letekerve, meleg volt, izzadt, vörös volt a feje. A Király u. - Erzsébet körút kereszteződésébe ragadt be, a pesti csúcsban nem ritka az iyesmi, most sem ő volt az egyetlen. A keresztirányú forgalom nem tudott elindulni, ráfeküdtek a dudára. A beragadt pesti autós rutinosan behúzta a nyakát, egyszer sunyin oldalra nézett, széttárta a kezét, mutatott az előtte álló sorra, hogy ő nem tehet róla - szerintem néha tényleg nem. Az őstermelő viszont próbált elmenni az útból, birkózott a kormánnyal, tolatott volna, de nem volt hely, megint előre, de arra se, küzdött, na. Közben szólt a kellemes és nyugtató dudaszó. Én épp akkor húztam el mellette, amikor kifakadt: "Mi az isten van veletek, pestiek?! Tisztára meg vagytok őrülve!"
vidéken alapvetően más a helyzet, mint budapesten. Mivel tömegközlekedés a nagyvárosokon kívül gyakorlatilag nincs, és az ilyen kisvárosokban adódó távolságok is kényelmesen bejárhatók biciklivel, ezért ott az átlagember azzal jár.
Hali!
Az ótósok egymással szemben is úgy viselkednek mit az állatok. Vagy ti még nem láttátok mennyi meghúzott türött ótó van???
Csak a 'gyenge' bringás érzi úgy h kitolnak vele, mert sérülékeny. Aki vezet BPn gpkocsit az is uaugy szív a bunkóktól, meg a 7végi vezetőktől...
Egy jó tipp: nézz a szemébe (csiricsáré napszemüvegesek ezt megszívták). Ha megvan a szemkontakt, a legtöbb nem mer szabálytalankodni.
Egyébkent most voltam Szlovákiában először +200% közl kultúra azon a 100km-en. Mikor visszajöttünk mo-ra, dudaszó, leszorítás, szar út, stb fogadott már közvetlenül a határ után... Odaát meg AUTOÚTON egymás melett is mehettünk volna ha nem lett volna irgalmatlan szél. A hátszeles helyi erők EGYMÁS MELETT közlekedtek. Érdekes módon az ottani gpkocsikon van kormány és ki tudják kerülni őket.
Belgiumban már akkor elsőbséget adnak ha rá mersz pillantani a kereszteződésre...
Ez egy ilyen ország.
És meg vmi. Vidéken korrektebbek az ótósok a bringásokkal és egymással is... Saját tapasztalat alapján. Én is vidéken kezdtem vezetni, ma sem zavar a bringás mégha párban tolja sem, csak ha nincs kivilágítva, de akkor a QAt neki.
Már feladtam a reményt arra nézve, hogy ne beszéljünk el egymás mellett.
Ugyanis én elsősorban nem a városi közlekedésről beszéltem, csak leragadtunk a piros lámpánál. Az agressziót pedig elsősorban úgy értettem, hogy megpróbálom kiharcolni a jogaimat, és ha azok erőteljesen csorbulnak, akkor ezt adott esetben szóvá teszem, (ha látom értelmét).
És hogy milyen kép alakul ki ezek hatására rólunk? Kb. ilyen: Ezekkel nem jó ujjat húzni:-)
Annak okán, hogy ilyen komoly (talán áthidalhatatlan) nézetkülönbség van köztünk, a vitát részemről lezártnak tekintem. A felvetéseiteken pedig el fogok gondolkodni.
Végül hogy ne maradjon elvarratlan szál: az autós statisztikámat 51%-ra módosítom.
A városbeli közlekedés szerintem nem "verseny"; ezért különösebben nem izgat, hogy van-e előttem autó vagy nincs. Biztonsági okokból inkább nem tolakodom előre, még akkor sem, ha tudom hogy én indulok gyorsabban. Sok az ideges ember, autóban főképp, a végén pedig én húz(hat)om a rövidebbet.
Abba pedig gondolj bele mégegyszer, neked is óriási felelősséged van abban, hogy milyen kép alakul ki a kerékpárosokról...
Ennek semmi köze sincs a meghunyászkodáshoz. Sok esetben sajnos még passzívan sem lehet elkerülni a szellemileg alultápláltakat: agresszív stílussal pedig végképp nem.
De ez csak egy privát hozzáállás, az autóvezetők megváltoztatásához sok sikert kívánok.
Nem hiszem, hogy bármilyen felelősség terhelne (legfeljebb közvetett) azért, ha egy autós más kerékpároson torolja meg az én "bűnömet". Nem hiszem, hogy túl sok közöm van egy napfogyatkozáshoz, pedig ahhoz is bizonyosan hozzájárulok...
Lehet, hogy szabálytalan előrekúszni az autósor mellett, de az vesse rám az első követ, aki még nem tett így... Továbbá nem hiszem, hogy az autósoknak lenne erkölcsi alapjuk arra, hogy megvessenek ezért.
Úgy tűnik, hogy a reagálások alapján rólam egy fals kép alakult ki. Többnyire normálisan közlekedem, bár nem vagyok egy földre szállt angyal. Pl. nem vagyok hajlandó megállni egy jól ismert stop táblánál, néha átmegyek a sárgán, vagy azon indulok, és nem vagyok hajlandó az út szélén ijedt képpel ácsorogni.
Adok nektek egy pszichológiai házi feladatot:
Velem történt meg: Egy kerékpárost előztem meg egy kis forgalmú úton, miközben hallottam, hogy közeledik egy autó. Nem volt semmi gond. (Ezt a körülményt csak a tények miatt említem.) Miután az autó beelőzött két kb. 8, illetve 4 éves gyerek középső ujjal folyamatosan mutogatott kb. 2-2,5 km-en keresztül. Szerencsére utolértem az autót, amikor célba ért. Kellemesen csalódtam magamban, mivel teljesen nyugodt hangon megkérdeztem tőle, hogy feltűnt-e neki, hogy a gyerekei egyfolytában bemutattak. A válasz az volt, hogy mi közöm hozzá, és hogy mindjárt pofán vág. Ennyi a történet.
Ha még nem hangsúlyoztam, akkor most megteszem: nem akarok senkit sem az "agresszív" stílusra rábeszélni, de úgy vélem, hogy nem minden esetben üdvözítő megoldás a meghunyászkodás. Lehet, hogy egészségesebb, de egyben lassú is...
Szóval az agresszív alatt azt értem, hogy kiharcolom a jogaimat, és ha sérelem ér, akkor annak megpróbálok hangot adni (udvariasat). De én nem provokálok, és úgy közlekedem, hogy azzal másoknak minimális kellemetlenséget okozzak (l. piros lámpa).
Arról a kérdésről pedig, hogy ki az erősebb az autó, vagy a kerékpár, az a véleményem, hogy Antigoné is megszívta, de övé volt az erkölcsi diadal:-)
Az a probléma, hogy a te agresszív magatartásodat az autós esetleg egy vétlen kerékpároson "torolja meg". Magyarán szólva általánosít, ahogy te is általánosítasz az autósokat illetően. Hogy érthető legyek: velünk (a többi kerékpárossal) b_szol ki, ha agresszív vagy.
A sor mellett előrekúszhatsz, magánügy, de tudnod kell hogy szabálytalan. Igen, tudom: ha nem így teszel akkor semmivel sem leszel gyorsabb mint az autósor. Ha viszont ne adj' isten ebből baleseted lesz akkor nem leszel vétlen.
Véleményed szerint egy olyan autósban aki soha nem kerékpározik, milyen képet fest rólad/rólunk az előbbi írásod?
Az a gond, hogy az autósok 50%-ának fogalma nincs a vezetésről. Jómagam is ezért váltottam bringára, elegem lett a sok szerencsétlenből. Panaszkodnak, hogy dugó van, nincs parkolóhely, közben magunknak csinálják az egész cirkuszt...
Úton nem is érdemes máshogy nyomulni, csak, ha aggresszív vagy. Néha én is rákényszerülök, ha nincs bringa út.
Nem gúnyolódtam. (Csak egy kicsit.) Nézőpont kérdése, de én személy szerint nem tudom elfogadni azt az álláspontot, hogy mindig nekünk kell meghunyászkodnunk. Az a baj szerintem, hogy ti magatokból indultok ki. (A biciklizés feltételez egy bizonyos kulturáltságot.) Azok az autósok pedig akik annyi keserűséget okoznak nekünk, 99%-ban bunkók, akiknél nem számít az udvariasság (hiszen nekik mindent szabad). A maradék 1% pedig nem számít. Persze senkit sem akarok lebeszélni, hogy minduntalan megköszönje azt, ami neki a KRESZ szerint jár, de én csak ritkán érzek ilyen késztetést.
A piros lámpás esetekkel kapcsolatban pedig az a véleményem, hogy kvázi jogunk van előrekúszni. Pl. megnézem azt a biciklist, aki nem megy előre, ha van hely és előtte egy megpakolt IFA áll. Továbbá én "pedagógiai" szándékkal is előre szoktam menni, hogy a sok környezetszennyező autós lássa, hogy így is lehet közlekedni: könnyen, kényelmesen, gyorsan.
Továbbá úgy emlékszem, hogy a vitaindíóban felvetett történet az autósok "kultúráltságáról" szól. Tehát ez a fórum - célját tekintve - az autós társadalom szídására jött létre...
Tehát én nem akarok senkit lebeszélni arról, hogy megpróbálja megváltoztatni az autósokat, vagy ilyen jellegű túlélési praktikákat fejlesszen ki, de én az agresszív vonalat képviselem, de csak és kizárólag a kerékpáros közlekedésben!
Szóval a lényeg az, hogy én egy agresszív állat vagyok, aki zokon veszi, ha megpróbálják letólni az útról:-) Ne kövessetek!
kerékpáros kultúra nincs még magyarországon. talán egy-két év múlva lesz, ahogy egyre emelkedik a bicajosok száma. addig is minden bringásnak ajánlott:
1., betartani a kreszt (piros lámpa, stb.)
2., felkészülni arra, hogy az autós nem tartja be a kreszt (előzés, oldaltávolság, kanyarodás, stb.)
3., ha az autós betartja a kreszt - pl. megadja az elsőbbséget a bringásnak kanyarodásnál - , akkor azt nagyon szépen meg kell köszönni nekik, hogy legközelebb is eszükbe jusson betartani.
5., kreszt be nem tartó autóst lehetőség szerint udvariasan figyelmeztetni.
4. ezen túl lehet imádkozni is még, már akinél ez be szokott jönni. káromkodni és ugrálni nem érdemes, mert az autós úgyis erősebb.
én egyébként az utóbbi időben határozott javulást veszek észre az autósok részéről. ugyanez nem mindig mondható el a bicajosokról.
(ja, én autózom is meg bringázom is. de inkább bringázom, ha lehet.)
Hát mert induláskor egy darabig még instabil a bringa, erősen billeg oldalra; SZVSZ érthető, ha vki ilyenkor több teret szeretene az oldalánál. Ha kiállsz és erősen megnyomod, h. minél előbb elérd a jó stabilitást adó sebességet, akkor biztosan nagyot repülsz a kormányon át, ha vészfékezni kell a melletted váratlanul jobbra kanyarodó kocsi miatt.
Ha indul a sor, akkor megvárom, míg az előttem induló kocsi megindul (én figyelem őt, pl, ha esetleg jobbra akarna kanyarodni; nem hagyatkozom arra, hogy "talán észrevesz"). Igyekszem annyira a nyomában lenni, hogy a mögöttem levő lássa, hogy ott vagyok, illetve ne próbáljon meg túl közel jönni (még ott az előző autó).
Persze a seggfejek ellen nincs biztos védelem.
Egyetértek, jómagam sosem tudom megérteni azokat a kerékpárosokat, akik a pirosban álló kocsik és a járda (padka, parkoló kocsi, stb) között fél miliméterre elevickélnek, csak hogy ők induljanak elsőnek. Persze én is csináltam ilyet egy darabig, de felesleges, mivel hosszútávon úgyis visszaelőz a kocsi. Akkor meg minek.
Itt szerintem nam az a lényeg, hogy a bringás elsőnek akar indulni, sokkal inkább az hogyha előre mész akkor biztos észrevesz az autós és nem fog rádhúzni, leszorítani, mert esetleg a tükörben nem vette észre a mögötte közlekedő kerékpárost...
A kerékpárosok többségével nem tudok közösséget vállalni, maguk vívják ki az autósok ellenszenvét.
Egyetértek, jómagam sosem tudom megérteni azokat a kerékpárosokat, akik a pirosban álló kocsik és a járda (padka, parkoló kocsi, stb) között fél miliméterre elevickélnek, csak hogy ők induljanak elsőnek.
Persze én is csináltam ilyet egy darabig, de felesleges, mivel hosszútávon úgyis visszaelőz a kocsi. Akkor meg minek.
Hogy van-e nálunk kerékpáros kultúra? Se kerékpáros kultúra, se autós kultúra nincsen.(tisztelet a kivételnek).Jómagam kb.5 éve hegyikerékpározom, kb. 4 éve országútizom is. Pár pontban az észrevételeim:
1.A kerékpárosok többségével nem tudok közösséget vállalni, maguk vívják ki az autósok ellenszenvét.Egymás mellett haladnak, irányjelzés nélkül kanyarodnak, stb.(megint csak tisztelet a kivételnek)
2.Ha elindulok országútizni mondjuk egy 80 km-es körre, attól a 3 km-től félek a legjobban, amit a városomból kifelé és befelé kell megtennem- rendszeresen elémfordulnak az autósok, képtelenek észrevenni, hogy valamivel gyorsabban mozgok, mint Jani bácsi hazafelé a kocsmából.
3.Országúton a leggyakoribb "merénylet" ellenem a szembejövő jármű által történő előzés, centiméterekre tőlem.
4.Az autósok nem veszik tudomásul, hogy a kerékpárutak nem a 30-35 km/h-val közlekedő kerékpárosok számára valók. Ez Ausztriában nem jelent problámát, a versenykerékpárosok az út szélén haladnak, és senki sem dudál rájuk.Engem Fertőd környékén figyelmeztettett erre dudaszóval egy túlbuzgó autós, igaz hogy a kerékpárút hulladék minőségű volt, még MTB-vel is elgondolkoztam volna a használatán...
Mindent összevetve: nálunk az emberekkel van a baj, és ez még generációk kérdése, amíg rendeződik. Míg Ausztriában a legtöbb ember kerékpározik szabadidejében, így odafigyelnek a kerékpárosokra.
Hosszas előkészítő munka után elindult a www.peticio.hu weblapon egy aláírásgyűjtés az erdőtörvény módosítása ügyében, melyben szeretnénk elérni a kerékpáros turizmus és sportolás lehetőségeinek kibővítését. Ha szeretsz kerékpárral kirándulni, túrázni Magyarország erdeiben, kérünk Téged, rokonaidat és barátaidat kattintsatok az alábbi linkre, és aláírásotokkal támogassátok kezdeményezésünket.
A cél elérése érdekében első lépésként, április 29-én fontos tárgyaláson fogunk részt venni "Fontos" emberekkel. Ezért is örülnénk neki, ha már április 28-ig jelentős mennyiségű aláírással bizalmat szavaznátok nekünk és közös célunknak.
Bármilyen kérdéssel vagy javaslattal forduljatok hozzánk bizalommal, elérhetőségünket megtaláljátok a petíció adatainál.
Ez erős ferdítés. Én nem azt mondtam, hogy ne írd meg ide. Hanem, hogy írd meg a többit is máshova! De persze nem kell (erre vonatkozott a nem is kell), de akkor ez az amit úgy hívnak angolhonban, hogy "double standard".
Egyébként én *sehol* nem mentettem fel a szabálytalankodó bicóst. Csak leírtam, hogy pl. az Andrássyn mi viheti rá, hogy az úton cikázzon, és nem a bringasávban. Márpedig ott direkte mondhatom azt, hogy az autós tehet róla, hogy a bringás rákényszerül arra, hogy bemenjen a forgalomba, amit biztos különösen szeret. Más megoldás ugye az lenne, ha felmegy a járdára, de ott megintcsak szabálytalan.
És igen is: ugyan sok biciklis nincs tekintettel másra, de sok autós sincs tekintettel másra, és sok gyalogos sincs tekintettel másra; valamint ilyen minőségükben rákényszerítenek dolgokat a másik (vagy saját) csoportban levő egyedre, amit az ugyan nem szeretne, de az is csak - tisztelet a kivételnek - a saját önző szempontjait érvényesíti -> és ezzel megintcsak mások közlekedését nehezíti meg.
Természetesen, mások önző közlekedése nem mentesít!
A kresz-vizsga a kerékpárosoknak elméletben nem rossz ötlet, de mint nagy hírű jogászprofesszorom az isiben (BKE) rámutatott: a lejobb szabályozás sem ér semmit sem, ha nincsen mód a szabálysértés esetére kilátásba helyezett szankcionálás végrehajtására. Az említett példában esélyem sem volt, hogy utolérjem a fickót, gyalog lassú voltam, autóval meg -- csúcsforgalom volt dugóval spékelve -- még lassabb. A rendőrautó sem tudott volna vele mit csinálni, hacsak nem rádiózó rendőrök adták volna a drótot egymásnak, hogy merre jár a madár.
Csakhogy ez már -- ilyen értékű és jellegű kár esetén -- nevetséges, az 53 ropi bármennyire is súlyosan érintett engem személyesen, csekélyke érték ahhoz, hogy mozgásba lendüljön miatta egy rendőrség méretű erőszakszervezet.
Úgyhogy a kulturálatlan kerékpárosok egyelőre jól elvannak a kulturálatlanságukban, sajnos.
Én azt mondom, hogy az, hogy a bringások (vagyis inkább egy részük) kulturálatlanok, az csak egy bizonyos nézete annak, hogy jóformán az egész társadalom kulturálatlan valamiért, valahogyan, balkán ez, feleim, balkán, földszintes ország.
A dudva, a muhar, a gaz ... hogy is van tovább? :-)
Én nem beszélnék arányokról. Szerintem ráadásul a szabálytalanok vannak jócskán kissebbségben, de mivel ők a feltűnőek, ők határozzák meg a képet. Az senkit nem érdekel, ha egy kutya megharap egy postást, fordítva ugye annál inkább.
Ha a topic címénél akarunk maradni (nevezetesen, hogy van-e kerékpáros kultúra nálunk), két oldalról kell megvizsgálni a kérdést: kultúráltan közlekednek/viselkednek-e a kerékpárosok, illetve, hogy a közlekedés egyéb résztvevoi kultúráltan viselkednek-e a kerékpárosokkal...
nbb részvétem. Komolyan, sok felelosségteljes kerékpáros mellett van nagyon sok felelotlen alak is. Személy szerint nem tiltakoznék, ha kötelezové tennének valamilyen, legalább alapveto KRESZ-vizsgát minden kerékpáros számára, megfelelo ero alkalmazásával. Sajnos ennek hiányában egyelore talán több a szabálytalan kerékpárosok aránya (a kerékpárosokhoz viszonyítva), mint a szabálytalan autósoké (az autósokhoz viszonyítva). De azért ez sem biztos.
Én úgy vélem, hogy igenis fejleszteni kell a kerékpáros kultúrát Magyarországon is, viszont nagyon rosszul esik ez az általánosítás, bocs nbb... vannak normális bicilisek is (ha sok is a szabálytalan, felelotlen, meno csávó - de autósban is látsz olyat eleget, csak nézz körül).
