Sajnos ettol meg igaz, mert ugyan van rajta hibajavitas, de nem tudod megmondani, hogy vegul az eredeti allt-e helyre. Nem veletlenul keszult egy kozponti adatbazis, amivel mar lehet hasonlitgatni, de persze ehhez specialis grabbelo szoftver kell a lejatszod eleve soha nem fogja tudni. (AccuRip) Nincs egy egyszeru global checksum.
A lemezen tarolt adatok hibamentes kiolvashatosagara legjobb pelda a grabbeles: probalj meg begrabbelni csak 50 darab (gyari) cd t, es nezd meg hogy hanyszor fog hibazni, ujraprobalkozni a szoftver. Erre meg eselyed sincs lejatszas kozben.
A karcos lemezeidet elfelejtheted, az lehet hogy nehany kisebb karcnal meg nem fog pattanni, de mar nem az eredetit hallod, a minoseg romlik.
Es a lemezeid karcolodni fognak, meg a legovatosabb hasznalat mellett is 2 ev alatt garantalom hogy javithatatlan hibak lesznek rajta. Mert ugye az ember nem csak agyban parnak kozott hallgat zenet. Ott az auto, es gyalog/sport kozben is kellene. Veszel discmant? Vaaaagy...megis oda lyukadsz ki, hogy grabbelsz es/vagy mp3ra konvertalsz, mert azzal nincs nyug, nem karcolodik nem tunik el stb. :) Es akkor meg a bulik alatt megserult/eltunt lemezek kerdeset nem is feszegettuk.
több helyen. én nem bízom abban hogy az egyetlen példány 400évig bírni fogja. igaz pár dolog megvan dvd-n is a régi időkből, de azokat nem ellenőrzöm mamár hogy élők-e..
CD-DA: grabbelni egyszer szokás, amikor átalakítjuk a CD-ROM-ot valami hdd/dvd képes formátumba (flac, mp3, wave stb), persze ha ragaszkodsz hozzá kiírhatod újra cdda formába is, de utána próbáld meg újra beolvasni mindkettőt, lehetőleg másik olvasóval. nem lesz bitre azonos. tehát romlik a minőség, ha nemis az első, de a második, negyedik másolatnál biztos. igaz kevésbé látványosan mint analógnál. talán az ember füle elég bot ahoz hogy ne vegye észre csak a 100-adik másolatnál csak (ha meglenne akkor még az eredeti is összehasonlítani).
én ígyis kidobtam szívfájdalom nélkül a régi 600MB-os vinyómat már rég, sőt a 8GB-at is kukáztam mostanában.
Én ma egy 1TB-os hdd-re 20eFt-ot költök, te ugyanennyi adathoz 1400db olcsó CD-t veszel 200eFt-ért amit kidobhatsz. kinek kissebb a fájdalma?
Kiváncsi lennék, hogy a fontos családi fényképeidet és videóidat hány helyen tárolod HDD-n.
Szerintem sokkal biztosabb az archiváló CD vagy DVD, mint akárhány HDD.
A CD-DA veszteséges másolása nem igaz a grabbeléssel (erőltetett fizikai olvasás, ahol az olvasási hibákra nem közelít, hanem többszöri, akár több 100x újraolvasással az eredeti adatot állítjuk helyre), így az sem, hogy a másolat másolata rosszabb az eredetinél; hacsak nem analóg másolatokat készítesz, mint VHS kazettáknál, ugyanis van hibakorrekciója, csak alacsonyabb színtű, mint az adatlemezeknél, úgyhogy a karcos/sérült eredetiből is hibátlan másolat hozható létre.
Amíg a filéres meghibásodott CD/DVD lemezt szívfájdalom nélkül eldobom, mert filléres dolog a pótlása és relatíve kicsi az adatvesztés, egy mai HDD-től már nehezebb szívvel és sokkal fájóbb adatvesztéssel búcsúzik az ember.
mert nem érdekel ha a hdd (vagy a dvd) tönkremegy..
viszont amíg létrehozom az adat klónját (másolatát) abban sok különbség van. HDD-vel sokkal gyorsabb.
Példa: 8GB adat klónozása
- CD esetében 280 órámba kerülne (32x olvas, 4x írás + visszaolvasás + be/ki lemezek + feliratoz)
- DVD esetén ez 0.5 óra
- HDD és Lan esetén ez 5perc (0.08 óra), illetve automatizálható, nem kell manuálisan cserélgetni a lemezeket.
arról nem is beszélve hogy a CD-DA formátum veszteséges, tehát a másolat másolatának másolata esetén romlik a minőség, akárcsak a VHS kazettáknál... (mivel nincs adatvédelme - ahogy régebben megbeszéltük)
Egy CD/DVD meghibásodását csak beolvasással ellenőrizheted ami legalább 30órás feladat a példa szerinti esetben, HDD esetén 5perc és smart funkció is előre jelzi a leendő hiba bekövetkezését, így felkészülhetsz rá.
- az egyik az adathordozó: ez egy fizikai eszköz (például bakelitlemez 'LP'), így előbb-utóbb elpusztul.
- másik az adat: ez nem fizikai anyag, így sok helyen létezhet egyszerre, hibamantesen másolható. kis odafigyeléssel évezredekig elélhet szétszórva soksok példányban a világ különböző részein, ha egy részük elis pusztul a klónjaik megmaradnak..
Te linkelted azt be hogy a gyári CD-ROM nem optikai (nem sárga színű oszloppal jelölt), és fele annyi ideig sem tudja tárolni az adatokat mint bármelyik otthon megírt CD-R vagy DVD-R vagy Blu-ray...
ez azért erősen ellentmond annak amit a boltban vett ezüstlemezekről tudok, így ezen grafikon hitelessége/pontossága számomra kérdéses..
A HDDre archivalas nem azt jelenti, hogy ugyanazon a lemezen rohad az adat 200 evig, hanem azt, hogy onnantol hordozofuggetlen. Hibamentesen klonozhatod, feltolhatod egy adatfelhobe, stbstb, es nem mellekesen barhonnan barmikor elerheto, keresheto, rendezheto es leginkabb: tokeletesen es vudumentesen LEJATSZHATO. Akarhanyszor, akarmeddig. Ez az abra egy jo nagy bloff, de mindenki abban hisz, amiben akar. Nekem teljesen jol uzemelnek a 90es evekben vett 60-400 mb os winchestereim, mivel ilyen hobbival is megvert a sors. :)
Sajna nekem is pont a napokban panaszkodott egy regi baratom, akinek a szakdogaja kellett volna a 10 éve megírt TDK cd rol. (Amit ugye akkor meg nem 52x en irtak). Nem sikerult beolvasni. :/ (annyi esze meg nem volt, hogy mashova is backupolja)
Valószínűleg nem olyan archiváló CD-R lemezre írtál, ami 400 évet bír. Valamint ez elméleti maximum, ha UV fény alatt napoztatod meg összekarcolod, akkor nyilván csökken ez a határ.
Préselt CD-ROM-ra kicsit nehéz az adataidat archiválni, hacsak nem egy zenei vagy szoftver kiadónak dolgozol.
"Akit még esetleg érdekel a CD-írás jó minőségű alapanyagra, annak tudok adni 1x sebességgel is írható Memorex Black music vagy Sony CD-R Audio Color Collection lemezeket, amik asztali CD-írókba is jók."
A lista kiegészült EMTEC CD-R maxima Digital Audio lemezekkel.
Általában EAC-al rippelt FLAC vagy APE anyagokat CueTools-szal kibontom WAV-ba úgy, hogy korrigálom az íróm (Plextor PX-712A) írási offsetjével, persze az ellenkező előjellel.
Utána Nero Burning ROM-mal (jelenleg a 10. verzió) írom ki lemezre. Itt még tudok normalizálini, ha különböző forrásból írok ki egy lemezre. Megcsinálom a CD-Textet, beállítom a VariRec-et, stb. Írási sebesség mindig 4x, ezt szeretik az audio CD-R lemezek és a mai modern alapanyagok is, így az azonos sebességgel megírt lemezeket össze is tudom hasonlítani a PlexTools-szel. Rontott lemez=0.
Milyen szoftverrel próbáltad? Az ingyenes Burrn nagyon jó és egyszerű , ráadásul normálisan kezeli a cue fajlokat. Aztán ott az EAC, de ahhoz érteni kel.
Akit még esetleg érdekel a CD-írás jó minőségű alapanyagra, annak tudok adni 1x sebességgel is írható Memorex Black music vagy Sony CD-R Audio Color Collection lemezeket, amik asztali CD-írókba is jók.
Szerintem volt egy kis felreertes a rogzites es az enkodolas korul, ha jol ertettem. Rogziteni nem lehet mlpbe, de enkodolni igen. Az mas kerdes, hogy ez tenyleg nem volt egyertelmu. Ne szivjatok mar egymas veret feleslegesen, latod en sem rugoztam a veszteseges flacon. :)
én (10520): kérdeztem tőled az audio-codek tipusát és a konténer formátumát. válasz:
te (10521): DVD-Audio lemez (aob) ami szerinted ekkor még csak MLP vagy DTS codekől állhat. Az MLP-re idézlek: "MLP formátumban nem lehet rögzíteni hangot" azaz maradt a listád szerint a DTS. Próbáltalak rávezetni hogy van LPCM is, de ha ekkor még nem tudtál róla akkor abba nem rögzíthettél.
írod: "akkor azt a dévédé írása elött be is lehet tömöríteni a két már elített formátumba"
(10516) "Tehát az adatfolyam sebességét redukálandó van a kódolás"
mindenhol a DVD írás előtti tömörítésről beszélsz, ha egyszer tömörítesz (méretcsökkentés miatt) akkor az nem LPCM, fent írod hogy MLP sem lehet, tehát maradt a DTS...
Mivel nem válaszoltál a kérdésemre, így erre tudtam csak következtetni.
Ha nem titkolóznál és válaszolnál a kérdéseimre akkor előbbre tartanánk..
Azóta se bizonyítottad a Flac veszteségességét; azóta se támasztottad alá szavaidat linkekkel/hivatkozásokkal egyetlen esetben sem.
A témához nem kapcsolódó dolgokat írsz (pixelesedés, DTS történelme, torta, stb), szavaidból erős elfogultság érződik ki néhol ami nem jó jel érvelésben.
Sokszor írsz MLP kódolásról, aztán cáfolod, hogy abba nem lehet, az említett kódolód a SurCod-ra én kerestem linket, de azerint nem tud MLP-t, soronként és hozzászólásonként felvátva írsz az MLP lehet - nemlehet.. pontosabban kellene fogalmaznod hogy megértselek.
