Magyar Köztársaság - Büntetõ törvénykönyv (btk) 155. cikk Népirtás
Magyar (Hungarian) Egyezmény - törvényerejû rendelet a népirtás bûntettének megelôzése és megbüntetése tárgyában 6. cikk - Népirtás - A Nenzetközi Büntetobíróság Római Statútuma
Büntetõ Törvénykönyvrõl szóló 1978.évi IV.törvény módosításáról.
XI. Fejezet Az emberiség elleni bûncselekmények I. Cím
A béke elleni bûncselekmények Háborús uszítás
Népirtás
155. §
(1) Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges kiirtása céljából a) a csoport tagjait megöli, b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz, c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással
fenyegetik, d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása, e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja,
bûntettet követ el, és tíz évtõl tizenöt évig terjedõ vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendõ.
(2) Aki népirtásra irányuló elõkészületet követ el, bûntett miatt két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.
Nemzeti, népi, faji vagy vallási csoport elleni bûncselekmény
1942. június 10-én rombolták földig a megszálló német csapatok a csehországi Lidice falut. A felnőtt férfiakat kivégezték, a nőket és a gyerekeket koncentrációs táborba hurcolták. A vérengzés megtorlás volt a Csehország német helytartója, Reinhard Heydrich ellen néhány nappal korábban elkövetett merénylet miatt.
ha nem lett volna a 2VH-ban népirtás akkor most nem lenne Izrael
Nevezheted terroristavadászatnak, de ez is egy népirtás már most is, pedig ez még csak a kezdet. Van jó és van rossz népirtás?
Közben ilyeneket olvasok, hogy megsemmisítettétek egy terrorista házát, aki ugyan éppen biztosan más országban van, de a felesége és a gyerekei ott voltak. Ilyen a legitim célpont?
"Hogy megy a kiválogatás? Ott terrorista lakik, mert azt mondom?"
Természetesen nem, hiszen a hamasz 2006-os megválasztása óta nyomozás zajlik, ami felfedte a civilek jelenlétét a terrorhálózatokban. Így aztán akit nem fogunk el, civilként hagyjuk a jövőnek, hátha elgondolkodik mit tett rosszul.
népirtás vagy genocídium bizonyos bűncselekményeknek valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítésének szándékával történő elkövetését jelenti"
Ezért én úgy gondolom, hogy az USA részéről kapitálisan nagy hiba volt anno Pearl Harbor után támadásra rendelni a Csendes-óceáni flottát, háborút hirdetni, mozgósítást elrendelni, majd a Korall-tengeren és a Midway szigeteknél megsemmisíteni a japán flotta gerincét, ami után már elméletileg sem létezett az USA területeket veszélyeztető japán fenyegetés.
Helyette vizsgálóbizottságot kellett volna felállítani, kongresszusi meghallgatásokat eszközölni, politikai kampányokat tartani, a Népszövetségben tiltakozni.
Ez lett volna az észszerű és hatékony, de támadni azt nem.
A területet lassan jobban ismerem, mint az ott lakók. Pár perces hír:
Izraeli főtiszt: Minden olyan gázai ház legitim célpont, ahol egy terrorista rejtőzködik
A küszöbön álló gázai offenzíva egyik legfogósabb kérdése az izraeli haderő számára az, hogyan lehet szétválasztani a palesztin harcosokat a civilektől, hogyan lehet minél nagyobb mértékben megkímélni az utóbbiakat. A feladat nehézségét – a háborúval együtt járó káosz mellett – az adja, hogy a Hamász nyilvánvalóan minél inkább igyekszik elvegyülni a civilek között, álcaként és élő pajzsként használni őket (és ez nem csak spekuláció, a korábbi háborúkban is pontosan ez történt), közben azonban a civil áldozatokat a nemzetközi közvélemény rendszerint Izrael „kíméletlenségének” számlájára szokta írni. És hogy a képlet még bonyolultabb legyen, Izrael néha valóban úgy kalkulál, hogy egy-egy fontosabb terrorista likvidálása érdekében érdemes bevállalni az élő pajzsok megsemmisítését is – azaz civil áldozatok mellett is lehet „legitim célpont”-ról beszélni.
Az izraeli hadsereg egyik meg nem nevezett magas rangú tisztje külföldi újságíróknak azt mondta, hogy a mostani háborúban megváltoztak a „legitim célpont” mérlegelési szempontjai,
azok az otthonok, ahol a Hamász harcosai rejtőzködnek, legitim célpontokká váltak, és mindenki, aki ezeket a lakásokat, házakat támogatja, maga is célponttá válik.
A tiszt elismerte, hogy a légierő az elmúlt két hétben intézett már támadást olyan civil épületek ellen, ahol terroristák civilek közé vegyülve éltek.
Hogy megy a kiválogatás? Ott terrorista lakik, mert azt mondom?
Fegyveres támadásért mindig annak az államnak a kormánya felelős, amelynek területéről a támadást indították, függetlenül attól, hogy azt az állam fegyveres erői, egy másik állam fegyveres erői, vagy nem állami szereplők hajtották végre.
A magánhadseregek, fegyveres milíciák belbiztonsági problémák, féken tartásuk a központi kormány feladata. Ha a kormány ezt elmulasztja – akár mert szimpatizál céljaikkal, akár mert nincs ereje megfékezésükre – a megtámadott állam jogosult a saját határain kívüli fegyveres védekezésre.
Ha sikerül azonosítani és megtalálni a támadásért felelős szervezetet, a megtámadott állam védekezése – vagy a támadást megtorló válaszcsapás – több formát is ölthet:
fegyveres támadás más állam területén található terrorista támaszpontok ellen;
fegyveres támadás a terroristáknak védelmet és támogatást nyújtó állam ellen;
külföldön tartózkodó saját állampolgárok védelme vagy menekítése;
terroristák letartóztatása más állam területén;
terroristák likvidálása más állam területén.
Jelen esetben egy kvázi államról van szó, ennek ellenére annak vezetése felel a területéről kiinduló támadásért
Megjegyzem alapvetés a katonai doktrínákban, hogy következetesen az ellenség területén kell megvívni a háborút.
Ez történik most. Nagy hülye az a vezetés ami önként hagyja a területén a háborút.
Szemmel láthatóan az európai politikusok lefutották a kötelezőt az európai lakosság meg + a" kozmikus magasságból leszarom azt egészet" c. tévéműsort nézi.
Pesten több embert lehet összeszedni egy azahrijah koncertre mint egy izraelt támogató tüntetésre.
