"parancs miért nincs, hogy egy volán járatot a vasútnak kell átvenni?"
-mert az többe kerülne, -mert a vonat nem tud odakanyarodni a buszmegállókhoz, buszállomásokhoz, -ha mégis oda tud, akkor nem tud abban az időben, amikor kellene, mert nincs rá pálya kapacitás, illetve eszköz, -mert egy 50 ülőhelyes buszt felesleges x-szer 80 ülőhelyes vonattal helyettesíteni. -....
"nem is tudom, kiket tömnek mostanába vadiúj Credo-kkal, meg egyéb, second-hand, ámbár idehaza vadonántos újnak számító gépekkel."
Hehe, ez vicces. Láttál már erdőt is, vagy csak fát? Nem is tudom, kiket tömnek mostanába vadiúj Desirókkal, Uzsgyikkal meg Flirt-ekkel, meg egyéb, second-hand, ámbár idehaza vadonántos újnak számító használt német vagonokkal és Talentekkel.
"mi van, ha erősíteni kell? Oda nem elég csak rálógatni egy melléket, hanem másik busz, másik buszvezető..."
Sajnos a szóbanforgó 14 mellékvonalon nem ez a probléma. Hanem az, hogy egy 9-20 személyes kisbusz kapacitása is túl nagy lenne a vonatok helyettesítésére.
A minap volt szerencsém utazni Vasi Volános MAN buszon. Középmagas padlós. Ami furcsa: A szintén középmagas padlós 415-ösökön van babakocsi/bőrönd lerakási hely középen, addig ezeken a MAN-okon, amelyek ca. 5 évvel később jöttek nincsen!!!!
Jelentsük ki: buszon utazni borzalmas kínszenvedés, míg vonaton maga a kánaán. Ettől változik valami? Legfeljebb néhányunk közérzete (de lehet, hogy mégsem).
monor-21 lentebb hozza a példát a 70 fokon felforró vízről való megegyezésről. Az általad leírtak ezzel vágnak egybe. Bár monor-21 topictárssal sem értek egyet teljes egészében, ugyanis a példa nem tökéletes. Illetve közelíti a tökéletest, csak nem azt sugallja. Abba az irányba visz, miszerint létezik valamilyen objektív igazság (pl.: a víz 100 Celsius fokon forr), és szubjektív elemek próbálják ezt az objektív igazságot átértékelni - ami így nyilván nem sikerül.
Na de a víz pl. más nyomás mellett nem 100 fokon forr, a "víz" szóval az összetételét nem definiáltuk elég pontosan, és ebből is adódhat különbség - stb. Ennélfogva az objektív igazság lováról leszállhatunk, pusztán arról beszélhetünk, hogy adott helyen és időben létezhet erősebb és gyengébb (szubjektív, tehát emberek közötti) igazság.
Adott esetben ha xy közösség kimondja, hogy buszon utazni kínszenvedés, vonaton meg maga a kánaán, az még nem elég erős igazság ahhoz, hogy beteljesüljön. A beteljesüléshez előbb meg kell változtatni a nyomást meg az összetételt. Aminek számos előfeltétele van. Az előfeltételek megteremtéséig ezért teljesen mindegy, hogy kijelentjük-e vagy sem: busszal utazni kínszenvedés.
Ja, hogy az előfeltételek megteremtődhetnek azáltal is, hogy elég sokan hiszik el elég erősen, hogy márpedig többet nem ülnek buszra, és csak vicivel hajlandók munkába járni? Végülis igen, ez egy lehetséges megoldás a gyenge igazság megerősítésére. Sokszor írtam, most is azt írom: hajrá, lehet szervezkedni a vicik mellett. Attól tartok viszont, hogy a "jó lenne" meg a "kellene" meg a "csúnyavolán" nem a legcélravezetőbb út ehhez. Elnézést az erősebb hasonlatért, de ez inkább tűnik egy vesztes koldus alamizsnakérésének, mint céltudatos cselekvés részének.
"A vonat, mint olyan, egy magasabb minőségi szint." Légy szíves, ezt fejtsd ki, de úgy hogy mindenki megértse. Mi már sokat kísérleteztünk, de van aki nem érti, vagy nem akarja megérteni. Igaz, hogy ők se tudták megértetni velünk, hogy miért jó buszba zsúfolt mozdulatlan heringnek lenni, akár órákon át.
"9 Milliárd Forintot kaptunk autóbuszbeszerzésre" Ha valóban nem veszteségesek a volánok, akkor miért is kell külső forrás buszbeszerzésre. Ha esetleg hálózatbővítés lenne a cél, akkor megérteném. De gondolom egyszerű pótlásról van szó, aminek az árát ki kellene tudniuk termelni. Ha viszont nem termelik ki, akkor ez nincs is benne az itt sokszor hangoztatott alacsony kilométerdíjakban.
Ha így haladunk, én is lassan meggondolom, hogy nem közösségi közlekedem, de nagyon nem szeretek autót vezetni. Nekem 3 gyerek ( egy babakocsi) mellett a busz nem alternatíva. A vonat, mint olyan, egy magasabb minőségi szint.
9 Milliárd Forintot kaptunk autóbuszbeszerzésre. Ez kiugróan magas, nem is volt, és nem is lesz hasonló mértékű beszerzés. Ez egy 200 buszos flottánál kb. 8-10 autóbuszt jelent.
..seTTEebello:
Ez hogy jött ki?
monor:
Ez úgy jön ki, hogy Mo.-n van 24 közforgalmú autóbuszokat is üzemeltető volán társaság.
A buszflottáik 990 busztól 45 buszig terjedően más és más darabszámúak.
A 24 volán társaságból 23 kapott eszközpótlást.
A 23-ból kb. 3-4 olyan van, ahol körülbelül 200-230 busz található.
Ennél a kb. 4 társaságnál a 9 milliárdból rájuk eső összegből, kb. 350-450 milió forint, 8-10 igen olcsó autóbuszt tudtak venni.
9 Milliárd Forintot kaptunk autóbuszbeszerzésre. Ez kiugróan magas, nem is volt, és nem is lesz hasonló mértékű beszerzés. Ez egy 200 buszos flottánál kb. 8-10 autóbuszt jelent.
Az 50 km-re menő buszból csinálnak "falujáratot" és nem 10 km-re menőből, amiről át lehet szállni valahol az 50 km-re menő buszra. Jó példa erre a Bp. - Tápiószecső - Jászberény járat Jászberény felől: előtte 20 perccel szokott menni a Jászfelsőszentgyörgyig menő busz, telitömve. Azután a távolsági, ami papíron csak felszállás céljából áll meg, szintén telitömve - Jászfelsőszentgyörgyig. Mert a saját (!) szabályait sem tudja betartani és betartatni a Volán. De ez már túl off itt.
A törzshálózat elismerését soha nem fogja a jelenlegi állapotok szerint elismerni a Volán. Ha "törzshálózat" (értsd itt: vasút) viszonyatain a továbbiakban a Volán szolgáltat, akkor nem fogják elismerni, hogy hűha, tényleg, nem megyünk be X-re csak V-ig, mert onnan van vasút és mindenkinek jobb lenne ráhordani V vasútállomására és onnan X-be lehet menni vonattal.
A közös irányítás meg tojik bele az egészbe - a közös irányítás csak ész nélkül "párhuzamosságtalanít". Ez olyan, hogy szüntessük meg a kettes metrót a Keleti és az Astoria között, mert párhuzamos a 7-es busszal...
"Ez csak akkor tartható, ha a legtávolabbra utazó utasnak is van ülőhelye." Erre megoldás az, hogy ne legyenek veszteségminimalizálásra kényszerítve. Mindenkinek jobb lenne, ha az orvoshoz járó nyugdíjasok nem a "munkásbusszal" mennének haza, de a kis falvakba csak akkor indul busz, ha az lehetőség szerint meg is telik. És igazuk van, mert ha elférnek egyen is, az ingyen utazó nyugdíjasnak, vagy munkanélkülinek minek indítsanak külön járatot, mondjuk délelőtt 11-kor. Ezt senki nem várja el tőlük, sőt éppen az ellenkezője az elvárás.
"ismerve a Volánokat, úgyis "falujáratokat" csinálnak majd..." Ez a dolguk (a végén még én fogom védeni őket?) De tény, hogy az a feladatuk, hogy az összes lakott települést elérhetővé tegyék. De nem lehet minden 5-6 utasnak külön buszt indítani, ezért kell a falujáró. De értelmes módon és értelmes távolságra. Nem az 50 km-re menő buszt kell bezavarni az minden útba eső faluba.
"ismerve a Volánok hozzáállását a menetrendekhez és a csatlakozásokhoz." Ez pedig megint az egységes irányítás kérdése. Ha elfogadnák azt, hogy a törzshálózat a vasút, akkor előbb a vasúti menetrendről kellene dönteni, és a buszt ehhez elkészíteni. Mindenkinek jobb lenne, de ettől is nagyon messze vagyunk.
"Ebben az országban mindenki ért mindenhez, és mindenki nagyon jól tudja, hogy mit kéne csinálni a másiknak."
Éppen ellenkezőleg. Mindenki a saját kis íróasztalába kapaszkodik, és csak azt nézi, hogy mi a jó neki. Csoda, hogy nem megy előre az ország, sőt lassan de biztosan tönkre megy. Csak a jó helyen lévő zsebek híznak.
Csak az megy, hogy rúgjunk egy nagyon a korábbi intézkedéseink miatt vergődő (elvégzett, de meg nem fizetett szolgáltatás) oroszlánba. Ettől nem lesz jobb semmi, legfeljebb verhetjük a mellünket a választók előtt. Ugyanez megy az egészségügyben, ami működik, azt is bezárják, leminősítik. Lesz 50 km-re kórház, ahhoz meg jó kis buszközlekedés. Ha eldugott kis faluban laksz, és kora hajnalban elindulsz, sötétedésig talán haza is érsz egy vizsgálatról. Természetesen tömegnyomorban, mert busz csak csúcsidőben indul, amikor a munkába jövők miatt garantáltan gazdaságos.
Az a baj, hogy a felső határok (30-50 km) esetében az álló utasok számára igen kényelmetlen az utazás. Egy "falujáraton" álljon a déli szél 30-50 km-t. Ez csak akkor tartható, ha a legtávolabbra utazó utasnak is van ülőhelye. Ezt a Volánok -ahogy tkp. a MÁV sem- soha sem fogják tudni rendszeresen megoldani (nem a holtidőben közlekedő járatokra gonoldok). Ezért gondolom a 10-15 km-t, mivel ismerve a Volánokat, úgyis "falujáratokat" csinálnak majd... Ez pedig újabb utasokat fog elriasztani a közösségi közlekedéstől. Ugyancsak a több vonat-busz átszállás is, ismerve a Volánok hozzáállását a menetrendekhez és a csatlakozásokhoz.
Ez így van. Az első teendő az azonos elbírálás lenne a két cégnél. A volán-társaságokba alig kellene tőkét befektetni, és majdnem maguktól működnének. De erre sem képes a mindenkori kormányzat.
Én is sajnálom, ha nem érted meg azt, amit mondok.
az a kormányzat, amely egy eldugott kistelepülést ellátó járat költségét egy gazdasági társasággal akar kigazdálkodtatni, az... nem is minősítem
Pedig az összes ilyen.
Volános barátunknak is a közszolgáltatási kötelezettség alól való kibújás keresése helyett az ilyen ellen kellene felemelnie a szavát. T.Úrnak meg különösen. De ebben az országban a trükközés, meg a "nem az én feladatom" hangoztatása a divat.
Ebben az országban mindenki ért mindenhez, és mindenki nagyon jól tudja, hogy mit kéne csinálni a másiknak.
Sajnos érvek helyetti demagóg dumákkal nem tudok szembeszállni.
"Határozzuk meg inkább a viszonylatok, a helyi adottságokat figyelembe véve." Pontosan. Ezért írtam általánosként a 20-30-at, a max.50 csak kivételes eset lehet. Illetve ott lehet még elfogadható az 50 km, ahol a térségi központba a maradék 20-30 kilométer miatt nem akarjuk, hogy átszálljon az utas (ilyen rövid távra kapacitást biztosítani a vasútnak sem gazdaságos). 50 km felett pedig csak szálljon át mindenki.
Tény, hogy így nagyon veszteségek lennének a volánok, ezért írtam, hogy nem lehet elvárni tőlük a 0 eredményt sem. Hiszen nem olyan tevékenységet végeznek, amely ezt lehetővé teszi. Nem az ő ügyetlenségük, ha ez nem sikerül. Ma mégis ők állnak a szőnyeg szélén. Ez a mai rendszer nagy hibája.
"A volán-társaságok NEM profitvadászuk. " "a veszteséges volán-társaságok vezéreinek feje hullik"
Ez a két kijelentésed tökéletes ellentmondásban van egymással. Attól, hogy összességében 0 eredmény az elvárás, attól még egyes járatokat igencsak profitvadász módon kell üzemeltetni, hogy a többi, eleve ráfizetéses járatot kompenzálja. Innentől a hatások ugyanazok. Sajnálom, ha ezt nem látod.
Más szóval, az a kormányzat, amely egy eldugott kistelepülést ellátó járat költségét egy gazdasági társasággal akar kigazdálkodtatni, az... nem is minősítem. Volános barátunknak is a közszolgáltatási kötelezettség alól való kibújás keresése helyett az ilyen ellen kellene felemelnie a szavát. T.Úrnak meg különösen. De ebben az országban a trükközés, meg a "nem az én feladatom" hangoztatása a divat.
Siófok oké. Kecskeméten kell egy kicsit gyalogolni, emiatt több idő kell átszállni. Veszprém: Nos itt valóban megoldották azt, hogy a balaton felé menő buszok egy kisebb része kijöjjön idáig. Csak amíg a MÁV menetrendje gyakran változik, addig a Volán évek óta gyakorlatilag változatlan menetrenddel közlekedteti ki a járatait a vasútállomásra, függetlenül a vasúti csatlakozásoktól.
Igazad van, csak a választás erdményét igencsak nagy mértékban rontja a vasút javára az a tény, hogy a vasút lezüllesztése folyik, a fejlesztés helyett. Még így is vannak, akik a vasutat választják (a halálraítélt szakaszokon) a lassúsága ellenére is, mert kényelmesebb, valljuk be, pontosabb is, főleg télen.
Én is azt mondom, hogy a párhuzamos közlekedéseket felül kell vizsgálni, de nem biztos, hogy automatikusan a busz meghagyása a jobb megoldás. Persze a vasutat fel kell újítani, hoyg ne 20, 30-as lassújelekkel legyen teletűzdelve, meg ne nyeljen félre az utas. Bár a magyar közutak állapotát elnézve, a busz sem megy simábban.
Mindig, mindenki azokról a nyavalyás autópályákról papol. Meg kellene már nézni a mellékutakat is hogy milyen állapotban vannak. Egyes helyeken a volánok már gondolkodnak, hogy egyáltalán engedjenek-e buszokat azokra az utakra. Ha nem lesz felújítás, akkor ott állunk, ahol apart szakad. Vasút már nem lesz, az úthálózat tönkrement, a buszok is csak 20-30-al tögyögnek.
A buszhálózatra is ugyanaz a sors vár mint a vasútra. Tönkremnnek az utak, nincs pénz felújítani. Akkor aztán megáll az élet. Kinek lesz jó? Senkinek, de főleg azoknak nem, akik az adott területen élnek.
A legnagyobb baj, hogy ahol a vasút elsorvasztása, megszüntetése van napirenden, ott bizony az utak állapota is finoman fogalmazva ramaty, mert nem főutak mellett fekszenek. Bár egynémely főút is katasztrófális.
"A közúti közösségi közlekedést csak helyi vagy nagyon rövid (10-15 km) célszerű jelen adottságok között fenntartani, támogatni." Hááát, azért már a mai vasúthálózatnál is ez reálisan inkább 30-50 km. Ha tovább nyírbálják lesz ez még 50-100 is. Én 50 km-re tenném a határt, ameddig a buszközlekedés még elfogadható (utasként). Közlekedési rendszernek én azt nevezném, ahol minden településtől 20-30, de max.50 km-en belül lenne egy vasúthalózatra csatlakozó pont, ahonnan az ország bármely települése vasúton (+ a végén újabb max. 50 km busz) elérhető. Ezt várnám a GKM-től, nem a látszatfillérek kergetését.
A volán-társaságok NEM profitvadászuk. Tevékenységük veszteségminimalizáló, és ez csakis az állam hozzáállásával magyarázható. Ugyanis a volánoknak a veszteségeket a saját számlájára csinálják.
Míg a vasút (óriási) veszteségit az állam elintézi egy-két ejnye-bejnye, na mindegy itt van egy "kis" pénz magatartással, addig a veszteséges volán-társaságok vezéreinek feje hullik. Ez szerinted igazságos így?
Valóban több átszállási lehetősége lesz az utasnak. Viszont a járatok vasútállomástól vasútállomásig közlekednek, legalább 10 perces csatlakozásokkal, tehát a vasúti csatlakozás továbbra is megoldott. Az, meg hogy az utasnak lesz választási lehetősége, hogy mivel utazzon, hááát, én ezt nem problémának, hanem a szolgáltatás színvonalának emelésének tartom. Ha el akar jutni a célig, valamelyik közlekedési módot igénybe kell vennie, tehát míg az egyik helyen utasszám csökkenést eredményez, a másiknál növekedés várható, ha már így közelítjuk meg.
Viszont azt sem árt elfelejteni, hogy olyan vonalakról beszélünk, ahol minimális az utasszám. Hisz beszélhetünk arról, hogy egyes járatok milyen átszállási lehetőségek lesznek, de ha a vonaton csak a jegyvizsgáló és mozdonyvezető utazik, majdhogynem teljesen mindegy, hogy ki hol szállna át.
Szóval lehetne ebből sokminden, de előbb az kellene, hogy ezeket a járatokat -legyen busz vagy vonat, mindegy - először is használja valaki.
Ellentmondásos válaszod annak a fából vaskarika helyzetnek a következménye, hogy egy piaci alapon működő céggel akarunk ellátatni eleve veszteséges közszolgáltatást. Persze hogy kapálózás, trükközés, és parancsuralmi módszerek lesznek a következményei. A volánoknak (és tulajdonosuknak) is tudomásul kellene venniük, hogy nem profittermelés a létük célja, hanem a közszolgáltatás ellátása, akár egy tanyán is. Azért olyan minősíthetetlen ma a buszközlekedés, mert olyat várunk el tőlük, amit nyilvánvalóan képtelenek teljesíteni. Így nem az lesz a cél, hogy Józsi bácsi vasárnap meg tudja látogatni unokáját (amikor az ráérne, mert nem dolgozik), hanem az, hogy a lehető legkevesebb busz járjon. Ez a szemlélet szerencsére a vasútnál még nincs (vagy csak nyomokban van meg), és az ütemes menetrend éppen ellenkező (utasbarát) irányba tett egy hatalmas lépést. Persze hogy sokaknak nem tetszik. Pedig ebből kellene tanulni volánéknál is, és akkor sokan nem tragédiaként élnék meg, hogy busz jár a vonat helyett.
A másik vesszőparipám, hogy a törzshálózat igenis legyen a vasút, és ezt egészítse ki a buszhálózat. Ez azonban erősen a GKM asztala lenne, csak ott a hatalmas szakembergárda kisebb gondja is nagyobb ennél. Fontosabb nekik egy látszat 6 (valójában max 2-3) milliárdos megtakarítás felmutatása, mint valódi reformlépések, azaz a közlekedési hálózat valódi átszervezésének kigondolása.
