És te biztos fogod mindig miről van éppen szó? "Schröder -nek, a franciáknak és az oroszoknak is elég sok oka volt ellenezni az USA beavatkozást Irakban, de azért százezer km-re álltak attól, hogy a hitleri No szóba kerülhessen."
Nekem az volt a benyomásom, hogy leginkább szaddám szétszéledt gerillái lőnek mint a meszes. Volt közt. gárda stb. Biztos van közöttük sok vallálos is, de szerintem nem kifejezetten vallásháborúról van szó.
Miaz hogy! Nagyon is! De jól felszabadították őket,mielőtt a szupertitkos technológiával láthatatlanná tett , több tízezer kilométer hatótávolságú tömeges tömeg pusztítására képes fegyvereket 30 percen belül bevethették volna. Titkos jelentések szerint 29 perc 59 mp-nél sikerült elvágni a zöld vezetéket. Erről teljesen hiteles képeket készített a FOX NEWS Tv csatorna. Hű de megkönnyebbültünk....
Azóta nevetés és boldogság az élet Irakban. A felszabadítókat üdvlövésekkel fogadják és tüzijátékkal.....
Hogy az Iraki párhuzamnál maradjunk: Most kezdődnek a "spontán" ünneplések, ahovaá meghívják díszvendégnek a felszabadító hadseregek parancsnokait, amerikai dalokat énekelnek lelkesen, emlékműveket emelnek a felszabadítóknak. Az iraki költők dicsőítő verseket írnak Bush elnök x-edik szülinapjára . A gaz Szaddamról pedig lerántják a leplet..... Infantilis ? Az. Vagy nem ez történt nálunk 45 után ?
Egyszerû a képlet: szaddám azért elég jól megfogta a helyi vallási fanokat. Na most, hogy ez eltûnt a vallási fanok virágkorukat élik, ráadásul mivel a központi hatalom gyenge még jönnek is hozzájuk külföldrõl. Ehhez add hozzá szaddám régi híveit és már meg is vannak a terroristáid. Az USA-nak ez kb. akkora fiaskó lesz mint anno a vietnami háború.
Õszintén szólva nehezen tudom elképzelni hogy ki háborúzott volna ki ellen ha kimennek az elftársak innen. Az hogy a nyugat kapott volna-e Marshall segélyt ha kimennek szvsz nemigen függ össsze a mi helyzetünkkel - viszont esetleg akkor mi is kaptunk volna...
Ha most ezt egy "felszabadítás" után nyomnák az agyunkba vagy 40 évig (mennénk minden évben kis arab úttörőként megkoszorúzni ali juszuf mehmed sírját gyurcsány meg integetne a tribünről stb) kb ott tartanánk mint lelekesen "liberális értékező" felebarátaink maguk elmebajával.
Az a vicces, hogy most már mindenki terrorista irakban aki lő, pedig azelőtt "csak" egy szimpla diktatúra volt kb a rákosi vagy csau szintjén. Ezek egy jó része kőkeményen szaddám ellenzéke volt. És akkor ez most hogy? Valaki nem mond igazat? Ez is a liberális értékrend?
Viszont létezõ olaj. Ezt azért ne felejtsük el elftársak. Mert ha nem lett volna a s*ggük alatt akkor nyugodtan népirthattak volna tovább, mint ahogy azt szerteszét a világban még sok-sok ország teszi. Másrészt ott van ugye Észak-Korea aki teli szájjal ordibál hogy nekem bizony van atomfegyverem és a hajaszála sem görbül, míg irakot a feltételezett tömegpusztító fegyverek miatt is lerohanták... Vagy nem is azért ?
Én a párhuzamot a maradásra, vagy a katonai erő kivonására értettem. Nem találják a tuti megoldást.
Micunak! Azt is csak elképzelni lehet mi lett volna, ha kimennek a ruszkik. Még 1 újabb háború is benne lehetett a pakliban. Ny E. nem kapott vón Mrsall segélyt és 1 szinten lenne velünk. De ezer más is megeshetett volna. Az hogy úgy feljavultunk volna mint a nyugat semmivel sem bizonyítható.
Irakkal a helyzet a következő volt röviden: nemlétező vegyi és atomfegyverek, nemlétező terrorrista kapcsolatok, nemlétező fenyegetés az USA -ra.
A saját törvényhozás és a szövetségesek tudatos félrevezetése.
Erő (elsőprő) alkalmazása mindenféle indok nélkül ( Hitler legalább a látszatra adott....) szabályos népirtás, háborús bűnök elkövetése tucatszám.... Mindez a demokrácia, az értékek jegyében.....
Nos ennyiben hasonló a Szu elleni és az iraki kaland...... Mondhatni tökre...
De mi nem is a hitleri németországgal hasonlítgattuk őket, hanem arról beszélgettünk nekünk mi keresnivalónk volt irakban. Merthogy szerinted a te fennen hangoztatott liberális értékeidet mentünk képviselni oda. Szerintem, meg ennek semmi köze a Te (vagy más) liberális értékeihez, kb ugyanolyan klasszikus seggnyalás, mint amit oly hévvel sütsz rá az összes magyarra annó. Merthogy ha pusztán az lenne az ok amit mondtál, meg még az összes többi halandzsa amit a hozzád hasonlók mondani szoktak, akkor ott kellene masíroznunk amerika mellett észak korreában iránban kubában de akár kínában és afrika 3/4 részében is. És tudod mi a különbség ezen országok és irak között? Mert ha tudod, akkor hagyd abba ezt a magasztos szöveget a liberalizmusról, mert körbe leszel (vagy) röhögve.
A demokrácia semmivel. Ha nem tetszik a kormány, a választásokon elzavarhatjuk a francba. Kádárék viszont amikor rájöttek, hogy a tömeggyilkosságok már nem igazán mennek, akkor megpróbálták egy mesterségesen fenntartott viszonylag elfogadható életszínvonallal legitimálni magukat. Aztán abban a pillanatban, amikor ez már nem ment, kiderült hogy nem áll mögöttük szinte semmiféle társadalmi támogatottság.
Az a helyzet azért nem ez a helyzet. Ha az elftársak szépen annak rendje és módja szerint kitakarodnak az országból akkor a 45 utáni demokratikus idõszak tart tovább - és ma kb. az osztrákok szintjén lennénk.
Ezt õszintén szólva nem igazán értem. A megszálláskor (szvsz akár német, akár orosz is volt az illetõ megszálló társaság) nem a nép volt a bûnös aki idejött, hanem az azt irányító politikai elit. Azaz Hitler és Sztálin és a körülöttük lévõ csapat. A többi csak tette amit tehetett, persze voltak akik kisebb és olyanok is akik sajnos nagyobb lelkesedéssel. Mint ahogy ugyanez igaz volt a cuculizmusban ránk is.
Nem igazán értem a logikádat, illetve túl egyszerű. Egy háború nem bűn, a népek bizonyos céljaik miatt részt vesznek benne egyik vagy másik oldalon. Ettől még nem bűnösök, akkor sem ha elveszítik azt.
Mert nagyon úgy néz ki, hogy a felszabadúlással hatalomba került új uralkodói elit, --aki a régit leváltotta-- a köznép feletti hatalmát még mindig a bűnös nép feletti jogos rendelkezésből eredetezteti és nem a felszabadítók feléjük áradó nagy-nagy kegyelméből.
Szembe kellett volna nézetni a kommunistákat bábrezsim mivoltukkal. Nem történt meg.
Dehogynem... Egy velejéig gonosz, rohadt diktatúra volt, amelyik először nyers erőszakkal, utána pedig agymosással és kölcsönböl vett rántotthússal tartotta fenn a hatalmat.
A per roppant fontos volt, hisz az akkori média nem tudta volna eléggé hatékony pedagógiával oktatni, hogy ilyesmit nem szabad csinálni, igy szóba sem jöhetett az egyébként természetesen kijáró lincselés vagy akasztás.
Nem mindig az egyszerű megoldások a célravezetők, hisz igy már eléggé világosan kitünik hogy az ilyesmi ordas eszmék melletti kiállás meglehetősen suicid hajlamokra vall......
Aminek egyszerű oka volt: ahhoz hogy a lakosság elhigyje a megszállóknak hogy itt fennmarad a jogbiztonság és a jogfolytonosság, sokkal célszerűbbnek tünt egy olyan tiszteletreméltó, magas rangú személyiség, akit mindenki ismer és tisztel, mint pl. Rosenfeld Matyi, aki akkor még teljesen ismeretlen volt a nagyközönség előtt, és már a külseje is rémületet keltett volna, hát még amit mond.
Miután a törvényes kormányzó, már nem igazán volt elérhető, meg nem is igazán vlt törvényes kormányzó, hisz nem kötötte meg végül is a békét, érdekes modón a törvényes kormányzó rangidős tábornoka lett az első miniszterelnök......
