gondolom mi itt nem fogjuk meggyőzni, hanem van mögötte egy apparátus, és ő annak az álláspontját nyomja... maximum annyi történhet, hogy ő előveszi a kérdést a csapatával, hogy "gondoljuk csak át még egyszer, gyerekek, mert nem biztos, hogy jó ez így"
atterhetnel vipre. ott az ilyen nem megengedett, ha megis, akkor kimoderaljak. csakhogy meg 1 praktikus szempontot emlitsek.
viszont, valaszolhatnal, hogy latod az eselyet annak, hogy megvaltoztatod a velemnyedet a gat ugyben, avagy sem. szoval, mi mennyire jaratjuk uresre a billentyut?
MILLITEJ a "sztenderd fikanick":
Pánczél, Papp, Csintalan - szerintem tényeket írtam le.
A szegfűs nyerési lehetőség - szintén tény a borjúval együtt.
Véleményem Biharyról - lehet hogy egyéni, lehet hogy sokan egyetértenek vele.
Byharynak - sajnos úgy érzem - lesz alkalma kipróbálni szegényes kompetenciáját a polgármesterséggel kapcsolatban.
Ne keseríts el! :) Rutinos politikus vagy és rutinos fórumlakó. Ne mondd már, hogy nem ismered fel pillanatok alatt a csak kötekedő ellenoldalit /pl. Ganxtal/, meg a sztenderd fikanicket /MILLITEJ/. Azt is tudnod kell, mi ilyenkor a teendő. ;)
Gondolom jól ismered a lakossági fórumok hangulatát és emlékszel a mindegyiken ottlévő, leginkább összeszűkült szemű, nyugdíjas papa képében előforduló típusra, aki egyre vörösödő fejjel egyetlen hozzászólásra készül, és végén kibukik belőle az "arró' beszéjjen inkább, mér lopott" mondat. :)
Na hát, itt is van ilyen, tán több is. Gondolom ott sem szoktál megsértődni, akkor itt minek.
Viszont páran elég megfontolandó ellenvetéseket és ellenérveket hoztunk pl. gátügyben, nem utolsósorban a Te kérésedre. Ne moss már össze minket. Tiborc hasán mszpsek ugrálnak, közben nagyokat rúgnak rajta és valaki gyorsírással jegyzi a jajgatását, aztán beírja a topicba /copyright J. Hasek :) /. Nem igazán mond ezen kívül semmit, gondolom kicsi a Békásmegyeri Infó terjedelme, meg hát ritkán jelenik meg, ezért ordít itt. ;)
Nevezdd át magadban PgDn-ra a nickjét és alkalmazd. :)
Mi, többiek azért várjuk a válaszodat a konkrét témákban.
Egy politikus természetesen sokmindent el kell viseljen. Én olyan vagyok, aki kifejezetten szereti a nyílt, egyenes véleményeket - még ha esetleg nem is értek egyet velük. Azonban a folyamatos becsületsértés, amit Tiborc művel, nekem sok.
Vannak itt páran, akik az egyenlő távolságtartás álláspontját képviselik, és úgy írnak rólam, mintha stílusom összehasonlítható lenne Tiborcéval. Kérem, jelezzétek a konkrét kifogásolható hozzászólásaimat! Ígérem, komolyan magamba fogok szállni.
Most már csak azt nem értem, hogy hogyan jön a te nemzetbiztonsági agymenésedhez az árvíz?
Te sem érted valószínűleg, de a beteges Tarlós-imádatod és hasonlóan kóros Bihary-gyűlöleted miatt még ilyen hülyeségek leírására is vállalkozol.
Minthogy folyamatosan gyűlöletkeltéssel, mószerolással, rágalmazással, hazudozással vádolod a kerületi szocikat és személyükben gyalázod annak néhány prominens személyiségét, csak jelzem neked, hogy mindaz a moslék, gátlástalan befeketítés és gyomorforgató aljaskodás, ami a Békásmegyeri Info nevű, egy Rajnai nevű alak által fémjelzett (apropó: nem te vagy véletlen?) szennylapban hosszú évek óta leíratik, a te kedvenc polgármestered gondolatvilágát és érvelését tükrözi. Évek óta, rendületlenül és megbízhatóan. Ennélfogva az a személy, aki a kerületben még jó évekkel ezelőtt és az internetes politikai fórumok térhódítása előtt elkezdte politikai ellenfelei nyilvánosság előtti pocskondiázását (naná, hogy nem a saját, hanem egy hozzá közel álló szerencsétlen neve alatt) nem más, mint... Tudod ugye, ki?
Elég drága az internet és a te stílusod különben sem érdemli meg, hogy az időmet pazaroljam a zavaros és szétesett, paranoid gondolatvilágodat tükröző irományaid olvasására, ezért jelzem, hogy a továbbiakban nem kívánom bogarászni őket.
egyreszt nem mindegy, hogy meg kell-e maszni a csonakhazbol 1.5 m-t, vagy egyenesen leguritod a hajot (kezi hajtanyos tragacsok). masreszt egy gat oldala meredek. es az sem mindegy, hogy milyen mereken kell feltolni visszafele a hajot.
regen (meg a sokat atkozott cuculista idokben), egy csonakhazban legalabb 2 ember volt, akinek az volt a feladta, hogy a kedves tulajdonosoknak vizre bocsajtsa a hajot. a 'privtizaciot' kovetoen a szamuk csonakhazankent 1re redulakodott, es meg a csonakhazakat is osszevontak. igy, ha eppen nem valami ujgazdag motorcsonakjat kell eppen vizre ereszteni, mert azt belathatod, hogy az sokkal fontosabb es fokent penzesebb melo, maximum 1 ember all a t. hajo tulajdonosok segitsegere. 1 kielboat 50-70 kg. belathatod, hogy nem keves kondi kell ahhoz, hogy valaki egyaltalan vizre szalljon. ez egy komoly limitalo tenyezo. en meg ismertem olyan embereket, akik minden nap lementek romaira, leraktak nekik a hajot es eveztek 1 keveset. az egyik 90 evesen meg lejart. ma, ha megnezed a csonakhazkat, akkor rengeteg nem hasznalat hajot talalhatsz, amit a tulajdonosaik, egyszeruen nem kepesek hasznalni.
ezenkivul en meg nem lattam szep gatat. mondhatjuk ugyis, hogy csunya. a szentendrei duna ag legcsufabb resze az also 2 km. romai part azert valt olyanna, mert a kornyeken ez a resz az egyetlen kavicsos, nem iszapos part. 1 gat ezt torolne el.
Sajnos, nem látom, hogy sokat változna a stílus, de igyekszem kihámozni a gondolataidat.
Első megjegyzésem, hogy a kritikát jobbításnak szántam - ez részben be is jött. :-)
Nem érdemli meg a kedvezményezettje, engem pedig a következőkben nem befolyásol.
Bihary - bármilyen furcsa - nem a kedvezményezettem. Tőle is kérdezek, rá is kiváncsi vagyok. Mint ahogy Tarlósra is. Az a szomorú, hogy ha az embernek van véleménye Tarlósról, ami nem egyezik t. Tiborc véleményével, akkor már csak Bihary szavazó lehet...
Én egy furcsa madár vagyok, ha támadnak valakit - főleg ilyen vehemensen, ahogyan t. Tiborc támadja Bihary/peyerk-t -, akkor a megtámadott álláspontját képviselem. Ez egy retorikai, vitatechnikai dolog, és mivel ez egy fórum, így itt a vita a lényeg... Sokkal többet sikerült megtudnom így Tarlósról és Biharyról is. Sok olyat, ami egyáltalán nem volt célja t. Tiborcnak.
Az egyik ilyen fontos dolog, hogy Tarlós valóban igyekszik jó polgármesterként viselkedni. Pontosan úgy, mint néhai Rapcsák András. Rapcsák többet el tudott érni, mint Tarlós, de ez nem igazán Tarlós hibája, inkább a helyzet hozta.
Éppen csak a módszer - nekem - nem tetszik. Se Tarlósnál, se Rapcsáknál. Ez a módszer pedig az alábbi: vezessük úgy a várost/kerületet, mint egy céget. A polgármester pedig a cégvezető.
Ez egy cégnél - ami szükségszerűen működésében nem lehet demokratikus, ha nem akar becsődölni - működik is. De egy önkormányzatnál nem így kell viselkedni. Ezért alakult ki bennem az, hogy Tarlós nem.
Ha nem Tarlós, akkor ki más? Biharyn kívül van a kerületben más olyan jelölt, aki mögött van támogatás?
Így most ízlelgetem a gondolatot, hogy a szocialista jelöltre szavazzak-e. Tudod, aki végigcsinálta aktívan a rendszerváltást, nem szivesen szavaz arra a pártra, amelyikkel 12 éve még radikálisan szembenállt. De változnak az idők, és ezzel együtt változnak a pártok is. A valamikori radikális liberális kispártból mára nacionalista (ál)keresztényi tömegpárt lett, a valamikor utódpártból lassan szocdem párt lesz, a a megmaradt liberális párt pedig nem indít saját jelöltet...
Kedves Argentina!
(és ad peyerk 149, és konrad 150)
Nagyon röviden a nemzetbiztonsági kockázati tényezőről.
Olvastam egy rövid ténymegállapító közlést az elvonult árvízről, a védekezésről.
Aláírója a polgármester.
Természetesen.
Polgári védelmi kérdés, ő a felelős.
Elég sok pv. gyakorlaton vettem részt, meg tudom ítélni a vezető szerepét, kötelességének teljesítését.
Tarlós István felelősen tette.
Ezalatt pedig Bihary Gábor kampányolt – szerintem aljas módszerrel – az árvízmentesített területen.
Mi tenne egy ilyen alak veszélyhelyzet esetén?
Ez a kockázati tényezők egyike.
Köszönöm a bókot, ezzel visszadom, és próbáljon meg gondolkozni is.
Betettem ebbe a topicba a 147, és 148 hozzászólásnál két, általam „közleménynek” aposztrofált hozzászólást.
Nem egyedül lehettem ezen véleményemmel, én úgy vélem az alábbi válasz, amely az Óbuda újságban megjelent, nekem is szól, más reklamálóknak is, asztaltársaimnak is.
Idézem:
„Közérdekű közlemény
Békásmegyeren megjelent egy röplap (az MSZP nevével jegyezve), melyen egy veszélyes, nyitott közműakna látható: "Békásmegyer többet érdemel" címmel, "12 éve változatlan a polgármester" felirattal.
1. A helyszín beazonosíthatatlan. Elvileg lehet Békásmegyeren, de bárhol másutt is. Így a polgármesteri hivatal végképp semmit nem tehet, hiszen utalás sincs a helyszínre. Még az sem derül ki, hogy közterületen van-e az akna.
2. Hogyan kapcsolódik a kerületi polgármester személye egy minden bizonnyal fővárosi tulajdonú közművállalat nyitott aknájához?
3. Ha bárki hasonló veszélyhelyzetet észlel valahol, az információ politikai célból történő felhasználásán túl, elemi erkölcsi kötelezettsége volna bejelentést tenni a vészhelyzet elhárítása céljából. Jelen esetben ez nem történt meg. Ha pedig az illetékes közművállalatnál mégis megtörtént volna, akkor értelmezhetetlen a röplap politikai mondanivalója.
A polgármesteri hivatal titkársága”
Bevallom, a Bihary Gábor és remek csapata által végbevitt mószerolás nagyon felháborított, én a általam leírtakban többet kértem, követeltem.
Nem ezeket hiányolom, inkább belátom tévedésemet, hiszen a mellékelt közérdekű közlemény nyugodt, tiszta hangjával Tarlós István engem is helyre tett! Magyarázat: mint műszaki vezető, mindig a dolgozóm mögé soroltam magamat; pénzosztásnál őket tolom előre, mert megérdemlik, letolásnál pedig őket védem, mert az én hibám, ha vétettek valamiben.
Hasonlónak, nálamnál emberibbnek érzem Tarlós István nyilatkozatát is, annak szellemét, a polgármester gondolkodásmódját.
Megteszi a jogilag érthető, az emberek életét védő felhívását, és politikailag korrekten nyilatkozik, nem nevesítve a személyeket, csak a pártot, a többiről, és nem tesz ellenlépést.
Hiszen bármennyire aljasul, hitvány módon viselkedtek mégis az Ő felelőssége védeni mindenkit ebben a kerületben. Emberszámba véve mindenkit.
Ennyit erről.
Asztaltársaim egy részének további kellemes kampányolást kívánok Bihary Gábor mellett, szaporítsák csak a sorokat, mert rászorul.
Emberileg is hitványul viselkedett ezzel az itt élők önérzetét megbántó aljas fogásával, meg a többivel is, amelyeket, mint megélhetési politikus folytatott.
Asztaltársaim, Önök ezt az embert érdemlik, Békásmegyer, de Óbuda nem többet, hanem különbet!
Tiborc
Kedves konrad!
Köszönöm a kritikát!
„
Ezzel szemben Tarlósról nem írtál semmi olyat, hogy "hát, ezt elszúrta", vagy "ezt nem így kellett volna kommunikálni". Ha dolgozik valaki, akkor hibázik is. Tarlós is hibázott, nem keveset. Ha ezt te nem akarod látni, míg a másikban csak a hibákat látod, akkor hiteltelen leszel.”
Mivel egy Bihary nevezetű megélhetési politikusnak titulálható mószerer is megvádolt azzal, hogy én terjesztek pletykákat, ezt cáfolandó, másodállásomban (Nem fedőfoglalkozás, kényszer!) ellátogattam a kéktetős házzal ellentétes, és állítólag az önkormányzat miatt károsult épület lakóihoz.
Név nélkül, és sűrítve közlöm, amit megtudtam: Az 1 – 3 emelet lakói megkeresték Tarlós Istvánt. Nemcsak esztétikai kár érte Őket, hanem az épületben is keletkeztek károk, ezt szakértő mérte fel, véleményét nem ismerik, tehát ezzel várjunk, ne mondjunk erről véleményt a szakértő véleménye előtt.
Több ízben keresték fel Tarlós Istvánt.
Szóbeli, bíróság előtt nem bizonyítható közlésük szerint Tarlós elnézést kért tőlük, és azt mondta: ”Hibáztunk, amikor a telket eladtuk építési célra.”
Tízen voltak legalább bent egyszerre, és Ők mondták el először Tarlós Istvánnak a Békásmegyer szerte hallható pletykát, kié az épület. Az undorító pletykától Tarlós István egyesek szerint nagyon fel volt háborodva.
A kerületi sajtóban éles vitába keveredett a körzetben érintett MSZP -s és SZDSZ –es önkormányzati képviselője a témáról, a felelősségről.
Kicsit furcsának tartom, hogy a kerületi MSZP – és képviselő tudott a pletykának nem, hanem valójában rémhírterjesztésnek minősülő híresztelésről, amelyről én hónapokkal később tettem említést itt.
Mint pletykáról. És akkor jön Bihary, akinek, ha van kapcsolata a területileg illetékes önkormányzati képviselővel, nem azt mondja, hogy valótlanság, mi már régen cáfoltuk, hanem engem vádol pletykálással.
Gondolkozzon asztaltársam!
Van egy royal flesh a kezében!
„
„Én Szegeden azt láttam, hogy a polgármester a meghatározó a városvezetésben. Ennek több oka van, talán egyik legfontosabb, hogy ő hivatalból űzi ezt a sportot, neki ez a főállása.
Az ő feladata konszenzust létrehozni a testületben. Az ő dolga elsősorban az ülések levezetése is. A háttérben neki van módja és joga tárgyalni. A jegyzővel neki van a legszorosabb kapcsolata, így a hivatalra is neki van a legnagyobb hatása a választott testületből. Ő az, aki a nyilvánosság elé áll az esetek többségében. Úgy is mondhatnám: ő 'viszi el' a balhét. Ha nem tudja elérni, hogy a rábízott hivatalon keresztül úgy működjön a város, ahogy az vállalható, akkor vannak a kezében lehetőségek lépni. Volt már arra példa, hogy lemondott egy polgármester, mert nem tudott a testülettel együtt működni. Arra is volt példa, hogy a testülettel szemben elért eredményeket (pl. Hódmezővásárhely). Tehát széles a választék.(Egybevágom az idézetteket – Tiborc.)
Ezzel szemben Tarlósról nem írtál semmi olyat, hogy "hát, ezt elszúrta", vagy "ezt nem így kellett volna kommunikálni".”
Most leírtam, és nyugodtan kenje rá Tarlósra, hogy gyáva volt egyedül felvállalni, hanem ocsmányul a hibát szétkente a képviselő testületre is:” Hibáztunk, amikor a telket eladtuk építési célra.”
Ezt sem meri felvállalni egyedül, lehet bemószerolni ezért Tarlós Istvánt?
Bihary Gáborral kapcsolatban pedig, akinek tudnia kell azt, amit csak most kezdek felfogni: "igen, Bihary ezt jól gondolja", ezt kívánja tőlem hallani asztaltársam?
Tőlem csak azt fogja hallani, hogy ebben a mocskos játszmában aljasul kihasználja asztaltársamat Bihary Gábor, a megélhetési politikus.
„Ennek egyik oka a jórészít nehézkes és erősen támadó stílusod, másik oka az, hogy peyerk néhány dolgot helyre tett abból, amit írtál, így a többi is kevésbé tűnik súlyosnak, hiszen a pontosságod és ezzel szavahihetőséged szenved csorbát.”
Kérem, egyet vegyen figyelembe asztaltársam, amire később „nehézkes stílusomban” utalni fogok.
Én megélhetésre kényszerített ember voltam világéletemben, és úgy kellett élnem, hogy a bíróság előtt is helyt álljak bizonyítékokkal. Itt az indexen is minden megszólalásomat dokumentálom archivált mentésekkel, ne csak egy csevegő társaság, hanem egy polgári bíróság előtt is feddhetetlen legyek
Mit mondott Kósáné Kovács Magda, a Tarlós elleni tavalyi tüntetés szépasszonya egykoron, mert ferdítve adom vissza: „Nem elég becsületesnek látszani, annak is kell lenni.”
Mivel nekem megküldték Bihary Gábor eredeti, de azóta megszűnt honlapjának hiteles mentését, javasolom asztaltársamnak, hogy ebben a topicban ne vitatkozzon tovább. Nem érdemli meg a kedvezményezettje, engem pedig a következőkben nem befolyásol.
Tiborc
Kedves Argentina!
Nem mesélte el ezt Bihary Gábornak, mert a honlapján ékeskedő film kapcsán ugyanezt kellett volna írnia, az egykor ott ékeskedő „Film” kapcsán.
Nem igaz, hogy 12 éve változatlan a polgármester, nem igaz, hogy 12 éve változatlan Békásmegyer.
„Úgy fordulhat elő, hogy ezek eltakarítása nem tartozik a képviselőtestület hatáskörébe. A megfelelő hivatali alkalmazott feladata. Pont.”
És akkor máris Sárády Károlyné dr. feladatkörét lehet elemezni – most kerestem rá a nevére az obuda.hun, Őt hívják így - és akkor lehet visítani, hogy az alpolgármester . asszony után a jegyzőasszonyt is belekevertem .
Nem, Önök írnak zavaros dolgokat, amelyeket később nehezen lehet megmagyarázni.
Pont.
Tiborc
Milyen érdekes, amikor egyezik véleményem Argentinával.
Némely dolgokban.
„Argentinaválasz erre | adatok | e-mail 2002.08.26 23:23 (295)
„Más. Elég furcsa dolgot vettem itt észre, olvasva a hozzászólásokat és Tarlós kiadványait. Valahogy egyeznek a sejtetések, sugalmazások, néha még a megfogalmazások is.”
Végre valaki, aki olvasta is Tarlós István kiadványait.
Észrevehette, én is olvastam, és amikor idéztem belőle, hivatkoztam is erre.
Ugyanúgy, mint Bihary Gábor esetén, bár nála nehezebb eldönteni, mi az Ő, és mi a Kerületi Szegfű gyűlölködő szerzőinek véleménye. Mindegy, frakcióvezető.
„Nos, kedves kistarlósok: ti adjátok neki a tippeket, vagy az övéit szajkózzátok? Vagy netán a pm-hez van szerencsénk itt csak más hangján, más kezével? Elég valószínűtlennek hiszem a szövegegyezések miatt, hogy ne olvasná ezt a fórumot. Gondolom minden este beszámolnak neki róla :-)) „
Mint leírtam, pontosan szoktam idézni.
Szegfüvesre sikeredett humorát pedig visszautasítom. Olyan elmés, mint önkormányzati képviselő – jelölt asztaltársa, aki rendreutasít, utána „belehúz a kampányolásba”, és vagy ellopja a jelenlegi eredményeket, vagy hozzá nem értését bizonyítja.
„
Mindenesetre az igen szoros kapcsolatot Tarlós és egynémely itteni nick között az is mutatja, hogy úgy tűnik, túl sok olyan részlet hangzik itt el, amelyeket csak nagyon a tűz közelében ülő ember tudhat.”
Megismétlem, mert lassú a felfogása: sokan olvasunk, nemcsak a neten, a való életben is. Nyitott szemmel járunk az utcákon, a terekeken.
A gyanúsítgatásokkal pedig forduljon Bihary Gábor Úrhoz, és remek csapatához, nekem is lehetne olyan érzésem, hogy összetartás van egyesek között, de nem érdekel. Az sem érdekel, ki a bennfentes, az önkormányzati választott ember, és melyik pártot képviseli neten, és munkájában is.
„Amúgy meg mi közöd hozzá, hogy valaki volt-e katona vagy sem? És ha igen, akkor rohansz és rá szavazol. Ha nem, akkor meg nem?”
És „Budapest vőlegénye” már nem kívánatos?
Ez lenne érdemi hozzászólása?
Tiborc
Nos, vagy folytatódik Római felé a békási gát, akkor az úgy fog kinézni, mint a Maginot-vonal, vagy nem fog illeszkedni és ott vagyunk, ahol voltunk. Ha nyúlgát lesz, annak biztos örülnek az átériek, de teljesen elrontja a part képét.
Ha a gát közvetlenül a csónakházaknál épül, akkor csak annyi történik, hogy ártériből beltériek lesznek a házak /ez nem rossz értékemelkedés a tulajdonosoknak, potyára/ és lesz egy újabb ártér kicsit kijjebb, bár jóval kisebb.
Ha bent épül a dunaparton, akkor a parti sétálórész, bicikliút, hangulat, eredeti jelleg be lesz szorítva egy csőbe és lassan kimúlik. Gondolom akkor ott lehetne építeni idővel a rakpart folytatását az M0-ás hídig. ;)
De a Római-nak ezzel vége is.
Az óbudai dunapartot likvidálták gyerekkoromban, különösen szép része az Árpádhíd melletti betonfelület. A békási gát olyan lett, amilyen /jó ronda/, még a többiből van egy kevés. Döntsétek el, hogy kell-e.
Én úgy gondolom, jelenleg nem igazán azon kéne szörnyülködni, hogy szegény szállodások, illegális épitkezők /meg az a pár bérlakás, amiről az ördög sem tudja, hogyan került oda/, milyen sanyarú helyzetbe kerülnek ötvenévenként, hanem arról dönteni, hogy a főváros egyik eredeti hangulatú részét likvidálni kell-e, vagy sem.
Komolyan szeretnék választ kapni arra a kérdésre, miben hátráltatná a vizisportot egy olyan védmű, ami kb. 1,5 m magasan emelkedne a csónakházak talajszintje fölé. Különösen annak fényében kérdezem ezt, hogy kis vagy normál vízállásnál most is ennek a 2-3-szorosát kell leküzdeni.
valami konkrétabbat arról a gáttervről lehetne? Egy beszkennelt makett-tájképre vagy azt nagyjából helyettesítő prózára gondolok.
Egyszerűen nem hiszem, hogy tönkre akarjátok tenni a partot, hiszen az nektek is csúnyán visszaütne. Ezért szeretném látni, hogy pontosan minek a hátrányairól és előnyeiről beszélünk.
Azt írod, azért ilyen a stílusod, mert az MSZP is ilyen. Ezt nem értem. Nem az lenne az igazi megoldás, hogy te nem veszed át a másik stílusát. Jó, persze, erre mondhatod, azzal nem lehet választást nyerni. De itt és most nem is akarsz nyerni választást!
Ha kritizálod Biharyt és az MSZP-t a stílusa miatt, akkor te ne viselkedj így. Mert ha így viselkedsz, milyen jogon bírálod? Vagy ezzel magadat is bírálod??
Ha egy embert támogat egy párt, és nem indít vele szemben más jelöltet, az ember pedig ELFOGADJA a támogatást és ezt FELTÜNTETI a választási anyagain, akkor nem független.
Szerintem.
"Azt hiszem félreértettél. Azt írtad, rosszul vagy, nyilván mert nem értesz egyet a megközelítésemmel."
Te értettél félre: a >>Hánynom kellett<< kitétel Fásyra vonatkozott, egészen pontosan arra, ahogyan durva csúsztatásokkal felvezette a gát témáját.
"a hullámtérben nem kizárólag, sőt nem is elsősorban galád újgazdagok üdülőnek álcázott kacsalábon forgó palotái állnak és szenvednek károkat"
Szó nem volt sehol "galád újgazdagokról", csak az utóbbi néhány évben szándékosan és tudatosan a hullámtérbe épített házak sokaságáról -- legyenek azok hivaralosan üdülők, vagy nem.
És elsősorban azért nem ezek szenvedtek kárt, mert ezeket eleve többé-kevésbé árvíz-biztosra építették, és állaguk sem elhanyagolt.
"A valóságismeret sokat segíthet az efféle összetett problémák megoldásában."
Ezt jajj, de szépen mondtad.
Gyereksétáltatás, futás, kerékpározás, lazulás "ürügyén" hetente többször járok a hullámtérben: a parton és az odavezető utcákban.
Ezért tudom, hogy az ott elhelyezkedő ingatlanok legnagyobb része (működő, vagy nem működő) csónakház, bankok és nagyvállalatok üdülői, vendéglátóipari egységek, egy-két szálloda, panzió.
Amelyiknek van tényleges gazdája, az fel van készülve arra, hogy rendszeresen kisebb-nagyobb árvíznek vannak kitéve.
Egyszóval: valóságismeretben nincs hiány.
"A mostani árvízben komolyan károsodott egy műemlék csónakház is."
Igen, mert -- ahogy azt már más is írta -- elhanyagolt állapotban van. Az önkormányzatnak és a (leendő) polgármesternek inkább az lenne a feladata, hogy az állagmegóvást és a felújítást támogassa a maga eszközeivel, nem az, hogy egy bazi nagy védművel értelmüket, funkciójukat veszítsék a csónakházak.
Ezt sem én mondom először, de aztért elismétlem: a csónakházakat úgy építík, illetve úgy tartják karban, hogy az időként betörő árvíz nem tesz kárt bennük. Persze ha nem tartják karban ...
"Az önkormányzati bérlakások évtizedek óta ott vannak, teljesen szabályosan."
Hol? Mennyi? Ezeket is már kérdeztem, de elég szelektíven válaszolgatsz itt nekünk. Más témákban is.
Még ha valaki valamikor, akár szabályosan, akár nem, építési engedélyt adott ezekre, az még egyáltalán nem ok arra, hogy az akkori rossz döntést egy mostani rossz döntéssel akarjuk látszólagosan jóvá tenni.
"komoly adókiesést eredményezett az idegenforgalom elmaradása"
Egy bazi nagy gát tövében szerinted mekkora idegenforgalom, meg vendéglátóforgalom lesz? A 0 Ft árbevételből mennyi adó megy az önkormányzat kasszájába?
"Elfogadom, hogy nem mindenkinek fontosak ezek a dolgok, de te kérlek fogadd el, hogy én nem szeretném egyszerű legyintéssel elintézni ezeket."
Ezt tanítják valahol, hogy ilyen szépeket tudjon mondani az ember?
Amint olvashattad, nekem is fontos, és akkor már legalább ketten vagyunk, akik nem akarjuk egyszerű kézlegyintéssel elintézni két lakótelepnyi ember délutáni-esti-hétvégi (és sokaknak a "nyaralást" is jelentő), sokrétű kikapcsolódási lehetőségét.
Tarlós István tartalékos őrnagy.
Remek.
Viszont az alkata nem igazán katonás. Ha már itt néhányan úgy odavagytok ettől, akkor hadd jegyezzem meg, hogy egy (tartalékos) tiszttől elvárnék annyi önmagával szembeni igényességet, hogy úgy is nézzen ki, mint egy katona. Mondom, ha már ez olyan nagyon fontos.
De nézzük a jó oldalát is: ha egyszer Tarlós felbukkanna ebben a topkiban (amit azért kétlek), akkor mondhatom majd neki, hogy : "Isten hozta, őrnagy úr!"
Tarlós nem attól lesz független, vagy nem nem független, hogy Balmazújvárosban meg az MSZP akar egyszerre fingani is, meg szorítani is.
Egyébként pedig ez egy óbudai (III. kerületi) fórum, ne offoljunk Balmazújvárossal.
"Aki ide beteszi a lábát, az számítson arra is, hogy ellenvéleményt kap."
Bihay kapott is. Néhányan elkezdtük feszegetni ezt a gátügyet. De Tőled ellenvéleményt nem olvastam, csak beszkennelt újságcikkeket és jelzőket (aljas, mocskos, frecsegő, ...).
"Soha nem állítottam, hogy nem hibázik, nem hibázott.
Nem mondom, hogy minden szava igazság"
Miért kell harapófogóval kihúzni belőled? Szerinted miben hibázott, mikor nem mondott igazat?
Mitől, vagy kitől félsz, hogy ezt nem mered leírni?
Egy hozzászólás.
Bár az igazi baloldalt és a baloldali politikusokat kedvelem, PEYERK urat egyiknek sem tartom. Nekem a baloldali politizálást a Pozsgai Szűrös stb. nevek fémjelezték.
PEYERK úr egyszerű harmadosztályú megélhetési politikus, a legrosszabb fajtából.
Fiatal, arrogáns, vagdalkozik, és életében egy percet nem dolgozott.
Ennek ellenére van esélye a nyerésre a III. kerületben, mert itt a vörös szegfű a legjobb ajánlólevél, itt ha egy borjút reklámoznának szegfűs szórólapon az is jó helyezést érhetne el a választáson. PEYERK úr - így arcra - a borjú állapoton már túlhaladt.
Ha nyerne, az sem hiszem, hogy jobb lenne Óbudának, mint Tarlós, amellett az Óbudai MSZP-ben több személy is - hogy finoman fogalmazzak - szembekerült a törvénnyel. Csak ízelítőül hadd említsem meg a Pánczél Ferenc, Papp Ferenc és Csintalan Sándor neveket.
Köszönöm, nem semmi.
Viccelhetek is: Demszky Gáborra szokták mondani, hogy Budapest vőlegénye.
Egy katonaviselt, dolgozó, egzisztenciával rendelkező ember mindíg vonzóbb volt. Legalábbis az én ifjú koromban, lehet, ma más módi járja.
Tiborc
Kedves konrad!
„Ezzel szemben Tarlósról nem írtál semmi olyat, hogy "hát, ezt elszúrta", vagy "ezt nem így kellett volna kommunikálni". Ha dolgozik valaki, akkor hibázik is. Tarlós is hibázott, nem keveset. Ha ezt te nem akarod látni, míg a másikban csak a hibákat látod, akkor hiteltelen leszel.”
Soha nem állítottam, hogy nem hibázik, nem hibázott.
Nem mondom, hogy minden szava igazság.
De: az MSZP az országgyűlési kampányát, annak stílusát vetette be most is.
Nem árkot temet Bihary Gábor, hanem újabbakat ásat.
Ez az undorító.
Nem vagyok elégedett az MSZP teljesítményével.
4 éve Csintalant, most Biharyt ajánlják a népnek.
Ugyanúgy.
És jönnek az elvarratlan szálak, utaljak a 71 millióra?
Igen, ez jó kérdés!
Tarlós István szerint – Ő írta, én olvasom – máig nem került vissza, valahol van, de nem az önkormányzatnál.(Emlékezetből idézem, lehet, nem pontos.)
Ilyen előzmények után felteszem az amerikai választási vicces kérdést:
„Vásárolnál tőle használt autót?”
Ennyi
Tiborc
"Az óbudai Árpád gimnázium humán tagozatán érettségiztem. Előbb műszaki diplomát szereztem, (BME, ill. Közlekedési- és Távközlési Műszaki Főiskola) majd gazdasági- és szervezői másoddiplomát.
15 évig az építőipari beruházási- és kivitelezési szakmában dolgoztam. Voltam művezető, építésvezető, főépítésvezető, termelési osztályvezető, főmérnök. Hosszabb ideig az Út- és Vasútépítő Vállalatnál, a FŐBER-nél, a mélyépítő Vállalatnál, a KKMV-nél álltam alkalmazásban. A rendszerváltozás előtti években magántervezői irodám volt. Közben többször voltam katona, jelenlegi rendfokozatom tartalékos őrnagy."
Ezt tehát akkor már mindenki tudja.
Gyerünk derűs Bihary elvtárs, elő a farbával :-))!
