Keresés

tolled fugg ,hogy megismertesd.(a te lelkeden szarad minden)hahaha

"There are 4 bacis aspects of consciousness;mind (mon),intellect (buddhi),ego (ahankara),and feeling (chitta ).

 

The mind is like a mirror.It reflects, simply ,whatever is placed before it .

 

The intellect defines what it sees reflected in the mirror.If the reflection is of a horse, the intellect determines ,impersonally,"That’s a horse."

 

The ego then personalizes what it sees in the mirror by declaring ,"That’s my horse!"

 

Feeling than -in Sanskrit, chitta–strengthens the bond of involvement by declaring , "How happy I am to see my horse!"

 

It is chitta that ties the knot ,so to speak ,in the rope of delusive involvement.

nagyon szép.
most akkor a virág vagyok, vagy a méhecske? ;-DDD

van logikai rend, de az nem 'emberi' logika alapján megy.
mégis, hogyan beszélnél az elkerülhetetlenről, mikor tudod, hogy tapasztalat híján értelmezhetetlen.
minden szentkönyv ettől szenved (vö: a Tao amiról beszélek, nem az igazi Tao)
szavakba önteni is a művészet egyik fajtája. mikor a szentkönyvekhez kapcsolódó szóbeli hagyomány nélkül boncolgatjuk a lényegüket, akkor sok félre-, és nemértés alakul ki.

nagyon szép képeid vannak. és igen, nem ismerjük a békét. ha ismernénk már nem ez a kor lenne.

A legérdekesebb kérdések egyike, hogy Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette az embert. Ebből a párhuzamból mélységes és igen-igen érdekes feltételezések adódnak. Egy picit sem érzem hülye kérdésnek. Talán KAL...

Hahó, Kal! Hogy érzed? :)))))

bocs én egyáltalán úgy érzem hogy ezek hülye kérdések

ráadásul hülye kérdésre nem lehet értelmesen válaszolni

csak azért mertem ez ide írni, mert felteszem, a KAL nem fog gondolni rólam vmi nem hízelgőt ezek ellenére sem:-)

Ez igaz :)

Érdekes dolgokat feszegetsz a 2418-ban :)) Az elmélet érdekel.

miden nap lehetsőség van a fejlődésre

gondolom a gb módszerei ezt felturbózhatják, na persze ha jó úton jársz, mint írta

de kockázat nélkül meg úgy is unalmas lenne ez a néhány évtized

egyet se félj majd lefordítjuk

amit írsz azt értem sőt tudo-gat-om

ami nem értek:

volt az egység  (ami értek de nem tapasztalok)

megették a gyömülcsöt

ezáltal mondja Isten, olyanok lettek mint ő

akkor mi a baj ezzel a poláris szemlélettel, ha az olyan mint istené????? miután maga isten azt ahhoz hasonlította?

ha nincs baj vele akkor miért bűn?

ha nincs baj vele akkor ez maga a fejlődés? 

aztat meg még gondolom, hogy hasonlat meg minden ide-oda a bibliában logikailag is rend van

vagy nincs? nem baj az nekem ha nincs, de eddig azt hittem van  

 

 

Köszi, de akkor nem fogom érteni :((

Ha lesz idom,akkor ravilagitok ,hogy mi is az ego szerepe.de csak angolul most ,bocsi.

Szia,sajnos nincsenek haborus kepeim,de gondolom a net tele van veluk.

Az a baj ,hogy tudjuk mi a haboru!de tudjuk azt ,hogy mi a beke?

 

Segitsek?http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html

 

mit nem értesz benne? az hogy logikusan felfogod, teljesen más, hogy meg is tapasztalod-e. ez is olyan mint a SztHáromság, vagy a rózsa, amíg meg nem tapasztalod addig esetleg hasonlatokat lehet mondani (minden mondatunk az szinte, ezért pakolja tele gb. a topikot képekkel - na meg azért mert szép, de szegénykém kicsit egoista, betehetne háborús pusztítást is ;-DD).

:-)

Hééé, ne, gyere visszaaaaa!!!!!!!!!!!

(OkéOké, már hagytam is, látod?! :))))

HAGYJUK EZEket a lehúzásokat mert már magam alatt vagyok.-)

Bevallom, ezt én sem nagyon értem. Csak úgy tudom elképzelni, hogy karmikus feloldatlanságokról lehet szó, amit én nem neveznék kifejezetten egónak. Azt simán el tudom képzelni, hogy mélyen gyökerezô, múltból "hozott" örökségekkel kínlódhatunk, és ezek súlyosabban húznak lefelé, mint más, adott esetben. És el tudom képzelni azt is, hogy ezek "feloldásakor" egy kicsit az egó is "megkönnyebbül", tehát valami réteg leoldódik róla, tehát valahogy így.

Hm.

hát erre csak annyit tudok mondani hogy nem áll össze egyé,csak úgy látszik, mintha összeállna egyébként meg nekem ezek már részletkérdések egy van meg hány van addig kell meditálni v nem tom micsinálni míg rendben.-) aztán tök mindegy hogy ki szerint egy meg kiszerint sok egyébként pl az élettapasztalatokat is lehet úgy értékelni, hogy kicsit feljebb legyünk bár lehet hogy ez édes kevés pl ha csak a hangom felemelem egy eszmecsere során nyilvánvaló, hogy átadtam a gyeplőt vmi másik személyiségrésznek gyakorolni ezt is lehet - mármint önuralmat -, mesterhez sem kell ezért szaladgálni egyébként meg inkább nem adok tanácsot, mert ahhoz kevés vagyok

szóval ugorjunk? ezen hogy olyan lett mint mi jónak rossznak tudója és akkor érthető

egység - kétség. jó ÉS rossz tehát kettős szemléletbe esett. Istennek nem esik nehezére így 'beszélni', mi viszont kiesünk az egységből.

"A lavinában egyetlen hópihe sem érzi soha felelősnek magát."

'nod'

Barátocska: erre holnap.

Hát tényleg sokat ködösít ez a mi egónk. Önmagával kapcsolatosan meg különösképp. Az enyém főleg, de amit itt olvasok, az is eléggé ködbe vész, nekem.
Ahogy látom pl., mindenszentek, barátocska, meg jómagam, többnyire egy egó létezésében gondolkodunk. Mondhatni, még nem törtünk ki a mi egyetlenünk bűvköréből.:) Igaz, mindenszentek töröget. Hogy nem is az egó féltékeny, meg hogy az nem is fejlődhet/nőhet/romolhat, stb. Meg barátocska is. Meg én is, talán. A fejünket legalábbis.
Gb viszont több egót /pozitív, negatív/, sőt egó-örvényeket feltételez.
"Igen ,van pozitiv es negativ ego.Ha lefele megy a gerincbe,akkor negativ lesz ,ha felfele ,akkor pozitiv."
"Az oreg egok,be vannak burkolva es melyen vannak,az uj egok azok meg felettuk uszkalnak mint az orveny a folyoban.Amikor meditalunk ,minnel melyebbre megyunk annal melyebben fekvo egokat hozunk a felszinre"
Nna, szóval nekem szimpatikus ez a két vagy többegós elképzelés is, csak összeegyeztetni nem igazán bírom. Mer ugye van egy énképzetünk, amivel, aminek mentén vagy irányításával itt-ott, úgy-ahogy, de csakcsak ellavírozunk. Ez az egy, mondjuk így: szellemi/lelki irányultságától/irányultságunktól függően lehet pozitív, ill. negatív. Elfogadom. De ez a pozitív, meg negatív egó aztán a részei annak az egy 'egónak', amiről úgy-ahogy tudomásunk van, vagy inkább csak valamiféle jellemzői, vonásai és vonzásai, értékválasztásai, dominanciái vagy irányultságai?!
Továbbmenve: ha ez az egó lefelé, a föld, az anyagi, vagyis a gerinctő felé megy, akkor negatív és lehúz, magával húz; ha felfelé, az ég, a szellemi, a koponya felé megy, akkor pozitív és felemel. De hogy is van ez, egy általános tendenciát kell elképzelni, az adott ember akkori, általános irányultságát, beállítottságát vagy beállását, - vagy ez is helyzetenként, pármásodpercenként, lélegzetenként változik, váltakozik?!
Aztán ott vannak ezek az egó-örvények, rétegek. Eszerint az én egynek tudottam: iszonyú sok. Rendben. Végülis nem új: tudhatóan tömérdek személyiségrészből, szerepből tudunk összeállni. De azé' csak részek ezek és csak összeállunk valahogy a jelenlegi, épp tevékeny vagy tevékenység-nélküli eggyé... Még az is OK, hogy a személyiségrészeinket, szerepeinket, önzéseinket, vágyainkat, akarásainkat, tiltásainkat, stb oldjuk, oldani ildomos. Meddig? Gondolom, amíg az egész, ezeket épp aktuálisan egyesítő is szépen feloldódik.

Lehet, hogy úgy kell ezt az egészet elképzelni, mint egy, a kötöttségeket, rögzültségeket felszabadító folyamatot, folyamatrendszert, a bemocskolódottat/bemocskoltat felnemesítő mozgalmat, - végülis ez a különböző vallások/gondolatrendszerek különböző megközelítéseiben ott van. És amikor lenyúlunk egy kövületünkért, akkor a negatív irányba, a negatívumainkhoz nyúlunk, és persze kezdhetünk vele, amit tetszik. Használhatjuk őket, mint eddig, negatívan, kőkoloncként, amivel jól lebunkózzuk magunkat, meg másokat, - meg csiszolhatjuk egészen áttetszővé, oldhatjuk leheletfinommá és cseppfolyósíthatjuk, elpárologtathatjuk akár pozitívan, fölfelé...
Ilyesmiről lenne szó? OK, de még mindig nem tudom, hányadán állok, hányadán áll akkor ez az én kis hülye értetlen, egy-sok egóm...:)

hogy továbbra is magamról ömlengjek mert nincs is annál jobb:-) ha ezt az asc-t összerakjuk a lentebb hivatkozott csillagjeggyel akkor nyilvánvaló.-) hogy ha épp nem a saját lelki fejlődésemmel bíbelődök akkor az nálam már lelki fejlődés HAHA bármilyen hülyén hagzik is ez...

“No snowflake in an avalanche ever feels responsible.”

— STANSILAW J. LEE

Az oreg egok,be vannak burkolva es melyen vannak,az uj egok azok meg felettuk uszkalnak mint az orveny a folyoban.Amikor meditalunk ,minnel melyebbre megyunk annal melyebben fekvo egokat hozunk a felszinre,es ha azokat felhigitottuk ,csak akkor tudunk tolluk megszabadulni.Szoval azert nincs sok idonk,mert Billiok vannak egyesekben elraktarozodva.

Sziasztok,

 

Eletunket ket fele erok hatasoljak be ;az egyik a felelem,a masik a szeretet.

A feltekenyseg az a felelem kategoriajaba tartozik,mert felunk,hogy elveszitjuk amire feltekenyek vagyunk.De ha a szeretet szemszogebol nezzuk a dolgot akkor elengedjuk ezeket a gondolatokat .