Először is mik azok a fotonok.? Szerintem Őszszakáll válasza áll a legközelebb az igazsághoz,hogy a fotonok hatására jön létre a kép ,amit látunk. Másodszor, Mi az hogy csak a gondolatainkban léteznek, ha az egészet Einstein találta ki. Ha mellé teszem a teret , A két megközelítés igencsak messze áll egymástól. Honnan tudod , hogy fotonok nem léteznek, amikor a fotonokat valaki felfedezte. A teret az időt senki nem fedezte fel, hanem adott , magától létezik.
"Kínai kutatók a napokban számoltak be arról, hogy sikerült egy első hallásra meglepő számítást elvégezniük. Ezek szerint a tudósok kiszámolták, hogy legfeljebb mekkora tömeggel rendelkezhetnek a fotonok, a fényt és más elektromágneses sugárzást alkotó, illetve közvetítő elemi részecskék."
„Mert ez arra enged következtetni, hogy fotonok vannak.” Ott a pont.
A fotonok adnak információt arról, amit látunk. Nélkülük sötét lenne a „világ”. A világ is a világosságról kapta nevét, mivel Isten a sötétben nagyon unta magát, mondottá, legyen világosság, és lőn világosság.;-)
Off Ha a fotonoknak nem lenne tömegük, akkor a lézer karddal nem lehetne párbajozni. „Átvágná” egymást a vörös és a zöld színű kard. Ennél fogva a Jedik kénytelenek lennének az ERŐT használni, látványos Tai Chi mozdulatokkal kísérve. Az ERŐ sötét oldala (negatív) is a világosat használja, mivel ha összecsap a sötét és a fehér, abból semleges szürke lesz, vagyis döntetlen.;-)
Te csak mindent tagadsz, és kijelentéseket teszel. Mivel bizonyítod azt, hogy fotonok nem léteznek.? Szerinted nem létezik Tér, Idő, téridö,fekete lyukak, Isten stb.
Mivel a negatív energiájú, (tömegű) skalármező már elbomlott, amikor a pozitív energiájú anyag (tömeg) létrejött, a kérdésed okafogyott, de nem off.;-)
„És mi derül ki?” Az, hogy az elméleti fizikában vannak ellentmondások, nem ebből a cikkből derül ki. Teljesen ellentmondásmentes elmélet már Gödel óta nincs. ;-)
Bár a ma általánosan elfogadottnak tekintett fizikai modellek szerint a fotonoknak nincs tömegük, ez valójában nem kezelhető megerősített tényként. Ugyanis a fotonok ezen sajátosságát eddig nem sikerült közvetlenül megmérni - és nem úgy tűnik, hogy belátható időn belül ez megváltozna -, így egyelőre igazolatlan feltételezés az, hogy nem rendelkeznek azzal.
Hogy lehetne a nem létező, tehát 0 tömeget közvetlenül megmérni? Ez eléggé ellentmondásnak hangzik, ezért ellenérvként se tűnik valami acélosnak...
illetve, hogy a jelenlegi megfigyelések nem zárnak ki nullánál egy hangyányival kisebb tömeget sem esetükben.
Mit jelentene az, hogy egy fotonnak nullánál kisebb, azaz negatív a tömege?
„Mindenesetre ha kiderülne, hogy esetleg tényleg van (nullánál nagyobb) tömege a fotonoknak, az alaposan felforgatná mind az elméleti fizika, mind a kozmológia világát. Ez ugyanis önmagában érvénytelenítené Einstein és Maxwell számos elektromágneses elméletét, és egy teljesen új fizikához vezetne. Ugyanakkor lehet, hogy megoldást is szolgáltatna a kozmológia és az elméleti fizika több, egyre égetőbbé váló ellentmondására és problémájára is.”
Semmi gond, van már szuperfizikusunk, újfizikánk, csak még azon hezitál @destrukt, hogy mikor adja ki a könyveit. Mivel az időzítés nagyon fontos.;-) :-))
Kínai kutatók a napokban számoltak be arról, hogy sikerült egy első hallásra meglepő számítást elvégezniük. Ezek szerint a tudósok kiszámolták, hogy legfeljebb mekkora tömeggel rendelkezhetnek a fotonok, a fényt és más elektromágneses sugárzást alkotó, illetve közvetítő elemi részecskék.
Bár a ma általánosan elfogadottnak tekintett fizikai modellek szerint a fotonoknak nincs tömegük, ez valójában nem kezelhető megerősített tényként. Ugyanis a fotonok ezen sajátosságát eddig nem sikerült közvetlenül megmérni - és nem úgy tűnik, hogy belátható időn belül ez megváltozna -, így egyelőre igazolatlan feltételezés az, hogy nem rendelkeznek azzal.
A kutatók azonban most kiszámolták, hogy egy-egy foton valójában akár 9,52 × 10-46 kilogrammot is "nyomhat".Az eredmény nem jelenti azt, hogy a fotonok biztosan rendelkeznek tömeggel - csak azt, hogy ha van nekik, annak mindenképpen az említett határ alatt kell lennie.; illetve, hogy a jelenlegi megfigyelések nem zárnak ki nullánál egy hangyányival kisebb tömeget sem esetükben.
Mindenesetre ha kiderülne, hogy esetleg tényleg van (nullánál nagyobb) tömege a fotonoknak, az alaposan felforgatná mind az elméleti fizika, mind a kozmológia világát. Ez ugyanis önmagában érvénytelenítené Einstein és Maxwell számos elektromágneses elméletét, és egy teljesen új fizikához vezetne. Ugyanakkor lehet, hogy megoldást is szolgáltatna a kozmológia és az elméleti fizika több, egyre égetőbbé váló ellentmondására és problémájára is.
A kutatók most azt mondják, hogy az eddiginél is nagyobb teljesítményű rádióteleszkópok segítségével tovább lehetne szűkíteni a foton tömegének határértékére vonatkozó méréseket, ezzel pedig meg lehetne erősíteni - vagy akár cáfolni is - az jelenleg erre vonatkozóan elfogadott elméleteket, illetve feltételezéseket.
"nem semmi, hogy hivatkozol egy kísérletre, hogy cáfold a relativitáselméletet, de pont az a kísérlet volt ami végül elvezetett a relativitáselmélethez."
Ebben van némi igazság. Valóban ez a kísérlet inspirálta Einsteint a relativitáselmélet megalkotására. De nem maga a kísérlet vezetett el a relativitáselmélethez, hanem a kísérlet téves értelmezése.
A kísérletből Einstein azt a következtetést vonta le, hogy éter nem létezik.
Csakhogy 15 év múlva rájött, hogy tévedett. Ezt írta 1920-ban, a "Az éter és a relativitáselmélet" c munkájában:
„Az általános relativitáselmélet értelmében a tér éter nélkül elképzelhetetlen; nélküle nem terjedne a fény…”
A jövőre nézve pedig megjegyzi:
„Még nem vagyunk tisztában azzal, hogy az új éter milyen szerepre lesz hivatott a jövő fizikai világképében.”
Ebből nyilvánvaló, hogy Einstein megváltoztatta azt a véleményét, hogy nincs éter, és az éternek még szerepet szánt a jövő fizikai világképében.
Ez az, amit nem tanítanak az egyetemen, és nem ír róla a wikipédia sem.
nem semmi, hogy hivatkozol egy kísérletre, hogy cáfold a relativitáselméletet, de pont az a kísérlet volt ami végül elvezetett a relativitáselmélethez.
Ahogy már írtam ez ebben a topicban ez eléggé ironikus és mutatja azt is, mennyire nem értesz ahhoz amit nagy mellénynel előadsz itt.
De csak kapálózzál nyugodtan, remélem azt nem tudod félrevezetni aki tudja értelmezni a leírtakat és érti a "constans érték" és az érték közti különbséget a mondatban :)
"Azt akarta bizonyítani, hogy a föld haladási irányába levő karon hozzáadódik a fény sebességéhez a föld sebessége..."
Nem hozzáadódik, hanem levonódik. Egyébként igaz.
"Ez lett volna az éter bizonyítéka."
Nem. Ez az "egyhelyben álló, abszolút nyugvó" éter bizonyítéka lett volna.
A kísérlet nem az "éter" létezését cáfolta. Hanem azt, hogy az éter abszolút nyugalomban van, miközben kering benne a Föld. Nyilván semmit sem tudsz az éter történetéről.
Az a gond, hogy egyáltalán nem néztél utána, hanem a téves hivatalos magyarázatot szajkózod. Kb. te vagy a 20. aki ezt csinálja. Hatalmas, de indokolatlan önbizalmaddal magadat is félrevezeted.
Ez a topik éppen arról szól, hogy a hivatalos álláspont (amit te is képviselsz) nem igaz.
Jó lenne, ha tájékozódnál (visszaolvasnál) mielőtt véleményt írsz.
Azt akarta bizonyítani, hogy a föld haladási irányába levő karon hozzáadódik a fény sebességéhez a föld sebessége, az arra merőlegeshez meg nem. Ez lett volna az éter bizonyítéka.
Írtam már nem az a gond, hogy egyáltalán nem értesz hozzá, hanem az, hogy a hatalmas, de indokolatlan önbizalmaddal másokat vezetsz félre.
Ennek elvi akadálya nincs. Csak fel kell tenni a mérőműszert egy mozgó eszközre (vonatra, repülőre vagy űrállomásra), és ott kell megmérni a fénysebességet.
Gyakorlati nehézségek persze vannak, pl a rázkódás. De egy űrállomáson nincs ily gond.
És ha a Michelson interferométerrel mérnének, akkor a műszer forgatása is könnyen megoldható lenne.
"Én nem vagyok fizikus, nem is állítottam soha..."
A pontos fogalmazáshoz nem kell fizikusnak lenni. Ha rosszul fogalmazol, akkor kérjél elnézést, javítsd ki a szövegedet, de ne a másikban keresd a hibát.
"A kísérlet azt bizonyította, hogy a fénysebesség értéke constans, azaz állandó, függetlenül a mérési pont sebességétől."
Ha valóban ismernéd a kísérletet, akkor gyorsan megértenéd, hogy egyáltalán nem bizonyította, hogy a fénysebesség értéke constans, azaz állandó, függetlenül a mérési pont sebességétől."
Mit bizonyított? Azt, hogy a két mérési irányban ugyanaz a fénysebesség, vagyis a fénysebesség a Földről mérve irányfüggetlen, azaz izotróp. Amiről te írsz, hogy a fénysebesség értéke constans, azaz állandó, függetlenül a mérési pont sebességétől, ez már csak egy hibás következtetés volt, amit 15 év múlva Einstein korrigált.
Olvass többet, ne csak a wikipédiát. De ez csak egy tanács, nem kell megfogadnod.
