"Az általános relativitáselmélet egy geometriai elmélet, mely szerint a tömeg és az energia (pontosabban az energia-impulzus tenzor) „meggörbíti” a téridőt, és a görbület hatással van a szabad részecskék mozgására, sőt még a fényére is."
Én vér laikusként látok a relativitáselmélet geometrikus ábrázolásánál
is teljesen abszurdan levont következtetéseket.
Erre azt mondják a koponyák hogy nem érthető meg,...senki sem érti,
csakis a matematikai modell írja le, igazolja a helyességét, hogy ez így van.
Nos, egy geometria, ami elég súlyosan racionális mindenféle szempontból,
mitől lett elmélet?.....azt egy az egyben látja az ember hogy igaz vagy sem.
A tudomány pragmatikus, ami azt jelenti, hogy egy elmélet igazsága vagy helyessége annak gyakorlati működőképességében és eredményességében nyilvánul meg. De azt nem tagadja, hogy egy eredménytelen elmélet is lehet logikus. A húrelméleteknek nem lehet kísérleti igazolást biztosítani, mivel maga a fizikai realitás nem engedi. De attól még logikus. A filozófia lényege a logikus gondolkodás. A vallásos hiedelmek nem logikusak, csak a hívőik szerint azok. A hit nem olyan válogatós, mint a tudomány.
"Vannak olyan logikus bizonyítások, amik nem tesztelhetők"
Nos az csak filozófia, esetleg tudomány filozófia.
What mainly separates the areas, I have written between them in parentheses: Faith / religion -> (correct reasoning) -> philosophy -> (empirical proof and test) -> science.
Ami főként elválasztja a területeket, zárójelben közéjük írtam:
Hit / vallás -> (helyes érvelés) -> filozófia -> (empirikus bizonyítás és teszt) -> tudomány.
A SF csak a vallás szintjét üti meg, sőt igazából azt sem nagyon, mert nem nagyon vannak követők, hívők.
Főként azért mert csak kérdez, többnyire értelmetlenül, de semmit sem tud bizonyítani. A fizikában bizonyítani szükséges és ráadásul tesztelhetően. Sőt még a helyes érvelés és a logika szabályait sem tartja be.
Egyre nyilvánvalóbb, hogy a "új fizika" / "super fizika" csődbe jutott.
