Ne hadoválj összevissza. A nemzetközi jog két kivételt ismer az erőszak tilalmát illetően: az ENSZ Biztonsági Tanácsa által engedélyezett fegyveres erővel járó intézkedések körét, és az önvédelem jogát.
Az önvédelem joga akkor áll fenn, ha egy államot fegyveres támadás ért. Izrael esetében ez történt (és történik most is, hiszen folyamatos a rakétázás Gázából), tehát a nemzetközi joggal összhangban, önvédelemből mér csapásokat az őt megtámadó terrorszervezethez kapcsolható célpontokra. Nem a Btk.-ból kéne okoskodni egy nemzetközi, állami szintű szituban. (legyint)
Amiatt, hogy Gáza Izrael területéből kihasít egy részt - nem, nincs Izrael területén, az nem izraeli terület -, nevezhető enklávénak, ahogy írtam.
Izrael a Palesztin Hatóság azon területe ellen indított háborút, amelyen a Hamász gyakorolja az uralmat. A Palesztin hatóság másik területén ugyanis nem a Hamász uralkodik, hanem a Fatah.
Izrael üzent hadat a Hamásznak, már rögtön másnap, október 8-án. Ezt nem tudja Wisp elképzelni, mert nem egyezik azzal a prekoncepciójával, hogy Gáza (és Ciszjordánia) nem is képezik a Palesztin Hatóság részét, sőt, Palesztin hatóság sincs, szerinte.
A gázai terület Izrael állam területén van. A külső határait az izraeli (és egyiptomi) fegyveres erők őrzik földön vizen, levegőben. Azért nem lenne jó a Palesztin Hatóságnak ha Izrael a Palesztin Állam részeként tekintene Gázára, mert akkor a Palesztin Állam támadta volna meg és akkor Ciszjordániával is hadban állna.
A Palesztin Hatóság jobban jár ha Izrael gázai Hamasz terrorcselekményként fogja fel a történteket.
