Nem akartam már többet írni, de muszáj. Az analógia az lett volna (és egyébként kiváló analógia, ha valakinek 8 osztályosnál kicsit magasabb biológia tudása van, esetleg képben van mondjuk az elmúlt 20-30 év orvosi felfedezéseivel, amelyek az emberrel szimbiózisban élő mikroorganizmusokat illetik, valamint a talajban élő mikroorganizmusok és növények közötti kapcsolat új felfedezéseivel), hogy mind a növények mind az emberek számára a velük szimbiózisban élő élőlények megkerülhetetlenül fontosak. Nélkülük nehezen tudnak létezni, illetve sokkal nagyobb erőfeszítéseket kell tenniük az életben maradáshoz, sokkal kevésbé egészségesek.
Példa: ehetsz te akármennyi vastartalmú élelmiszert, ha rossz a bélflórád (a beleidben élő, nem emberi sejtek, amelyek veled együttműködnek), akkor nem fogja felszívni, és vashiányos leszel. Nézz utána, csuda dolgok vannak ma már az orvoslásban Magyarországon is, például székletátültetés pont emiatt. Sőt, egy csomó mentális (!) betegség gyógyításában is kezdik használni!
Növényeknél ugyanez a helyzet: öntheted bele a talajba a különböző anyagokat, ha nem jó a talajélet, a növények sokkal nehezebben veszik fel, és egészségtelenek lesznek, valamint vica versa, ha kevésnek is tűnik mondjuk a foszfor a talajban, de jó a talajélet, és jó a szimbiotikus kapcsolat a növények és a rajtuk kívülálló gombák és mikroorganizmusok között, akkor az is elég neki, és egészségesek lesznek.
Az emberi bélflórában élő több kilónyi mikroorganizmus pont ugyanolyan szimbiózisban él az emberrel, mint a növény a talajban lakó számtalan mikroorganizmussal. Lehet mondani, hogy ez mennyire szar analógia, de próbáltam úgy elmagyarázni, hogy érthető legyen. A lényeg az egymásrautaltság, a szimbiózis, az hogy nem másoktól független egyetlen élő szervezet sem, és ennek nagyon komoly kihatásai vannak
Hagyd már azt az analógiát!...Tk csak azt akarta mondani hogy embernek,növénynek ugyanúgy az élethez mikróbákra is szüksége van. Nyilván azzal Ő is tisztába van hogy másképp működnek.
Ezeket senki nem vitatja , fontos a talajélet meg a baktériumok , sok gazda már permetezi is a talajra szárbontó jelleggel meg a talajélet serkentésére , de ezt analógiába hozni az emberi emésztőrendszerrel .... ez minden alapot logikát és tényt nélkülöz egyik nem következik a másikból .
Szerintem zárjuk le ezt a dolgot aki akar mulcsozzon akár méteres magasságban is majd meglátja az eredményt és persze higgyen mindenki abban amiben akar a tények attól még nem fognak megváltozni .
" Most ez még csak érdekes kutatási eredmény, de 50 év múlva ez is trivialitás lesz majd, általános iskolás tananyag... "
Tudod a tudomány úgy működik , hogy ha valamit kikutatnak és megállapít valamit az ugye vagy úgy van vagy nem , bizonyos dolgokról viszont meg lehetünk győződve hogy biztosan úgy van ahogy azt a tudomány állítja . Pl .... valamikor 100 évvel ezelőtt megállapították , hogy a vízmolekula 2 H és 1 O atomból áll ha ezt ma 2020 -ban kikutatják akkor ugyanez lesz az eredmény ha 100 év múlva valaki kikutatja akkor szintén ezt az eredményt fogja kapni ez egész biztosan nem fog változni . Ha a világegyetem keletkezéséről van szó akkor valóban nem lehetünk biztosak benne hogy 100 esetleg 1000 év múlva is ugyan az lesz a tudomány álláspontja a dologról . Na ez a fotoszintézis az első esetre hasonlít persze reprodukálni egyelőre nem tudják , de azt pontosan tudják hogy miből mi lesz a hogyan még kérdéses de előbb utóbb az is meglesz majd . tehát ezt hiába fogják még száz évig is kutatni a lényege nem fog változni .
...na annyit még hogy amit írtál és amire ez az egész elképzelés épít az a gombákra igaz !!! Ott valóban fontos a talaj és a benne levő mikrobiális élet és ott valóban a szerves anyagból építi fel a szöveteit és lehet némi analógiát találni az emésztőrendszerrel ... bár elég távolit .... de a növények azok teljesen másképp működnek .
Na most már értem ...tényleg !!! Szóval erre a nyilvánvalóan téves analógiára van felhúzva ez az egész dolog ...már mint az emberi bélrendszer és a termőtalaj analógiája . Ezt szerintem semmilyen biológiával foglalkozó és ahhoz értő ember sem erősítené meg . A két rendszer teljesen eltérően működik egyszerűen semmi közük egymáshoz . Nem akarok komolyabban belemenni elég csak azt megemlíteni hogy míg az ember ( és az állatok ) az energiát és a testüket felépítő anyagot az elfogyasztott táplálékból nyerik ...csak és kizárólag addig a növények , nem ugyan is azok a légkörből és a vízből építik fel a testüket CO2 és H2O felhasználásával állítják elő a szénhidrátokat , a két folyamat mint az emésztés , felszívódás ...enzimekkel ... és a fotoszintézis két erőteljesen eltérő folyamat amiben szinte semmi analógia nincs . Aki ebben analógiát talál az ..... szerintem nem normális . Az egyik esetben komplex molekulákat ( fehérjék zsírok szénhidrátok ) bont le és így kap energiát a másik egyszerű molekulákat " kombinál " és tesz bonyolultabbá a napfény energiáját felhasználva ...szóval a két folyamat ellentétes egymással .
Amúgy a földi növényi ökoszisztéma legnagyobb részét kitevő fajoknak semmi szükségük sem talajra sem talajéletre sem több száz fajta vegyületre nekik elég az oldott szervetlen só és a napfény ezek a tengeri algák , és azt senki nem vetheti fel hogy ez is a hülye emberek találmánya mert több millió vagy milliárd éve így élnek és köszönik , jól elvannak talaj nélkül .
Az igazság az hogy egy komoly vitához vagy eszmecseréhez szerintem hasonló felkészültségű gondolatok kellenének nagyon nehéz így érvelni hogy a másik fél teljesen alap ( 8 általános ) biológiai ismeretekkel sem rendelkezik ....most ez nem a személyed ellen szól hanem általánosságban . Ha valaki érvel valamivel akkor mielőtt leír valamit nézzen utána hogy miről is ír és akkor nem hozza magát kellemetlen helyzetbe .
Nem olyan bonyolult, de tényleg nem akarom ragozni, mert látom, hogy nagyon erős a szkepticizmus. A talajlakó élőlények pont olyan szimbiózisban élnek a növénnyel, mint a bélrendszerünkben lakó sokszáz féle, és több kilónyi (!) mikroorganizmus, amelyek nélkül - derül ki egyre inkább az elmúlt 20 év kutatásaiból - mi, emberek, sem tudnánk egészségesen létezni. A növények se tudnak. Ezért fontos a talajélet, pont úgy, mint ahogy fontos, hogy a bélflóránkat ne irtsuk ki. Ennyi. Most ez még csak érdekes kutatási eredmény, de 50 év múlva ez is trivialitás lesz majd, általános iskolás tananyag...
Újra berakom a linket hol olvashatod el az egész cikket . Nem én írtam csak rákerestem ( ahogy bárki rá tudna ha akarna ) a növények talajigényére Természetesen az egészet el kell olvasni nem kiragadni belőle mert úgy lesz értelme . ...feltételeztem , hogy ha valaki hozzászól a témához előbb elolvassa mire is válaszol . Amúgy pontosan erről írok az első hsz óta hogy mielőtt elültetünk egy növényt figyelembe kell venni a talajigényét .... nyilván Gyenesdiáson ne ültessünk a kertbe tőzegáfonyát . Helyes ha a klorózisos fád köré humuszt teszel a vaskeláttal való permetezés helyett viszont ajánlanék mást , mivel nem a vas hiányzik neki hanem a forgalma van gátolva hozzá tudna jutni a talajból is . Inkább valamilyen szervesanyag ( huminsav ) tartalmú készítményt próbálj ki Wuxal Ascofol , Atonik vagy hasonlóak . Letermés után lehet akár granulált marhatrágya kiáztatott levével is ( nagyon jó ) és a poloskákat is elűzi a szaga .
Gyomból nevelt paradicsom ...... hát ha így vesszük akkor minden gyomból lett nemesítve egy jelenlegi kultúrnövényünk sem a természet adománya . Amúgy mindenhol ez sem él meg mert láthatóan a mélymulcsos talajt ő sem szereti , még egy kis kőzetgyapot kockán is szebb mint abban a talajban .
A gyomból nemesített paradicsom a jég hátán is megél. Próbálj meg egy cseresznyét, vagy málnát így termeszteni.
Az előző hozzászólásodra reagálva, amiben mészkedvelő növénynek írtad le az őszibarackot: Alföldi telkemen a talaj nagyon lúgos, meszes, ami szinte minden növénynél, a Gf-re oltott őszibaracknál (néha a gyomoknál is) vashiányt okoz. Egy évben 4-5 ször kell permeteznem vas-keláttal, hogy szinten tartsam, megszüntessem a klorózist. A fák töve köré erdei humuszt tettem, azt is szeretik.
Csináljuk-csináljuk, már vagy 40 éve, tudunk különbséget tenni a tescos meg a saját között. A mulcsolás Nekünk kiskerti közegben bevált, nagyüzemben hogy ez működik-e,azt nem tudom.
De manapság a falvakban sincs se disznó, se kacsa, se veteményeskert, se semmi, csak "fűnyírás"... Csak néhány öreg aki bírja még, az műveli a kertjét. Csak a tescot fikázzák, ahelyett hogy csinálnák maguknak... de büdös a munka...
Aki valamit is ért a földhöz/gyümölcsökhöz az az almán, narancson, krumplin, répán kívül nem vesz mást a tescoban. Vannak növények amik hosszú távon tárolhatók (amiket régen is elrakott a parasztember télire), de a barack meg cseresznye, meggy pl. nem ilyen. Ahhoz, hogy a hosszú utaztatást meg raktározást kibírják, még zölden leszedik, és mire a pultra kerül, akkor lesz olyan színe mintha érett lenne. De íze, állaga az nulla. Régen a kofák a frissen leszedett gyümölcsöt vitték be a piacra, és az frissen fogyasztva teljesen más volt. De aki januárban akar lecsót enni, az vegye a tescoban...
Jó azért ez olyan átköltött híradás lehet .... rengeteg videó van fenn a hidropóniás termesztésről ...nem úgy keverik Trinátból a színt és ha barna akkor azt fajtajelleg és nem azért van mert hibás volt a színkeverő gép .
Száz szónak is egy a vége ezt a szervesanyag dolgot úgy kell elképzelni mint a vitaminokat vagy az ásványi anyagokat az emberi szervezetben . Pl . vegyük a sót ( NaCl ) erről azt gondolja sok ember hogy káros a szervezetre .... kb annyira mint az oxigén tehát nélkülözhetetlen sok mindenben van szerepe gyakorlatilag minden sejtünkbe benne van és használja , De ez nem jelenti azt , hogy minél több sót fogyasztunk vagy tartalmaznak a sejtjeink annál jobb nekünk . Van egy optimális szint ami alatt és felett is probléma lesz . Pontosan így van a talaj a szervesanyaggal is , kell egy szint 2-4 % humusz bizonyos kultúrákban lehet több is gyümölcsnek bőven elég és ha jelentősen ez fölött van az már problémát okozhat .... pl talaj savanyodást .
Nem írom le hogy miért és milyen problémát okozhat rengeteg helyen el lehet olvasni itt a neten talajsavanyodás címszó alatt .
A hidropóniás termesztés pont ezt a gyenge láncszemet iktatja ki a változó , labilis talajösszetételt talajéletet ami termesztőházban akár rövid idő alatt is jelentősen változhat romolhat pl fuzáriumos betegségek ami napok alatt lepucolja a növényeket .
Tehát meg lehet nézni ezeket a jellegű videókat aki akarja meg is próbálhatja de aki ért a kertészethez és a növényekhez az úgy is tudja hogy mi az igazság .
