Nem gondolnám, hogy nem lenne illendő véleményt megfogalmaznom az itt leírtakról, még ha másokat érinrenek is. Nem pikdámát védelmeztem, arra ő nem szorul rá, éntőlem meg aztán egyáltalán nem, egy konkrét és két általános észrevételt tettem csupán szöveged alapján, ez utóbbiak közül az egyiknek az volt a lényege, hogy szerintem nem ízléses dolog úgy általában vélelmezett családi vonatkozásokat a vitába bevonni, ez egy önálló állítás, ha "kioktatásnak" nevezed, ami igazából szerintem nem denotál mást, mint véleménynyilvánítást, tedd azt, a másik pedig általánosságban igyekszik, egy példa útján cáfolni az általad alkalmazott érveléstípus helytálló voltát.
Úgy gondolom, ez a fórum alkalmas helye mind a véleménynyilvánításnak, mind pedig az érvelések minőségére vonatkozó állításoknak.
A konkrét állítás pedig az volt, és ezt sem gondolom tapintatlannak, hogy szerintem az a személy, aki ide pikdáma néven ír, az eddigi hozzászólásaiból általam megrajzolható összkép alapján bizonyosan nem vonult vagy vonult volna hermetikus tagadásba a családján belül zsidóságát illetően.
Ha mérges vagy, azt a személyedre nézve sajnálom, nem kellemes lelkiállapot, ugyanakkor örülök, hogy bizalomra méltatván megosztottad velem ezt az érzésedet.
'És ezekkel szemben - rövid távon - mit sem segít az asszimilációs attitűd. De felejts el mindent magadról, és dédunokáid (ilyen távra már a náci faj-törvények sem hatottak) talán élvezni fogják majd amnéziád, önfeladásod gyümölcseit.'
szerintem ennek a melyen van/megbujik egy negativisztikus, elitelo attitud.
megjegyzem hogy aj gusztustalan, gyomorforgato szovegeitol barki antiszemitava valhat. olvasd el figyelmesen, vonatkoztasd magadra es egyszer csak azt fogod eszrevenni hogy utalsz es gyulolsz mindent ami zsido.
tokre jo fej. megteremti a zsidot es az antiszemitat. aztan meg zokogva megy vedelmet kerni hogy itt vannak az antiszemitak, amit gyomorforgato szovegeivel es gyulolkodesevel onmaga krealt meg.
szivesen osszeeresztenem lovas istvannal.! mit mondana aj a zsido szarmazasu lovas istvannak?
Tetszik? Az alfredo által idézett szöveg pedig kiragadtatott a szövegkörnyezetéből... Azt hiszem, te sem arra lősz, akire kellene... És kikérem magamnak ezt a kioktató, álszenteskedő stílust! Rühellem a fogadatlan prókátorokat. Ha PD-nek nem tetszik valami, megvédi ő magát (ahogy megismertem).
Értem én a hasonlítás okát és célját, de felesleges az analógiák keresése. Mert alapvetően másról van szó. Annyira másról, hogy nincs is értelme belekezdeni az összevetésbe...
A román paranoia (a Trianon revizíójától való zsigeri félelem) egészen más aktuálpolitikai szituációkat teremt. Aztán mikor kértek a zsidók területi autonómiát? Mikor veszélyeztették a magyar állam létét?
Mitől értelmes a jászokkal való virtuális hasonlítgatás?
Ezt ne vélelmezzük, nem gondolom, hogy helyes és bölcs érvelés valaki véleményeivel azok esetleges családi következményeit szembeszegezni, azonkívül meggyőződésem, hogy pikdáma nem az általad említett módon járt el családjában a zsidó örökséggel, de ne is foglalkozzunk pikdáma családjával, ízlés ellen való és, mint mondtam, szerintem igen rossz érvelés.
Arra emlékeztet, mint amikor valaki, teszem azt, kiáll egy általa igazságosnak és szükségesnek, sokkal nagyobb bajokat megelőzőnek gondolt katonai intervenció mellett, és az ellenvéleményűek, ahelyett, hogy az általa felhozott nyomós érveket vitatnák vagy cáfolnák, azt kérdezik tőle, hogy "és mit szólnál akkor, ha a te fiadat tépte volna szét a gránát"...
Ez igen nagy butaság.
Amúgy nem tudom, honnan idézed azt a pár szerencsétlen negativisztikus vagy megbúvó vagy mi a fenéről dadogni akaró mondatot, amellyel vitázol...
Én itt e rovatban senki emberfiától nem olvastam ilyesmit....
"megjegyzem hogy aj gusztustalan, gyomorforgato szovegeitol barki antiszemitava valhat. olvasd el figyelmesen, vonatkoztasd magadra es egyszer csak azt fogod eszrevenni hogy utalsz es gyulolsz mindent ami zsido."
Azt hiszem, ez nem fog velem soha megtörténni. Egyes embereket, önszántukból csőcselékké szerveződő csoportokat tudok - átmenetileg - utálni, de "faji alapon" megkülönböztetett csoportokat nem. Nem tisztem AJ írásait minősíteni, de ha valaki egyetlen ember szövegétől antiszemitává képes válni, az úgy van, mint a viccbéli falu:
- János bácsi! Van maguknál a faluban antiszemitizmus?
'És ezekkel szemben - rövid távon - mit sem segít az asszimilációs attitűd. De felejts el mindent magadról, és dédunokáid (ilyen távra már a náci faj-törvények sem hatottak) talán élvezni fogják majd amnéziád, önfeladásod gyümölcseit.'
szerintem ennek a melyen van/megbujik egy negativisztikus, elitelo attitud.
Mi ebben a negativisztikus? Pusztán azzal, hogy PD itt fórumozik, maga tanúsítja, hogy valamilyen formában érintett a dologban.
Elhatározta, hogy felad magából, őseiből valamit, s ez mentális áldozatokkal jár. Idejött szövetségeseket, szándékaihoz érveket keresni. Ha sikeredik neki (és ezt egy-két generáción keresztül családja folytatni tudja), dédunokái abszolút kívülállóként már csak valami atavisztikus érdekességként fogják felfogni az antiszimitizmusról szóló vitákat... Ha csak...
Egyik kedvenc történetem (személyes ismerettség!): X-ék gondosan eltüntettek minden zsidó nyomot iker-gyermekeik körül (a család felmenőit a Hitler-Szálasi duó tüntette el). Aztán egyik nap arra nyitottak be a tizenéves fiúk szobájába, hogy azok rendesen zsidóznak (büdös zsidózzák zsidó osztálytársaikat). X-ék úgy vélték, hogy azért ezt már mégsem... Az ikrek felvilágosítása megtörtént. Meg azok lelki összeomlása is...
szerepel a mondat es a magyarazata is. picit nevetsegesen de szerepel.
'Ma olvasva, a kiváló Szilágyi okosan érvelő írásai szinte úgy hangzanak, mintha a fajelmélet zsidó változata volnának'
ha valami ugy hangzik mintha a fajelmelet zsido valtozata volna akkor az az is. a fajelmelet zsido valtozata.
milyen nagy kaar hogy a nep nem koveti az o vezetojet. persze 600-an mar vannak. lehet hogy a 750 is osszejon.
epp ma mondta a radioban, a szekely nep 1000 nemzetkepviselojenek osszejovetelere es autonomiakovetelesukre az rmdsz kepviseloje hogy nevetsegesek es ezzel a magyarsagot teszik nevetsegesse. pedig ok nem is 750-en hanem 1000 voltak. es kikialtottak es kialtvanyt inteztek es koveteltek.
mikor jonnek a jaaszok azzal a szoveggel hogy sohasem adtak fel jaaszi fuggetlenseguket es jaaszlandbol fuggetlen orszagot kivannak krealni?
feluletes elolvasasra nem vettem eszre hogy komoroczy gondolataibol ez a resz is idezesre kerult...
pedig lehet hogy akaar igaz is:
'Ma olvasva, a kiváló Szilágyi okosan érvelő írásai szinte úgy hangzanak, mintha a fajelmélet zsidó változata volnának. A korabeli terminológia sallangját lehántva, észrevesszük a zsidó nép fogalmából kiinduló politikai programot.'
'És ezekkel szemben - rövid távon - mit sem segít az asszimilációs attitűd. De felejts el mindent magadról, és dédunokáid (ilyen távra már a náci faj-törvények sem hatottak) talán élvezni fogják majd amnéziád, önfeladásod gyümölcseit.'
szerintem ennek a melyen van/megbujik egy negativisztikus, elitelo attitud.
megjegyzem hogy aj gusztustalan, gyomorforgato szovegeitol barki antiszemitava valhat. olvasd el figyelmesen, vonatkoztasd magadra es egyszer csak azt fogod eszrevenni hogy utalsz es gyulolsz mindent ami zsido.
tokre jo fej. megteremti a zsidot es az antiszemitat. aztan meg zokogva megy vedelmet kerni hogy itt vannak az antiszemitak, amit gyomorforgato szovegeivel es gyulolkodesevel onmaga krealt meg.
szivesen osszeeresztenem lovas istvannal.! mit mondana aj a zsido szarmazasu lovas istvannak?
Jut eszembe, nehogy valamely mosogatórongy alól kikandikáló kitintörmelékkel elegy sárgafolyás, ha netán erre keveredne, szándékos kihagyással vádoljon meg egy négyoldalas cikk forrásmegadással kísért konklúziójának ideillesztése nyomán,
ami e nemes és méltó társaságban szerencsére szinte kizárt, hadd idézzek további mozzanatokat is a négyoldalas cikkből, bár azt nem ígérem, hogy minden egyes sorát, mivel van belőle szépen, tüzetes elemzés alá vetem, bát tudom, hogy a fent említett alig elgondolható mosogatórongyszagú esetben esetleg ezt követelhetnék tőlem, minden egyéb esetben tendenciozitáson gondolván rajtakapni,
holott azt gondolom, hogy egy forrásmegadással dokumentált cikkből a konklúziót ideidézni, melyben félreérthetetlenül szerepel az, ami szerepel, azaz hogy a zsidó nép létéből kvázievidenciaként vezethető le a magyarországi zsidó nemzeti vagy nemzetiségi kisebbség léte, aminek elismerése közviszonyainkat kényelmesebbé és jobbá tenné,
szóval engedtessék meg nekem az a spontán ötlet, hogy az alábbi szövegrészt is rövid értelmezés tárgyává tegyem, nem ugyan arra a szinte kizárható undortkeltő esetre készülve, amelynek valószínűtlenségéről említés tétetett, hanem az okulni képesek okulásául, illetve a fenti, kikandikálómentes zónában elgondolható méltó és tisztes és jószándékúan kooperatív ellenérvekre való felkészülésül, nyitott sisakkal:
"A cionista gondolkodók, Szilágyi Dénes és mások, a származási / "faji" alapon való elszakadást, kiválást hirdették, jóllehet a kivándorlás / alija szándékáig csak kevesen jutottak el. Az 1930-as évek végén, már az első két zsidótörvény hatályba lépése után, a cionista mozgalom egyik irányzata (Betar) a zsidó népi (faji) szerveződés programját hirdette. Ma olvasva, a kiváló Szilágyi okosan érvelő írásai szinte úgy hangzanak, mintha a fajelmélet zsidó változata volnának. A korabeli terminológia sallangját lehántva, észrevesszük a zsidó nép fogalmából kiinduló politikai programot."
A fenti sorok értelme egyáltalán nem állítható szembe az élettel összeegyeztethető állagú agysejtekkel, de még talán tracheákkal sem, az általam idézett konklúzióval, miért is lenne az, hiszen a nemes nyírségi földbirtokos-sarj összefogott gondolkodású tudós, akinek koherenciája bizonyítottan képes átívelni négyoldalas cikkeknél hosszabb lélegzeteket is,
tehát e részlet éppenséggel azt jelenti az animális és humán kommunikáció minimálprogramnak tekinthető megegyezései szerint, hogy ha lehántjuk a korabeli terminológia sallangját a cionista írásokról, azaz az akkor közbeszédszerűen alkalmazott és azóta baljós konnotációkat öltött szavakat mintegy maiakra fordítjuk, akkor pontosan azt a programot lelhetjük fel benne, azaz a zsidó nép fogalmából kiinduló politikai programot, tehát valójában semmiféle fajdühöt, hanem egyszerűen a zsidó nép létezésének tényéből kiinduló politikai programot, melyet a szerző cikke konklúziójában mind Izrael, mind pedig a galutból Izrael újjáalapításával diaszpórává vált zsidóság, nemkülönben pedig azon országok részére, ahol e kisebbségi zsidóság él, kényelmes és kívánatos és a szóbanforgó többi ország és nemzet számára hasznos és gyarapodást jelentő programnak tart.
Írod: "...az integralodni/asszimilalodni kivano zsidosagrol fejtesz ki, avagy kepviselsz, altalanosito es meglehetosen negativ/negativisztikus velemenyt..." Ha jól értem, te azt állítod, hogy én az asszimilálódni akaró zsidóságról "negativ/negativisztikus " véleményt írok.
Tedd meg a kedvemért, hogy idézz vissza, mert én úgy gondolom, hogy ez egyszerűen nem igaz, és semmiképpen sem volt szándékaim szerint való. De ha így volt érthető, akkor sürgősen bocsánatot kérek az érintettektől.
Más kérdés, hogy azokról valóban nincs jó véleményem, akik ezt az asszimilációt - saját szűkkeblű, vélt érdekeiktől indíttatva - mástól is elvárják, sőt, szinte hisztérikusan követelik. De a kettő messze nem ugyanaz.
Félek tőle Frédi, hogy te direkt, tudatosan félremagyarázod a szövegeimet, és ez nem szép dolog.
mivel duplagondol vagy/lehetsz igy veled nehez konstruktiven beszelgetni, adott esetben nem is igazan lehet megerteni. duplagondol, duplabeszel, szegeny hulye alfredoo meg neez maga ele.
azt hiszem felreertettel. az hogy a hoherok kik voltak nem a naaci hoherokra gondoltam. hanem a magyar hoherokra altalaban. az 1000 eev alatt. mondhatnok hogy bakook. es hogy esetleges nemzetisegi hovatartozasuknak volt e szerepe abban hogy vallaltak a hohersagot. szerintem nem erre valaszoltal.
a vagonokra nem kifejezetten a zsidokat tereltek fel es nem is mindig kifejezetten azert mert zsidok voltak. a buzikat, ciganyokat, szabadkomuveseket nem zsidokent tereltek a vagonokra meeg ha adott esetben azok is voltak. a hadifoglyoknak (legalabbis lengyel, orosz, neger) ugyanolyan keveset ert adott esetben az eletuk mint a zsidoknak.
az avohoz valo kozelseg meg lehet kisebbsegi problema. nem lennek meglepve ha a roman hasonlo szervekben a magyarok lennenek tulreprezentalva. de szerintem nem szabad a tulreprezentaciobol kovetkeztetest levonni. az illetok nem mint zsidok, nem mint kisebbsegiek vettek reszt ezekben a dolgokban.
raadasul a magyar allamhatalomban hiaba volt tulreprezentalva a zsidosag attol meeg a magyar allamhatalom mindig is magyar volt. persze utolag megint megy a felelosseg maszatolasa. a biroi kar sem hiszem hogy zsido szarmazasu lett volna, a justizmordok eleeg nagy resze hozzajuk kotodik. egy fenyegetett kisebbseg zsarolhatobb. allitom hogy a besugok kozott meglehetosen nagy aranyt kepviselhettek a zsarolhato homokosok.
A neológ hitközség vezetői a hivatalos társadalommal való minél szorosabb együttműködésben keresték a megmaradás lehetőségét, minden tőlük telhető módon akadályozták a cionista szervezetek tevékenységét, lebecsülő, lekicsinylő nyilatkozatokat tettek a cionizmusról. Szabolcsi Lajos (1889-1943), aki apja halála után átvette az Egyenlőség szerkesztését, még az első világháború alatt írta: "Ha lesz (zsidó) parlament, akkor az nem engedi be áldott hazánkba a cionizmust, mely a nemzetiségi őrülettel akarja tönkrejuttatni a magyar zsidóságot" (1917).
A cionista gondolkodók, Szilágyi Dénes és mások, a származási / "faji" alapon való elszakadást, kiválást hirdették, jóllehet a kivándorlás / alija szándékáig csak kevesen jutottak el. Az 1930-as évek végén, már az első két zsidótörvény hatályba lépése után, a cionista mozgalom egyik irányzata (Betar) a zsidó népi (faji) szerveződés programját hirdette. Ma olvasva, a kiváló Szilágyi okosan érvelő írásai szinte úgy hangzanak, mintha a fajelmélet zsidó változata volnának. A korabeli terminológia sallangját lehántva, észrevesszük a zsidó nép fogalmából kiinduló politikai programot.
mas
a csurkanak irt leveledet meeg nem olvastam el alaposan. majd szeretnek ra reagalni.
mar ne haragudj de nem fogadom el. te onironianak mondod az erintettek esetleg meg azt mondjak hogy ez antiszemitizmus.
lovassal kapcsolatban, aki zsido, miert nem merul fel ez az onironia, keseruseg vagy akarmi mas.
egy zsido miert ne lehetne rasszista, antiszemita? siman lehet. a zsidosag egy magatartasforma. nem oroklodes, nem genetika hanem folyamatos vallalasa valaminek. mivel ugyanolyanok mint barki mas ugyanugy lehetnek rasszistak n.b. antiszemitak.
ajanlom figyelmedbe komoroczy cikkenek egy szakaszat amit aj termeszetesen nem tartott erdemesnek az idehozatalra.
megprobalom megkeresni.
mindenesetre megegyszer probalom vilagosan kifejteni. az integralodni/asszimilalodni kivano zsidosagrol fejtesz ki, avagy kepviselsz, altalanosito es meglehetosen negativ/negativisztikus velemenyt. ez pedig felfoghato (foleg az erintettek szempontjabol) antiszemitizmusnak.
ugye nem te hatarozhatod meg hogy masokkal szemben kepviselt velemenyed mikor serto orajuk nezve, mikor tekintik azt rasszistanak. hiszen csoportjukban iteled el oket, miszerint nem akarjak folytatni hagyomanyaikat hanem mas hagyomanyokat keresnek maguknak es csaladjuknak. arulonak minosited oket. mar maga az hogy valakit arulonak minositenek nagyon komoly ertekiteletet tartalmaz es itt ne felejtsuk el zsido emberek CSOPORTJAROL, meglehetosen nagy csoportjarol, van szo.
"gondolom a hoherok meg totok/szlovakok voltak. vagy magyarok. vagy nemetek...
mi a fasz jelentosege van ennek?"
Mondjuk enélkül nehezen lehetne kibogozni, hogy ki kivel, ki ellen van vagy volt. Még ha át is lapozunk pár oldalt a történelemkönyvekben, zsidók, magyarok és németek akkor is lesznek a világon, azon pedig utólag, tragice már nem lehet változtatni, hogy a vagonokra kifejezetten őket terelték fel.
Tehát azt mondom, hogy foglalkozzunk vele; ne úgy, mint az a mittudoménmelyik madár, amelyik a szülés után azzal kezdi a teendőit, hogy kimarja a férjeura szemét, hanem lehetőleg konstruktívan..
Innentől kezdve, a következő lépésben el lehet jutni addig, hogy van -é, létezik -e kollektív, utólagos felelősség. Nem biztos az; de ha mégis, a sváb SS-katona és a nyilas csendőr mellé nyugodtan oda lehet állítani a zsidó ávóst is. No, és akkor beszélgessünk, de konstruktívan, a k... életbe, hogy a szavamat ne feledjem..
Ha én egyes zsidókról negatívan gondolkodom, akkor rossz véleményem van egyes (zsidó) emberekről. Ha te egyes zsidókról negatívan gondolkodol, akkor te ugyanezt teszed. De ha az egyes - neked antipatikus - zsidókról az egész zsidóságra általánosítasz, akkor bizony antiszemita vagy. Ha én teszem ugyanezt, el lehet gondolkodni, hogy ez irónia, keserű önkritika, vagy valami más.
Ady magyargyűlölő lett volna? A próféták zsidóellenesek (antiszemiták) lettek volna? Ha egy afroamerikai mondja, hogy nigger, azon röhögnek. Te ne próbáld meg...
Örülök, hogy sikerült összefoglalnod... És mi jött ki?
Javaslom elolvasni pl. Paul Johnson: A Zsidók története című munkáját (de van bőséggel más irodalom is, amely tárgyilagosan leírja a történelmi tényeket), talán rájössz, hogy az intézményesített antiszemitizmusnak nagyon más gyökerei vannak, mint eddig gondoltad (és Katolikus Egyháznak nevezik).
ha te a zsidokrol negativan gondolkodsz antiszemita vagy? ha te az integralodo/asszimilalodo zsidokrol osszessegeben negativumokat allitasz akkor antiszemita vagy?
vegul is markansan zsido csoportokrol allitasz folyamatosan ervenyesulo negativ dolgokat.
mit szolnal ha ezert ezek a zsidok TEGED antiszemitanak minositenenek?
Végül is az lett volna a korrekt, ha reagálsz azokra a feltett kérdésekre. Persze az egy kicsit nehezebb volna, mint össze-vissza állítani, összeesküvés-eléleteket gyártani, vagy hinni bennük. Aztán nem láttam még olyan antiszemitát (vagy bármilyen más rasszistát), aki ne tudott volna egyedi példákat, állítólagos érveket előcibálni, majd azt általánosítani. Mégsem lehet azt mondani, hogy az egész puszta értelmetlen, ostoba téveszme, beteges paranoia...
Csak érteném, hogy miért röstellitek ezt az "antiszemita" jelzőt? Pedig küzdötök érte, keményen.
na jo! cserebe bevallom hogy a fasiszta emlegeteseben volt egy kis hatso gondolat is. egy kis belso megelegedettseg hogy ime en is kimondtam es meeg meg is tudom vedeni el is tudom mismasolni allaspontomat.
pedig nem szoktam ennyire elore gondolkodni. ezzel egyutt az is igaz hogy a nurnbergi torvenyekre gondoltam.
mindenesetre a valasz lenne a lenyeg.
a franciaorszagi zsido felepulese egeszen mas mint a magyarorszagi zsidoe.
az itteni manifesztalodas, aj-ek kezdemenyezese meg plane nem politikai. voltakeppen a te celjaiddal vag ossze, hogy a zsido az legyen zsido es ne magyar legyen, hazaja legyen izrael es ne magyarorszag, magyarorszagot tekintse max ideiglenes tartozkodasi helyenek... politikai, hatalmi hajlamait elje ki a zsido onkormanyzatban.!
nekem is jo. vegul is lathatom hogy mind a keet oldal azonos ervrendszerrel, zavarossaggal vaadol.
mivel egyik oldal sem igazabol baszogatja sajat zavarosait zavarossaggal, ez csak arra bizonyitek hogy a keet oldal, a ket szelsoseg magatartasaban azonos jegyek merulhetnek fel, amik esetleg sokszor a lenyeg attributumait merithetik ki.
ezert lehetett nagyon hatarozott parhuzamot vonni a kommunizmus es a fasizmus koze, a meglevo markans kulonbsegek ellenere is.
es valoszinuleg hogy a hasonlosagokban volt a leenyeg. ha finomitok ott is volt leenyeg.
es ha eljutunk oda hogy mind a keet oldal egyforma VEHEMENCIAVAL iteli el es BIZALMATLAN az emberek integralodasi/asszimilalodasi hajlandosaga irant, akkor mar ki is mondhatjuk hogy a ket oldal az antiszemita es a zsidoskodo lenyegeben egy es ugyanaz.!
lehet hogy zavaros volt, lehet hogy annyira zavaros volt hogy ezert is nem valaszoltal ra vagy nem ertetted vagy nem akartad megerteni.
ismetlem a prekoncepcioidbol indulsz ki. a kadar korszakban allitolag elonyos volt zsidonak lenni, a megbizhatosag egyik szinonimaja a zsidosag volt.
erre te azt mondod hogy most veszik elo a zsidok a zsidosagukat mert most ez elonyos. amugy ha tenyleg elonyos akkor valoszinuleg sokan elo fogjak venni es sokan kirakjak magukra mint a mostanaban ruhan kivul hordott kereszteket. en nem egeszen igy latom.
azt irtam szerintem erthetoen hogy vallasos zsido magyarorszagon minimalis van. foleg ha igazi hitrol, igazi vallasossagrol es nem valami megcsokult szokasrol beszelunk. a szokasok betartasa sem vallas, betarthatja valaki a husveti bojtot es esetleg megsem hisz komolyan semmilyen transzcendentalisban.
viszont a nyugati osszehasonlitasi alap naalad ez. nyugodtan lehet nyugaton is egy olyan reteg aki/ami nem zsido de nalad zsidonak szamit. viszont figyelembe nem veszed ennel a kerdesnel mert zsidosaguk nem manifesztalodik. csakis a szarmazasuk, amit itt magyarorszagon teljes termeszetesseggel figyelembe veszel. es mindegy hogy az illetok mit allitanak magukrol, te nem hiszed el, mert ugye a zsido az rejtozkodo. a masik oldalrol ugyanezt a zsidot kizarjak a zsidosagbol mert hogy ugye nem zsido es integralodni/asszimilalodni akar. jo kis helyzet.!
a fasisztoid szo hasznalata valoszinuleg seerto, igazabol nem annak szantam, hanem a nurnbergi megalapozasra ceeloztam. haala istennek nem vagy sertodekeny, de ha megbantottalak akkor szandekomon tul ment es bocsanatot keerek.
vegul is ugy gondolom hogy raad hathatnak az ervek igy a veled valo tisztesseges beszelgetes nem hiabavalo.!
szerinted mitol is kellene felnem? eddig leginkabb a 'zsidok' baszogattak vagy ignoraltak, ami gyakorlatilag naalam egynemu.
ha az 'antiszemitak' ugyanerre a vonalra teernek akkor legfeljebb csak az igazsagom erzese erosodhet meg bennem. mert ha keet oldalrol jon a manna, akkor a veegeen meeg nekem van igazam...!
remelem a tobbi 'magyarazatod' egy picit nagyobb es biztosabb alapokon nyugszik mint a nekem adott valaszod.
mivel nem vagy zsido akkor honnan tudhatod? honnan tudhatod hogy hogyan jon ossze harom zsido es hogy van e kozottuk 3 nem zsido is es tudjak vagy nem tudjak?
nem veszed eszre hogy maga a feltetelezesed (pont mint solane) valamilyen tapasztalaton ugyan alapulhat de egyaltalan nem biztos hogy olyan altalanos ervenyu.
mivel a zsidok nincsenek bezarva es mivel az emberek zsido erintettsege meglehetosen kulonbozo, mivel a zsidora sem talaltam eddig tulsagosan es altalanos ervennyel elfogadhato definiciot, innentol kezdve a dolog nevetseges. foleg egy nem zsidotol vagy egy antiszemitatol egy ilyesmit allitani.
rakosi irod zsido. bezzeg ha rakosi paapa lenne akkor kurvara nem lenne fontos zsido szarmazasa. mert rakosi zsido szarmazasa rakosisaga miatt fontos. szabad gyorgy zsido szarmazasa kurvara nem szokott fontos lenni ott ahol a zsidosag tulreprezentaltsagarol elmelkednek. tolem, amugy, lehetnek a svabok is tulreprezentaltak, megis kit erdekel? ja az egyik tulreprezentaltsag jo, a masik tulreprezentaltsag meg rossz?
visszaterve az eredeti kerdesre azokat a nagyon nagyszamu eseteket amikor zsidok nemzsidokkal jonnek ossze valoszinuleg figyelmen kivul hagyod. erre gondoltal? es azokat az eseteket szamolod ossze ahol zsidok zsidokkal talalkoznak!
es akkor maris ott vagyunk a problema gyokerenel. ezert lett annyira fontos egyeseknek az izraeli arab konfliktus, szinte sokkal de sokkal fontosabb mint a sokkal nagyobb meretu es sokkal tobb halottat eredmenyezo mondjuk irak/irani konfliktus. es itt kezdodik az antiszemitizmus es a szemitizmus is. amikor a zsidoknak annyira nagy fontossaga es jelentosege van.
Túl sok reagálnivaló van ezért kötegelve reflektálok rájuk.
pikdáma (13069) "Antiszemitáinknak el kellene végre dönteni, hogy mit is akarnak." Az általad antiszemitának titulált emberek nem akarnak önmagában semmit.Nem akarnak elpusztítani,nem akarnak kitelepíteni,nem akarnak vagyontól megfosztani.Amit te (és a hozzád hasonló elveket vallók)antiszemitizmusnak hívnak az valójában nem más mint egy helyzetre adott reakció.Sem a helyzet nem mai keletű, sem a rá adott reakció, lásd ókori Egyiptom, javasolt irodalom: Boleslaw Prus A Fáraó, illetve az Ószövetség Egyiptommal foglalkozó része.Maga a jelenség sem unikális,hiszen akinek van olyan ismerőse aki felvállalja zsidóságát és emelett még beszélgetnek is, bizony megismerheti azt a furcsa helyzetet,hogy egy származása miatt megkülönböztetett ember (a zsidó ismerős)úgy cigányozik,hogy "öröm" hallgatni.
"Lengyelországi tapasztalatok szerint ugyan az antiszemitizmus zsidók nélkül is egész jól működik" Csúsztatás,hazugság, jobb esetben baromság.Egyrészt azért,mert nem olyan rég még több millió zsidóval éltek egy fedél alatt.Másrészt az emberek kollektív tudatából nehéz az ilyesminek kipucolódnia,harmadrészt pedig a mai napig az orruk alá vannak dörgölve a dolgok,ez remekül fenntartja ezt a kollektív emlékezetet,szavaiddal élve antiszemitizmust.
"Ezek megszakadhatnak az erőlködésben, bizonygathatják hazafiságukat, feloldódhatnak magyar honban, nyelvben és kulturában...coki..." A 39-44-es eseményekre célzol ezzel,Szerb Antalra,Radnótira,Rejtőre,stb.Két "apróságot"vegyél figyelembe.Az egyik az,hogy asszimilációs szempontból ez egy erősen átmeneti időszak volt,nem 200éve esszimilálódott családok tagjait szedték össze.A másik pedig az,hogy származás alapján elsődlegesen a zsidók tartották nyilván a zsidókat,és bizony ebbe az ilyen időkben csúnyán bele lehet halni.Jelzem 1500an különvonattal hagyhatták el az országot (náluk voltak a nyilvántartások) páran különrepülőn,Eichmann különrepülőjén.
"És valóban, az a néhány maradék antiszemita a büdös életben nem fogja őket befogadni, mert akkor elvesztik életük értelmét." Ez tényleg egy maréknyi halmaz az általad antiszemitáknak tituláltak közül.De Landeszmannra vagy Kahane rabbira emlékeztetve minden populációban akadnak ilyen barmok,csak van akinek a zsidók,van akinek a gojok,van akinek az arabok vannak a bögyiben.
lasisza (13070)
"a "racionális antiszemitizmus" viszonylag ritka, de akkor nagyon tudatos. Bűnbakot találni, rákenni a világ minden baját valakikre."
"A fentiek által tudatosan gerjesztett "népi", "zsigeri" antiszemitizmus viszont nem racionális. Nem hoz döntéseket. Csak gyűlöl... És nem akar semmit, csak gyűlölni, mert az okoz számára tartást, hogy lenézhet, megvethet, ha lehet, meglincselhet valakit." Szokás szerint fordítva látod a dolgokat, s emiatt fordított a világképed.Az antiszemitizmus nem a racionális kezdőpontból indul.Az antiszemitizmus a népi gyökerekből táplálkozik,a közvetlen tapasztalásból.AMit te racionálisnak hívsz az az,hogy egy idő után az írni-olvasni tudó rétegek is megjelentek egyre nagyobb számban a társadalomban és ők már tágabb horizontjuknak megfelelően ráláttak több analóg helyzetre és általánosabb érvényű következtetéseket is le tudtak vonni. Szóval a dolog nem úgy kezdődött,hogy összeült pár kacagányba öltözött unatkozó bölcsész és dzsentri, majd a kacsintós társasjátékot megunva kitalálták, hogy ugyan utáljanak már valakit és erre pünkt a zsidók látszottak alkalmasnak,elvégre az Ármin nem egy erős gyerek és különben is csöpög az orra, hát akkor legyenek a zsidók azok akiket utálunk.
"Az antiszemita ráadásul gyáva is. Nyomorult véglény, aki csak akkor hangos, ha az veszélytelen." Ha erre azt mondom,hogy elég erős ellenszélben kell ez esetben fütyülni,akkor pár ide írogató ember büszkeségtől dagadó mellel szól be, hogy lapítsanak is a nácik, mert fel lesznek lógatva.Szóval valóban nem veszélytelen szembemenni a zsidókkal (lásd Marlon Brandó, beszólt egyet és kicsinálták),de ez megint csak azt bizonyítja,hogy a létszámarányt jóval meghaladó hatalmat tudnak felmutatni.
"Az antiszemitizmus addig létezik, ameddig eszközként használható, ameddig politikai kalandoroknak, vallási fanatikusoknak ellenségekre, összeesküvés-elméletekre van szükségük, azaz, ameddig világ a világ..." Tessék szépen mesélni nekem a koreai,a chilei,valamint az írországi antiszemitizmusról és zsidóüldözésről.Nincs valami halvány korreláció az adott helyen élő zsidók létszámával,létszámarányával?Mindenki példálózik Dániával,hogy ők 6000zsidót milyen jól megmentettek.Vajon 600000-et is megmentettek volna,vagy őket preventív jelleggel még a bevonulás előtt már átadják hitlernek bevagonírozva?
alfredoo (13144) "nagyon sok esetben osszejon harom zsido es gozuk sincs arrol hogy harom zsido jott ossze." Tudják.Sőt,már eleve ezért jön össze 3 zsidó és nem 3 zsidó,négy goj és két roma.
lasisza (13141) "Íme a kérdések:" Kérdéseidre természetesen a korrekt válaszokat lehet csak megadni,ami következtében egy értelmetlen akárminek tűnik az antiszemitizmus,de mint látni fogod lentebb az egyik ide író nick megadja hozzá azt a kulcsot,amivel az egész hirtelen egy komoly fordulatot vesz és a helyére kerülnek a képkockák. (Előzetesként: kapcsolati háló)
solan (13123) "A Gimnázium 1942-ig volt zsidó gimnázium, de akkor még nem Radnótinak hívták, később az ELTE gyakorló iskolája lett, nehezen tudom elképzelni, hogy 33:2 arány lett volna a zsidók javára." Valóban,ennyire nem szokták hagyni felhigulni.Az a gimnázium hírhedten ma is zsidó gimnázium.Nem híresen,hírhedten.
solan (13091) "Tudod az a Kun az Kun, a Rákosi meg Rákosi a népbiztosok meg a népbiztosok voltak, egyik sem a zsidóság." A Szálasi az Szálasi volt (ráadásul örmény),a nyilasok nyilasok voltak,mégis a komplett magyarság van állandóan szarral kenve és elmarasztalva miattuk.Mindenesetre ameddig maguk a zsidók tartják magukat zsidónak származási alapokon,addig fogadják csak al,hogy ezek a fekete báránykák is az ő nyájukhoz tartoznak.Ez a származás már egy ilyen dolog.
gibra6 (13090) "Az ország közéletének befolyásolására pedig pontosan akkora lehetősége van, amekkora a szellemi tőkéje a nemzet egészéhez képest
Ez viszont pont így igaz" Nem igaz,demagóg lózung.Ha az összes magyarországi zsidót is tekintem, akkor 1% körül van a létszámuk.Ehhez képest ha bekapcsolod a TV-t, akkor kéthetente egyszer láthatnál fél órára egy-egy zsidót azokban a székekben ahonnan tényleg befolyásolják a közéletet, fő-megmondóemberek,nagyon vicces humoristák,riporterek,hírmagyarázók,staöbbi.Ezzel szemben 90%-os a jelenlétük.Szóval azért ekkora szellemi tőketöbblet nincs.
Állományjavító (13085) Zárszóként jöjjön az egész témakör "megfejtése",amit ártatlan szemekkel a világba tekintgető polgártársaink el szoktak "felejteni" az érveléseik közepette, hiszen ez nincs papírra írva,láthatatlan,de könnyen lehet őrjöngve jogvédeni miatta,ha valaki felemlegeti,de most adekvát helyről hangzik el:
"a polgárok érdemeik és életük egyéb meghatározói, kapcsolati hálójuk és egyebk alapján töltik be azt a helyet, amit betöltenek," A kapcsolati háló nem mai találmány.Viszont azonnal értelmezhetővé teszi azt a képet,amit több ezer éve látunk magunk körül és antiszemitizmusnak hívunk,hívnak. "sem nem számarányuk, sem nem egyéb meghatározó szerint és ebbe egy szaros hülyének sincs beleszólása." Pontosan és ezt valahogy érzik is azok (pár ezer éve már) akiknek ez a beleszólás nem adatik meg.
Ezt a témát kiveséztük,a legújabb kori antiszemitizmus,melyet a cionizmus,izrael állam és az így keletkező kettős állampolgárok határoznak meg és nem a klasszikus motívumok, majd valamikor később kerül terítékre.
