Nem is értem, mit lehet annyit vitatkozni valamiről, ami a jogszabályokban egyértelműen le van fektetve... :)Ahogy már neopánick is írta, az Eljárási kódex 1. számú melléklete tartalmazza, mihez kell:
- építési engedélyezési eljárás,
- egyszerüsített építési engedélyezési eljárás
- bejelentés (a tevékenység egyidejű megkezdése mellett),
és mi végezhető engedély és bejelentés nélkül.A legutóbbi kategóriába tartozik:
"Meglévő építmény bármely okból történő felújítása, helyreállítása, átalakítása, korszerűsítése, homlokzatának megváltoztatása, tetőtér-beépítése, ha a felsorolt építési tevékenység során az építmény tartószerkezeti rendszerét vagy tartószerkezeti elemeit nem kell megváltoztatni, nem kell átalakítani, nem kell elbontani, nem kell megerősíteni."
Azaz filagoriának bejelentési kötelezettsége sincs, amíg csak azokat a munkákat végzi el, amiket felsorolt.Ha a lécezés elbontása során kiderül, hogy a tartószerkezetet (azaz szarufákat stb.) is bontani kell, beballag az önkormányzathoz és a tevékenység megkezdésével párhuzamosan jelzi ezt a tényállást.
vagyis te "ésszerűen" szegsz szabályt, szerinted. de ki mondja meg hogy mi az ésszerű? lehet hogy ami neked az, az másnak nem és fordítva.
mert te evidensnek tartod hogy e gerendát nem rax konzolosnak, de halvány lövésed nincs arról, hogy az utcaképen túl miért van kötött előkerti építési vonal. vagyis egy szabálykikerülés ésszerűségének/ésszerűtlenségének megitélése nagyban függ a kapcsolatos tudásszinttel.
Nah, azért ez már nagyon durva sarkitás részedről a kettőnk álláspontja között.
Én csak olyasmit javasolok, amivel papirmunkát lehet megspórolni, NEM pedig példádból kiindulva E gerendát konzolosan berakni. Ha ilyesmit javasolnék, akkor jogos lenne a szemrehányás...
és ezekben az országokban általad is jól körülírt elv mellett és vele párhuzamban működik az egyén felelőssége a közérdekkel kapcsolatban is.
svájcban - csupán csak egy példaként ott - tök természetes és társadalmilag elvárt és elfogadott viselkedés, hogy ha valaki szabálytalanságot - legyen az csak egy csikk eldobása - lát, akkor azt jelzi arra illetékesnek aki intézkedik is.
nálunk meg a "kö...ög szomszéd feldobja a szabálytalankodót és az építéshatóság meg kimegy (ha kimegy) kötözködni."
és és föld a két felfogás.
állam kontra állampolgár párosban valakinek el kéne kezdeni a liberalizálódást. jogszabályi szinten (ha kicsit zötyögve is és eu kényszerből) állam lépett, most rajtunk a sor. így leszünk előbb utóbb eu etikáju ország.
nem akarlak kiábrándítani "nagy találmányoddal" kapcsolatos büszkeségedben, de ezt a megoldást tanítják.
"A magyar mentalitás mindig is hires volt arról, hogy azt nézi hogyan LEHET, nem azt, hogy hogyan nem.
Én ezt képviselem, lehet nyugodtan ügyeskedőnek nevezni."
annak foglak nevezni, én fafejű. egyet felejtesz el ebben az egészben, hogy a kiskapú egyéni pillanatnyi érdek, ami nem biztos, hogy hosszútávon a nagytöbbségnek is hasznára válik.tudom azt is, hogy erre viszont magasrol tojik aki vallja nézeteidet. ennek (is) következménye amit magunk körül látunk ebben az országban.
igen, azt nézik, mit lehet: ártérre építeni, bauxitbetont csinálni, 1 m-es béléstesttel födémet építeni, e-gerendát konzolosan beépíteni, áccsal/kőművessel "terveztetni", fafödémre észnélkül betonozni, kéményt ellenőrzés nélkül építeni-használni és lehetne vég nélkül sorolni. ott és akkor ez qva nagy okosság (elismerem)a kitalálója részéről és jelentős megtakarítás, de aztán pár év és lehet szívni miatta és soxorosan megfizetni árát.
úgy láccik rosszul fogalmaztam. a 70-es években épített tetőszerkezetek - amelyik jól volt megcsinálva és nem szakadt be azóta - zöme simán terhelhető cseréppel is. a miérteket leírtad te, és ebből kifolyólag nem is nagyon számolgattak elégséges-szükséges faméreteket sem. és mondjuk a fa volt azon kevés anyag egyike ami volt is. ami szarul lett besaccolva az összedölt azóta, ami jól az meg áll ma is.
"miért? láttál te már rendesen megépített 70-es évekbeli tetőszerkezetet?"
10 év hosszú idő , azért már akadhatott akkor is rendes munka.
És egy kis építéstörténet (ahogy én látom ).
44 nyarától - 45 eljéig alapos bombázások, majd a muszka még az ágyúival is segített, főleg Bp. , de avidéki városok se úszták meg.
Jött az újjáépítés ill. elötte a romeltakarítás.
A középületeket meg a lakóházakat úgy ahogy sebtében helyreéllították - nem minőségi anyaggal, és rohammunkával.
nagyjából 48 ra készen voltak - igaz lakásból mennyiségileg negatív volt az egyenleg.
Vidéken a kisházakat kevesebb kár érte, de javításra se igen volt pénz és anyag. kis fizetés, az anyag kellett a szociálista nagyipar építésére, az minden anyagot elnyelt.
volt nehány propagandisztikus tömeges építés ( sztalin város stb, nehány lakótelep - téglából bp-en szocreálstilusban, gyenge anyagokkal gyenge minőségben.
Az itt tárgyalt magánerős építkezés, újház gyakorlatilag nem volt, majd 60-ig. Ez bizony legalább 18 év kihagyás , mivel már a háború közepétől nem volt építkezés, mondjuk 42 -től.
Ideológia volt rá . Majd kap a szorgalmas polgár az államtól lakást, de mindig voltak olyanok akik nem tudták kivárni. Ők voltak a már említett kispolgári egoisták, a saját lakásra/házra vágyók.
Nagyjából 60 -tól volt a szabad a gazda. Viszont anyag és szakember még nem nagyon volt - mindenki a szocialista nagyiparban dolgozott, csak szombat/vasárnap lehetett építkezni - tömegesen.
közben nagyjából a hatvanas évektől indult a kistársasház építés is, ill. pár évvel később a panel program.
tehát a 60 -as évek elején még elég szar házakat építettek szar anyagokkal, és főleg nagy volt az anyag hiány , ami azért szép lassan enyhült, kb. 15 -20 év kellett amikorra beállt a valamire való/ elfogadható helyzet . És azóta is eltelt vagy 25 év. ma már van anyag bőven , van szakértő/szakember (ki kell fogni ) Mi kell még ? Hát sok pénz.
Viszont a utólsó 10 - 15 év tendenciája : Csökken a szakemberek száma (kétkezi mester) (más van bőven ), így hiába van valaki nek pénze, és van anyag választék dögivel - kifoghat olyan mukikat, hogy égnek áll a haja.
Hát a 70 -es években ( a szociálizmus fénykorában ) elég gyengécske házak épültek.
De legalább már épültek.
Korábban a magánépítkezést kispolgári csökevénynek tartották. Csak az önző, egoista kispolgár építkezett (meg az aki képtelen volt az állam kegyét kivárni a lakásproblémája megoldására ).
Sőt bizonyos helyeken pl. a tanákon nem csak totál építési tilalom volt, hanem még a legelemibb karbantartást is tiltották, megtorolták.
Azok a szíp idők. Az ember járhatott konmmunista szombatra - lakásproblémáját a gondoskodó állam megoldotta (már akinek ).
Na ez után az ideológiai kitérő után lássuk a részleteket :
Pala csere ill. olyan már nincs tehát palát valami másra cserélni, kell a lécet is cserélni.
(Korábban a palát még meg is forgatták, de az a világ már elmúlt ).
Mint írtam : 40 év nem élettartam egy ácsszerkezetnél. Ha egészséges, nem használt fát építettek be - sok beázás nem volt, át kell vizsgálni, max. egy rovar és gombátlanító kezelés szükséges ( meg van a technológia ). És még 60 év min.
A múgy egy régi ácsszerkezet nagyon csúnya tud lenni - poros, koszos, de azért az még nem rossz. Még a beépített tetőtereknek is disze lehet.
Lécet újat, a héjalásnak megfelelőt.
A többire passz, de szerintem kinek miköze hozzá ??
Rólad pedig mindig az ugyanilyen jogszabály-fafejű volt éphatóságis főnököm jut eszembe, akivel a mai napig össze tudjuk akasztani a bajszunkat egy-egy tervemen. Érdekes módon párat elutasitott, másodfokon mindegyik megkapta az engedélyt. Miért? Mert egy TÖRVÉNYES kiskaput használtam ki, ami az épittetőnek jobban megfelelt.
Például kötelező az 5 méteres előkert, forgalmas utca. Értelemszerűen az ügyfél hátrébb szerette volna rakni a házat. Utcafronttól 5 méterre be lett rakva egy dupla garázs, egy pergolával összekötve a hátra berakott főépülettel. Jogszabálynak megfelel, ügyfélnek tökéletes, csak racionálisan kell gondolkodni. Milyen érdekes, hogy ez az egy munka mennyi másikat vonzott magával... Csak mert próbáltam az igényeket kielégiteni, nem pedig azonnal paragrafusokkal tagadólag fellépni.
A magyar mentalitás mindig is hires volt arról, hogy azt nézi hogyan LEHET, nem azt, hogy hogyan nem.
Én ezt képviselem, lehet nyugodtan ügyeskedőnek nevezni.
elejével nem értek egyet, a "léc csere" minimum átalakítás. de nekünk aztán tényleg felesleges ezen vitatkozni.
a többivel tökéletesen egyet értek, csak! ahhoz, hogy az államnak ne kelljen "ránktelepedni" és túlszabályozni - én hive lennék egyébként egy sokkal liberálisabb építési szabályozásnak, régebben ki is fejtettem valamelyik topikban ezt - előbb fel kéne nőnie mindenkinek a felelősséghez. de amíg legalább olyan arányban vannak a KömKel féle kiskapukeresések, mint a felelősen gondolkodók addig életveszély lenne. sajnos ez van.
sok országban bejelntése van csak az építéseknek, nincs émei engedély mizéria, hatósági előzetes bejelentés, kötelező tartalom stb. ott fogja polgár elmegy szakemberhez, az tudja és megmondja mit kell csinálni és szakember kivitelezi. nem a kalákán nevelkedett önerős építkező, vagy a mindenhezértekmertláttammár vendégmunkás. ott az építtetőt nem érdekli h az ács szerint hogy kéne, neki egy műszaki ember megcsinálta a tervet amit az ácsnak kutya kötelessége úgy megvalósítani. és érdekes módon nem is akarja megváltoztatni. van hatóság, aki szúrópróbaszerűen ellenőriz. nem naplót, szerződést meg egyéb felesleges kutya fülét, hanem azt hogy az építés műszakilag megfelelő-e és hogy aki építi az erre képzett-e. aztán ha nem, akkor olyan a bünti (jogi és pénzügyi mértéke), hogy aki vét, az soha többet nem fogja megkockáztatni.
sok víz fog lefolyni dunán amíg felnövünk ehhez a felelősséghez, addig meg marad az érdekünkben való szivatás. vagyis a hülyéket védik saját maguktól amivel közben a normálisakat szivatják. csak az a baj, hogy a nemnóóóóóóóóóórmálisak mindig megtalálják a kiskaput, amit állam (elég xarul) egyszerű jogszabálymódosítással akar becsukni.
ez a te véleményed. az enyém az, hogy ha jogbiztonságot akarunk akkor elsőként nekünk kell jogkövetőnek lennünk. aztán lehet okoskodni, kiskaput keresni csak ne legyen sértődés abból, ha rápacsálunk.
téged olvasva hofi egy mondata jut eszembe: "nem bátor az a ló, hanem vak" :)
ez a bajom nekem az otékkal, 37/2007-el, meg a többivel, hogy "szerintem". én, te vagy (és főleg) éphatos "szerint" kel vagy nem kell valami :( nem a mi hibánk.
"tartószerkezeti rendszerét vagy tartószerkezeti elemeit
nem kell megváltoztatni, nem kell átalakítani,
nem kell elbontani,
nem kell megerősíteni."
erőtani szempontból tartószerkezetnek tekintünk minden olyan szerkezetet, ami a saját tömegén kívűl más (épületszerkezet, hasznos teher vagy külső erő) terhet is viseli és adja át másik tartószerkezetnek. a lécezésnek fel kell vennie a fedés, a meteorológiai (szél, hó) terheit illetve a tetőszerkezetet (legalábbis egy hagyományos fa tetőnél) merevíti is.
én úgy vagyok vele, hogy helyi önkori a mérvadó. van ahol lécezés vagy fedés nem érdekes, van ahol igen..
Az én hozzászólásaim lehet álszakmaiak, de viszont nem próbálok felesleges költségeket ráerőltetni az emberekre.
"Az ács dolga a kivitelezés."
PONTOSAN. Ha nem kell hozzá épitési engedély, akkor ki a franc nyilatkozzon?! Hivjon ki erre egy külön statikust, vagy esetleg műszaki ellenőrt? Ne vicceljünk már... Ács fogja megépiteni a tetőt, SZAKEMBER, tehát felelősen tud nyilatkozni a dologról.
"mibe írja bele? a bejelentés nélküli kivitelezés nem elkészítendő dokumentációjába?"
Tervező épitészként nap mint nap tapasztalom, hogy a helyi hatóságok (főleg a kisebbek) sincsenek tisztában a változásokkal. Egy sima bejelentés, amiben leirja a nem engedélyköteles felújitást, nem esik nehezére. Viszont amikor a "kedves" szomszéd jóindulatból betelefonál, hogy a szomszéd engedély nélkül épitkezik (hiszen nem kapott határozatot, nem követi nyomon a jogszabályi változásokat), akkor az ügyintéző tud róla, és leszereli. Ugyanis ha nem tud róla, akkor KÖTELES intézkedni. Helyszini szemlét tart, ahol tud kényelmetlen perceket okozni a tulajdonosnak.
Ez a különbség kettőnk között. Te mereven a jogszabályi háttérrel érvelsz, próbálsz minél többet eladni magadból. Én megpróbálok segiteni a kiskapukkal, ugyanis bármilyen furcsa, a világ nem fekete-fehér.
" ...de ha cserépre, akkor a tetőszerkezetet is cserélni kell. A palafedés alatt ugyanis jóval gyengébb tetőszerkezet van" - miért? láttál te már rendesen megépített 70-es évekbeli tetőszerkezetet?
"De erről az ácsotok fog nyilatkozni." - az ács ne nyilatkozzon, az ő dolga a kivitelezés.
"...a funkcióváltások miatt lehet határeset" - nincs határeset. rendeltetési egység számít csak, annak belső kialakítása irreleváns. csak be kell tartani az oték lakásra/helyiségeire vonatkozó zsabályokat
"Annyit kell beleirni, hogy tetőcsere, nyilászáró korszerűsités, homlokzati hőszigetelés és belső felújitás." mibe írja bele? a bejelentés nélküli kivitelezés nem elkészítendő dokumentációjába? esetleg korommal a kéménybe :)
bocsi, nem szoktam kötözködni (szándékosan biztos nem) de ez annyira álszakmai hsz-ed volt ..... gyanusak voltak az eddigiek is, de én türelmes figyelő vagyok :)
1. Nem tudom mire cserélitek a palafedést, de ha cserépre, akkor a tetőszerkezetet is cserélni kell. A palafedés alatt ugyanis jóval gyengébb tetőszerkezet van (könnyebb a pala), valamint a 40 év azért megtette már a hatását. De erről az ácsotok fog nyilatkozni. Én cserélném az egész tetőszerkezetet, és akkor le van a gond újabb 30 évre.
A többivel nincs gond, de a bejelentésből hagyjátok ki a belső fal áthelyezését, mert ott már a funkcióváltások miatt lehet határeset. Annyit kell beleirni, hogy tetőcsere, nyilászáró korszerűsités, homlokzati hőszigetelés és belső felújitás.
1. a lécezés tartószerkezet, így annak kicserélése is (elvben) engedélyköteles. helyi önkormányzat véleményét kérd ki, h akarnak-e ilyennel foglalkozni. ha nem, akkor nem kell engedély, ha igen akkor kell.
ettől függetlenül, azt hogy a tetőszerkezet átalakítása szükséges-e a teherváltozás miatt azt szakértői véleménnyel kell igazolni. ez érvényes engedélyes és nem engedélyes verzióban is. de ez a te érdeked is.
2-4 nem kell
5. nem kell, de ide is kell(ene) a szakértő aki ezt kijelenti
Eleg sok kerdes, de talan valaki segit megtalalni a tenyleges megfejtest :-)
Az itt korabban irt hozzaszolasokbol arra kovetkeztetek (de nem biztos, hogy helyesesen) hogy egy, peldaul az 1970-es evekben epult, haz alabb jelzett felujitasi munkaihoz nem kell epitesi engedely:
1 - Pala teto csreje, amennyiben csak a pala es az azt tarto lecezes cserelodik ki, de a gerendazat valtozatlan marad; (realis feltetelezes az, hogy majdnem negyven ev utan a gerendazatot nem kell cserelni?)
2 - Kulso ablakok ajtok csereje korszeru szigeteltekre, ha azz ajto- es ablaknyilasok nem valtoznak;
3 - Motoros kocsibejaro kapu beepitese a jelenlegi kezi nyitasu helyere a keritesben;
4 - Kulso falra hungarocell szigeteles stb. elhelyezese (a haz nincs telekhataron);
5 - A haz egyes belso valaszfalainak athelyezese (ezeken az ajtok helye is termenzetesen megvaltozik);
