Egy kicsit aggódom, mert akit III. Bélaként vizsgáltak, nem biztos, hogy III. Béla. Székesfehréváron ugyanis soha semmiféle királysír meg Szetn István bazilika nem volt, az a középkori Fehérváron volt, amelyről ma még senki se tudja hol volt.
Sajnos nem otthon vagyok, így nem tudom megtalálni, hogy melyik pápát is becézték Hieronymusnak. Az biztos, hogy dalmát származású volt, és a glagolita írás körül serénykedett. Lehet, hogy a Vulgata az Ő nevéhez köthető.
Nem ismerem Hieronymus írását, így nem tudom azt se, hogy ez a mondat benne volt-e vagy sem. Ha benne volt már akkor, az elég baj. Uwe Topper például végigjárta a nyugati legrégebbi templomokat, és egyértelműen bebizonyította, hogy az ó-szövetségi jelképek és motívumok a 900-as éveknél régebbi templomokban egyszerűen nincsenek jelen. Ha viszont már Hieronymusnál megjelent az ó-szövetség belerőszakolása a Bibliába, az azt jelenti, hogy a Római egyház szinte a kezdettől fogva judeo szekta voplt, amit elég nehezemre esik elfogadni, de persze nem is lehetetlen.
A Jelenések Könyvében is elég érdekes dolgok vannak. Például ír az eljövendő ítéletről, majd egyszer csak egy mondatban azt írja, hogy "Győzött Júdea oroszlánja". Előtte semmi se utalt rá, hogy gőyznie kellett volna bármiben. Utána sincs semmilyen magyarázat. Csak úgy bele van írva. Teljesen nyilvánvaló, hogy eredetileg nem volt benne. Gyaníthatóan ez is az első könyvnyomtatáskor került csak bele.
Hieronymus (347-420) igazi szöveggondozó, filológus volt. A javítás munkáját szakaszosan végezte el: először az evangéliumok és a zsoltárok latin szövegén. Mivel lelkiismeretesen dolgozott, kötelességének érezte, hogy az Ószövetség eredeti héber szövegéhez forduljon. Gondossága mellé páratlan nyelvtudás is társult, mely kora legjobb bibliaismerőjévé avatta. Tizenhat év alatt, 390-406 között készült el az Ószövetséggel. Az apokrif könyveket, melyeket a IV-V. században már több egyházi tekintély a Szentíráshoz sorolt, ő szigorúan kiiktatta, mert tagadta kanonikusságukat.
Hieronymus tanulóéveiben Vergiliusért, Ciceróért, Platónért lelkesedett, a próféták írásait csiszolatlannak tartotta. Fordítása közben fokról fokra került közelebb hozzá a Biblia, és ihletettségének ő lett legfőbb védelmezője a Konstantin utáni korszak egyházában. Bár Rómát Babilonnak tartotta, és Damasus püspök halála után Keleten telepedett le, mégis az elsők között vallotta a római püspök legfőbb tekintélyét az egyházban, a Szentírás értelmezésének kérdéseiben is.
Több kommentárt, homiliát (= szentbeszéd) készített az egyes bibliai könyvekhez, illetve azok alapján. Ő volt az, aki némileg módosított formában kiadta Victorinus (304) kommentárját Jelenések könyvéhez.
Hieronymus műveit a könyvnyomtatás felfedezése után, a XVI. század elején Rotterdami Erasmus adta ki, aki elődjéhez hasonlóan gondos filológus volt. 1516-ban ő jelentette meg az Újszövetség eredeti görög szövegét. (Magyarországi kiadása: Brassó, 1557.)
"A bibliai könyvek régebben folyamatos szövegét az áttekinthetőség érdekében szerkezetileg tagolták. Ez első lépésként azt jelentette, hogy az egyik canterbury érsek, az 1228-ban elhunyt Stephen Langton az iratokat fejezetekre (részekre) osztotta. Majd századokkal ezt követően az egyes fejezeteket versekre bontották. Az Ótestamentum kapcsán ezt a munkát az 1541-ben meghalt Santes Pagnino, az Újszövetséget illetően pedig 1551-ben Robertus Stephanus végezte el."
A könyvnyomtatás és az, hogy elkezdték más nyelvekre fordítani a Bibliát, megkavarta a dolgokat. Amiatt kellett valójában átírni a Bibliát. Mert addig csak papok tudtak latinul szinte, kivéve Magyarországot, ahol meg szinte mindenki. Ezért is nem működött itt a propagandájuk. Egy bajornak, angolnak, franknak, spanyol közemberenk bármit be lehetett adni, csak annyit kellett mondani, hogy benne a van Bibliában, úgyse tudta leellenőrizni. Ezért a könyvnyomtatás előtti Biblia példányokat alighanem letitkosították.
Ahogy vesszük. Ha elfogadjuk helyesnek a jelenlegi időszámítást, akkor 1517-ben a Tridenti zsinaton változtatták meg a Bibliát nagyjából 5000 helyen, amitől fogva a Biblia többé nem Biblia, hanem egy biblia, a Kereszténység pedig nem Kereszténység hanem egy zs szekta. Már előzőleg is voltak bajok bőven, például a dichotomia bevezetésével, de ez tette fel az i-re a pontot.
Pont ez a lényeg: őshazákat keresni bárhol, csak minél messzebb legyne a Kárpát medencétől....
A poén, hogy Érdi Miklós már rég megírta, hogy ezekkel az MTA féle őshaza elméletekkel nem kell foglalkozni: ugynais mindegyik új megcáfolta az összes előzőt. Úgyhogy csak a legújabbat kell megcáfolni, a többivel már nem kell törődni.
Ne etessük a trollt, ha kérhetem. Mivel germagyarunk kommunikációképtelen, a moderátorok figyelmeztetéseire és hozzászólásaira nem reagál, ráadásul feltételezhetően egy régi nick szórakoztatja a nagyérdeműt a trollkodásával, tehát még csak komolyan se veszi a dolgot, ezért ne írjatok neki, ne szóljatok hozzá, hanem rejtsétek el a hozzászólásait. Kösz.
Az ómagyar vagy székely írásban ott van az "eGY" jele.
Ez az írás tízezer évekre megy vissza. Lehet erről nem tudomást venni ahogy azt dzsaffar3 teszi, csak éppen tudománytalan. Ez legyen az ő szegénységi bizonyítványa.
Sajnálatos, hogy bedőlsz a finnugrista maszlagnak és még mindig őshazákat keresel a tajgában.
"...mint a magyar, körülbelül a Kr. u. 6.-7 század táján a j-böl gy hangot formált."
Hol van erre a bizonyíték?
Ez is egy finnugrista módon kitalált elméleti marhaság.
"A szervezet szerint az új tanterv, bár vannak előremutató elemei, a magyar történelemből főleg csak a győztes csatákat, pozitív eseményeket hangsúlyozza." - mivel 50 éve egyetlen győztes magyar csata se szerepel a magyar történelem tankönyvekben, szerintem, ez nem akkora baj. Ha az nem bántotta a lelkecskéjüket (már ha van nekink, de szerintem nincs), akkor ne bántsa ez se.
..."jön viszont az új magyar őstörténet, melyben a finnugor családfa már csak egy elmélet." - már az önmagában is szégyen, hogy elméletként bentmaradt.
"Szabados György dolgozta át a tankönyvet (Horváth neve ki is került belőle), aki Kásler Miklóssal, az emberi erőforrások miniszterével együtt vett részt abban a nagy visszhangot kiváltó, szakmailag elég sokat bírált kutatásban, mely a miniszter szerint azt bizonyította volna be, hogy az Árpád-házi dinasztia 'nem finnugor eredetű'." - Mire fel a feltételes mód?? Nem csak bizonyította volna, hanem egyértelműen, tudományosan, több forrásból származóan bizonyította is, hogy semmi közük semmiféle ugorokhoz, se finnekhez.
"Az onogurokat magyarul beszélő elő-magyarokként mutatja be (ez szintén a kettős honfoglalás elméletéhez kapcsolódik), miközben azt a benyomást kelti, hogy a finnugor nyelvrokonság csak egy 19. századi elmélet, és több helyen is a kizárólagos hun leszármazást valószínűsíti a szöveg." - mivel ez az igazság. A 19. század előtt nem létezett semmiféle finnugor baromkodás.
"Az új, kötelező állami tankönyvek ezzel bújtatva behozzák a tudományosan nem elfogadott kettős honfoglalást, sugalmazzák a kizárólagos hun származást, és lebegtetik a finnugor nyelvcsalád tudományos evidenciának számító létét." - Az egész finnugor nyelvelméletet kiröhögik mindenhol a világon, már csak Budapesten számít evidencviának, de még a finnugrászkodásból jól élő senkiháziak is egymást közt csak röhögcsélnek rajta.ott is a munkában görbült orrú magyarok között. A hun genetikai származás meg nem elmélet, hanem tudományosan bizonyított GENETIKAI tény. Erről meg ennyit.
Az index cikkírója, ugyanolyan szarházi antimagyar, mint a történelem hamisító tanári gittegylet.
Ezek nem történelem tanárok, hanem magyargyűlölők. Lefogadom, ha ennek az állítólagos egyletnek megnézném a tagjait oldalról, mindet haza lehetne küldeni..... de az nem Magyarország lenne.
Édes istenem fél órát ezen röhögtem. Köszönöm, felvidítottad a napomat!
Na ezért nem kell és nem is szabad ezekkel vitatkozni, teljesen fölösleges. El fog jönni az idő, amikor ki lesznek takarítva az Akadémiáról és az iskolákból, utána mennek szépen trágyát hordani.
Először is kezdjük azzal, hogy sem a finn nyelvben, sem a magyarban, sem az ugor nyelvekben nincs egyetlen olyan vonás se, ami mindegyikben közös. Mitől lettek akkor egy nyelvcsalád??
Valójában az egész nyelvcsaládot a magyar tartja egyben, ugyanis egyedül a magyar nyelv az, amelyikben találhatók olyan elemek, ami az összes többi közül valamelyikben megvan. Több olyan nyelvcsalád is van, ahol van egy ilyen nyelv, általában erről nevezik el a nyelvcsaládot. Akkor ezt miért nem? Mitől lett finnugor nyelvcsalád, miközben egyedül a magyar az, amelyik mindegyik másikkal valamilyen kis mértékben kapcsolatba hozható?
Jah persze, nekünk nem lehet saját nyelvünk, a mi őseinknek csak makogni enged az Akadémia. És persze kölcsönözni szavakat - elvégre mégiscsak csak bankárdemokrácia van - szlávból, németből törökből, ugorból, finnből, amit meg már ezzel se lehet magyarázni, az meg ismeretlen eredetű. Majd csak találnak hozzá valami nyelvet, ahonnan átvehettük.
Egzakt, nagyon egzakt. Ó, anyám ne sirass! :D
De hát miért csodálkozunk, hogy ezek a férgek még mindig uralják a médiát? Amikor az Államelnök vagy milyen elvtárs, Áder Jánku elmegy 1956-ot ünnepelni Németországba, az ottani finnugor tanszékre. A nyavalya törje pozdorjává a mocskos pofáját.
