Miért, tegnap (tegnapelőtt? nem emklékszem) egész intenzív nap volt, ma biztos mindenki magánügyekkel van elfoglalva (csajok, pasik, főleg ha inteligencsek), csak én vagyok olyan eszelős hogy itt ülök statfizházi ürügyén meg fortran fordítót keresve meg ilyesmi.
Abban nincs igazad, hogy ki a többség. - Nem a tévé alapján mondom, hanem személyes tapasztalatként. Van sok bölcsész ismerősöm (magyar-latin-ógörög, művészettörténet, esztétika, ...), akik valahogy nem fogják ki a haladó szellemű többséghez tartozó tanárokat... Bár ahová az elhivatottak mennek (latin, ógörög), az színvonalas állítólag.
Az egyéb bölcseleti jellegű területeken uralkodó állapotokról nem is szólva.
(Nem elég azt mondani, hogy nincs jó, nincs rossz, minden relatív, nem ez a fő lényeg, hanem a módszer. Annak kell todományosnak lennie... Örülök, ha terjed. :) A fizikában persze van jó és rossz, csakhogy ezek nem etikai meg esztétikai meg hasonló jelzők, teljesen csereszabatosak a működik és nem működik kategóriákkal. De ez tényleg precízkedés, értjük egymást.)
Mellesleg én nem emlékszem, hogy azt tanultam volna, Szilveszter = Petőfi. :) És arra viszont emlékszem, hogy irodalomórán az volt a mérce, hogy mi az, ami oda vagyon írva, és nem pedig holmi ködös ideák. :)
Na TM örülök hogy szereted Nádasdyt. Abban nincs igazad, hogy ki a többség.
A tudósok közt a többség, egészen pontosan 100% Nádasdy-módra viselkedik, s őt rakják ki sztárkodni, nem is hülyeség.
Az ostobák közt 1850-schoolos a kisebbség.
Olyan ez mintha én aszondanám, hogy a fizikusok többsége egelysta, mert én azt látom a tv-ben. Kétségtelen: sajnos nyelvtudományban nagyon elterjett a laikus hozzáállás, vö. helyes-helytelen ellentétet mindenki elfogadja még (kivéve persze engem, Nddy-t, a nyelvtud. int-et, a tudósokat, nyelvészeket,, meg apám-anyám) -- ez a társadalomtudományokat jobban sújtó (mert jobban sújtani képes) premodern-humboldtiánus hozzáállás eredménye. Nemcsak nálunk: Fro-ban is van sok hülye barom retek fasz, mégis vannak nyelvészek is.
Csakhogy a nyelvészek -- mint a fizikusok -- inkább le se szarják ezt, azt mondják ők elkutatgatnak ozt csá.
Irodalomtudomány: el nem hinnéd itt mi van, a premodern hozzáállást gyakorlatilag 20-25 év alatt elsöpörték. Nincs jó. Nincs. Mondom: n i n c s. Irigylem is őket a nyelvészek helyében.
Persze ez az egyetemi tanárok/intézetvezetőkre vonatkozik. Köz.isk. tanárok mikor fogják azt mondani merni a diákoknak, hogy petőfi nem jó nem rossz, hanem ez van, értékeld ahogy akarod, meglátjuk bejön-e stb. stb. Ma pl. reformkor szemináriumon Bécsy tnő (a mindenki által hőn szeretett Bécsy Tamás lánya, ca. 55 éves) eléggé morcos volt, hogy a Petőfi: Apostolt még mindig úgy tanítják hogy Petőfi=Szilveszter meg Szilveszter=jó. Erre aszongya Szilveszter egy terrorista. Rajzoltam is jó kis Oszamát a füzetembe :). Na. Meg általában azt, amit középiskolában mi olvashatatlan szarnak mondunk, az egyetemen tanáraink olvashatatlannak mondják. Szarnak csak azért nem, mert nem ítélünk ilyet. Csupán nem lehet ma elolvasni egy hipernyálas romantikus gejlt, mert nem mond semmit, vagy hazudik, stb stb, más az ízlésünk mint az akkoriaknak. Ezt persze bebizonyítják... igen.. tétel-bizonyít-ellenőriz-vécénlehúz... igen.
Na ide bökjenek a műszakisok meg a közgázosok, mert ezek az egyetemek vannak a kérdőíven, és töltsétek ki. Meglehetősen vicces, kicsit ideges lettem az ötödik "és milyen cégnél szeretnél dolgozni" kérdéstől.
Hahh, akkor az intellektuális pasik keresik Rózsa társaságát, vagy ő az intellektuális pasikat? :)
Nade igazából nem ez kérdésem magva, hanem kérdezném a fizikusokat, hogy Dr. S. Cs. tömeglevelét ők is megkapták-e, amely valami egyetemértékelő cucc kitöltésére ösztökél?
Nade még elalvás előtt megtanítom a Rózsabogarat linket berakni, nehogy itten aszongya hogy nem tud és én meg jól mulatok ezen. Szóval amit beírsz, annak így köll kinéznie:
<a href="ideírni a megcélzott oldalt, pl. http://blomhe.hu" target="_blank">Ide a szöveget, amire majd kattintani lehet.<\a>
Remélem, sikerül.
Amúgy sejtettem, hogy a bölcsészet valami hasonlóban töri a fejét. :) De magam is nagy híve vagyok pölö Nádasdy Ádám tevékenységének, ő ugyanis a jó példa, ő tényleg tudományos módszertant használ. (Ugyan a probléma jellegéből fakadóan egyenletekkel viszonylag kevéssé axiomatizálható, de a tapasztalás-következtetés-ellenőrzés szentháromság megvan.) Ő mondta azt is, hogy a nyelvész nem mond olyat, hogy mi a jó, mert a dolga az, hogy megállapítsa, mi van. De sajnos Nádasdy van kisebbségben, pedig az így szemlélhető területeken nem ártanának hasonló emberek kicsit többen.
Neokonok: azért el kell ismerni tényleg, hogy a Bush-féle neokon csoport korántsem olyan jó, mint mondjuk a Reagan-féle, Tellerrel az élen. Ennek ellenére ha most Amerikában demokrata győzelem lesz, akkor azonnal hazarendelnek mindenkit Irakból, a katonék visszamennek a táborokba hadnemondjam micsinálni, a tisztelt újbal örül egy sort (és igenis egy kalap alá veszem, mert összenő, ami összetartozik, bár ezen az újbal vitapartnereim rendre megsértődnek), aztán kiderül, hogy az amcsik nélkül Irakban elszabadul az őskáosz, ezt konstatálja a világ, és megint az amerikaiak lesznek a rosszak. (És persze nem ám Kerry, hanem Bush.)
ICQ: csak azokra a témákra mondtam ezt a Rózsának különösen, amelyekbe korábbi idegtépéseink során már emailekben ilyesmikben bele-belekaptunk, és nem tudom, mennyire értelmes egyáltalán előzmények nélkül, illetve mennyire érdekel kit. Egyszerű praktikumra törekvés volt az oka ennek is.
Más kérdés: a lejjebb már bemutatott medvék kérdezik, hogy akkor most mi van a vérmenyétekkel, szoktak-e például ruhásszekrényen keresztül közlekedve támadni.
Huhh. a bölcsészet nem keres arra választ, hogy mi a jó, mi a rossz és ilyesmi? És igen!!! TM végre rájött, hogy miben változott azóta az ominózus 1850 óta a bölcsészet!!! Gratulálok!! (Természetesen nem akkora égés, hogy minket vádolsz azzal hogy 1850-es szintát várunk el tőletek, mindezt úgy, hogy te is ezt teszed -- hiszen nálunk 1989-ig hivatalos álláspont volt az 1850-es állás, vö nyelvvédők, teleologikus történelemszemlélet stb... Bár mindig tudtak emberek a külső ergo valódi helyzetről!)
RR contra TM:Remélem azt a CCCP-t csak viccből írtad. Nem a fegyverkezésbe döglött bele,
Ad 1. Nem mondunk sommás ítéleteket, hogy pl a SZU mibe omlott össze, hiszen mint tudjuk, nem mondunk sommás ítéleteket, mert 1850 elmúlt!! :)
Ad 2. De azzal, hogy a SZU a fegyverkezésbe omlott össze, hazudjuk a legkisebbet. A neokon nyomásnak igenis volt értelme és eredménye. Sok. Ennyiben a nagyon neokon TM-nek igaza van! :) Na végre megint egy térfélen :)).. A baj a mai neokonokkal hogy nem jól csinálják, iszonyú szarul kommunikálják (milyen érdekes analógia itthonnal kapcsolatban...)! Pedig hát igazuk vóna szerintem Irak, Líbia stb., de hát beszartak, s már nagyon gőzölög. Én már nemtom kinek drukkoljak Amerikában, a Kerry még nem túl sok mindent tett le az asztalra. Inkább még Bush, remélem helyre teszi a hibáit. Huh.
ICQ: Jobb a fórum, mert én már nem vagyok se ICQn se MSNn stb. a régi jó öreg 45590601-es előkelő :) számomnak befuccsolt...
Nem tudom, én egy problémamegoldó típusú ember vagyok, aki mellesleg közben szilárdtestfizika házit ír, az egydimenziós elektrongáz koszinuszos potenciálban való viselkedéséről...
Meg persze ezt szajkóztam én már régóta, hogy a fizikus fő tudománya, hogy bármilyen probléma esetén meg kell találni a lényeges és a lényegtelen faktorokat, és ennek megfelelően eljárni. (Most ebben hál'Istennek megerősített több tanerő is, így van mit azon kukacoskodók fejéhez csapnom, akiknek nem tetszik, ha nullával osztok. :) ) Szóval ezt igyekszem alkalmazni az élet több területén is, bár nem mindig sikerül.
De mellesleg nem tudom, mennyire érdekli ez a tisztelt klub többi tagját, ha feszélyezi őket, amit bizony meg tudnék érteni, akkor javasolnám, inkább hasonlóan online formában tárgyaljuk meg ezeket, nem email, hanem ICQ, én úgyis sokmindenkivel úgy kommunikálok, kényelmesen, karosszékből, pálinka mellől.
CCCP: Hogyne, nyilván a nemzetközi bankrendszer rombolt össze egy helyes kis rendszert, ahogyan azt pl. Tar Sándor (mellesleg igen kreatív ügynöke e helyes rendszernek) írta az MH szilveszteri számában. Viszonylag normálisabban működő rendszer lenne? Minél működne normálisabban? A rohadt életbe, de romlott is ez a rendszer, hogy senki nem szól bele a magánügyeidbe. A francba is már, mennyire szeretném ha megmondanák, mit egyek ebédre és mit olvassak délután. Hogy súlyosabb kérdéseket ne is említsek.
Nos persze, elvben lehet, ugye, mert ha nincs körbekerítve az erdő, akkor hiába illegálisan vannak ott, akkor sem lehet őket rabomobilba pakolni és visszaküldeni őket a kedves családjuk vagy kommunájuk körébe.
Ugye nem árt tudni hogy pl. a Bakonyban van a Szikla nevű létesítmény, ami Magyarország légtérvédelméért felelős. (Konkrétan Veszprémben. Ha arra jársz, azt is megmutatom, kb. hol.) De ha nagypapád ezzel foglalkozott, szerintem ő is tudja. Én viszont nem vagyok légtérvédelmi szakértő, csak nem is tartom magam annak, ha azt mondják, hajlamos vagyok elhinni, hogy katonailag az egy megfelelő hely.
A fideszt nem lehet összehasonlítani egy olyan szórványmozgalommal, mint az antiglob / zöld / etc. mozgalmak? Hát már hogyne lehetne, mikor az összes főbb jellegzetességük ugyanaz, az egyetlen különbség a megkérdőjelezhetetlen vezér hiánya, de ez nem olyan lényeges, az ideológiákhoz való hozzáálláshoz képest.
Jó egyébként, hogy Dél-Amerikát hoztad példának, mert épp például Chilében (asszem ott) álltak át államiról magánnyugdíj rendszerre, és jé, teljesen jó lett ott is. Viszont igaz, hogy a mainstream közgazdászok túlzottal libertariánusnak tartják a jelenlegi helyzetet, ezt én is tudom. De ettől még nem lesz feltétlen igaz ez.
Kitérő. Ha a fizikusok többsége igaznak tart valamit, akkor őket ennek ellenkezőjéről csak bizonysággal lehet meggyőzni. Míg ellenben módszertani és egyéb okok folytán, két tökellentétes közgazdaságtani állítás is megfér egy tudományban.
Szóval jelenleg a szabadpiac hívei kisebbségben vannak (mifelénk különösen), ez nem szegi kedvem, mert a nemszabadpiaci társadalomszervezés most fuccsolt be Nyugat-Európában, és ha nem lesz mindenféle szociális ellátórendszerben reform, akkor bizony egy legatyásodott EU-hoz fogunk csatlakozni...
Most már tényleg ez az utolsó, mennem kell etikai közgazdaságtan és morális filozófia című tanulmányt olvasni:))
"Hogy hogyan tudok magamra figyelni? Én inkább másokra figyelek. És nem érzem szükségét effajta hókuszpókuszolásnak ahhoz, hogy nyugodt legyek, vagy jól érezzem magam, vagy valami."
Nem, ez egész más. Vannak emberek, szerintem elsősorban nők, akik annyira sok problémát szeretnének megoldani, annyira sokfelé figyelnek, hogy aztán a legfontosabb kérdésekre sem tudnak válaszolni. Hogy milyen is az ő életük. És ha meditálni járnak, akkor szerintem az egy mód arra, hogy újra megtalálják ezt a fonalat. Lehet, hogy elemi esetben az a jó, ha odafigyelünk másokra, mert úgy sokkal könnyebb, stb (miért van az, hogy az emberek az érzelmeikről csak közhelyekben tudnak beszélni?) no de, mi van, ha így nem sikerül? Csak figyelünk-figyelünk, de nincs semmi. Egyre csak szeretnénk megoldani, de nem megy. És akkor szépen feloldódik az ember a problémában.
De semmiképp sem hókuszpókusz. Nem beavatás a misztériumokba, gondolom, te is tudod, de akkor miért mondod? (áhh, ez már csak szőrszálhasogatás)
Ez a "messzire lát" nem segít rajtam, arra voltam kíváncsi, h pl a Bakonyban lévő mire jó akkor? Az ország közepén körbekémlel?
Remélem azt a CCCP-t csak viccből írtad. Nem a fegyverkezésbe döglött bele, de ha így lett volna, ha anélkül még mindig meglenne, akkor valszeg egy viszonylag normálisabban funkcionáló renszer lenne, és nem lenne gáz (najó, feltéve, h mi nem lennénk részei...) -gondolatkísérlet vége.
Nem olyasmit engednek meg maguknak, amit mások nem. Ilyet lehet, sztem nem véletlen, h eddig csak a biztonsági őröket tudták kiküldeni. Vagy közszemérmet sért? Vagy nem Normális?
Igen, én is tudom, h a jobboldal is ártatlan szemekkel pislog. De a fideszt (karizmatikus vezető, határozott célok, tudatos véleményformálás, stb) nem lehet összehasonlítani egy olyan szórványmozgalommal, mint a környezetvédelem. Ezek kisebb-nagyobb civilszervezetek, milyen lenne, ha folyton elhatárolódnának egymástl és a kívülállóktól? Egyébként meg is teszik sokan, csak nem jut el idáig.
A globalizációval meg az a baj, hogy azok az IMF feltételei az utóbbi néhán évtizedben (asszem a 70es évek óta, de mindegy) túlzottan libertariánusok (meg asszimetrikus kedvezményeket ad a fejlett országoknak), amik jól alkalmazhatók a működö piacgazdaságokban, de Dél-Amerikában egészen más módszerrel kellene nekikezdeni. Szóval tényleg, nem szabadkereskedelmi irányba akarnak változtatni, de közgazdaságilag ez eléggé természetes. Lenne.
A jógát csak példának mondtam. Abszolút hidegen hagy, hogy a fogyasztói társadalom katonája leszel-é, főleg, hogy nem tartom valami bűnös és ördögi képződménynek azt. Nekem is van olyan fizikus baártom, aki jógázik, nincs az diplomához kötve, hogy a rákosborzasztói erdőben szilveszterezzen valaki, ha egyszer akar. :)
De ha eldöntötted, hogy unatkozó üzletasszony leszel unatkozó férjjel és középhülye gyerekekkel, aki esténként lecsót kavargat és kiskegyedet olvas, hát akkor nem nagyon tudsz amúgyse mit csinálni, ez igaz. Én legalább nem döntök el előre semmi ilyesmit.
Hogy hogyan tudok magamra figyelni? Én inkább másokra figyelek. És nem érzem szükségét effajta hókuszpókuszolásnak ahhoz, hogy nyugodt legyek, vagy jól érezzem magam, vagy valami.
Volt a népszabiban erről a radarról. Nyilván messzire lát, különben mi értelme lenne?
Hogy téged mi frusztrál meg mi nem, az a legszemélyesebb magánügyed, ne haragudj. :) Hogy a jugoszlávok éppen zavarnak vagy sem, attól még át-átröppennek néha ide, hát ez van.
Fegyverkezés? Egen, csillagháború, ha kell. Éljen Teller, Reagan, Thatcher, végülis ők nyomták le a CCCP-t, nem pedig a Zengői Radarfoglalók.
Kevesen vannak, a megoldás az, hogy akkor olyasmit engedhetnek meg maguknak, amit normális ember nem? Ha nekem épp egyedül az a véleményem, hogy mondjuk zárjon be az állatkert, akkor eléfekhetek az egyes villamosnak?
Sejtettem, hogy vannak ott ismerőseid, ez eleve nem lep meg túlságosan. :) Mellesleg a világ kicsi, tudtad, hogy 6 kézfogásra vagy Beethoventől? (Ez nem csak olyan mondás arról a kísérletről, hanem tény, mert én 5-re vagyok. :) )
Amit meg az antiglob mozgalmakról írsz, az igen gyanúsan szerecsenmosdatás, miszerint hőzöngők vannak a környéken. Körülbelül ugyanaz az eset, ahogy a "mérsékelt" "jobboldal" "nem felelős" azért, hogy hozzácsapódtak a neonácik. Vajon miért nem különböztethetők meg? Vajon miért mosódnak össze? Nem egyszer hallottam "mérsékelt" fazonoktól, hogy hát ám nem lenne törés meg zúzás meg ilyesmi, csakhát a gonosz tőkések provokátorokat küldenek a tömegbe. Ismerős szöveg?
És vajon milyen irányba akarják változtatni a globalizációt? Mert kötve hiszem, hogy a szabadkereskedelem felé.
Választani az ember és az elefánt között? Ne demagogizáljunk már. Nyilván a környezetvédők sem helyezik előrébb a bánáti bazsarózsát a helyi lakosságnál. Ld lent. A környezetbe szerintem ők is beleértik az embert.
Jaj, még egy, TM, a jóga. Ezt már máskor is mondtad nekem, hogy ha elkezdek jógázni, akkor leszek ám csak igazán olyan, amilyen sose akartam, a percről percre élő, fogyasztói társ. katonája üzletasszony.
Felteszem, te még sosem próbáltad. Lehet, valóban nem is neked találták ki, hanem inkább olyanoknak, akik örömüket lelik abban, hogy a tagjaikat csavargassák és a légzésükre figyeljenek. :)
Az is lehet, hogy nálunk az évezredes keleti filozfiák és misztikus izék nem hatnak túl autentikusan és csak kevesen vannak, akik valaha is felfogják ezeket. De én is ismerek pl olyan diplomást, aki szilveszteri buli (és a barátnője társasága) helyett zenbuddhista meditációra ment az erdőbe. Régen templomba jártak, ma meg sokan inkább jógáznak. Ugyanazért: rövidtávon megnyugtat, hosszabb idő után meg megváltoztathatod az életed. Nem úgy, hogy Krisna a kegyeibe fogad és megvilágosodsz, hanem sokkal nyugodtabb leszel, mert rájössz, hogyan tudsz magadra figyelni, ahelyett, hogy a legkülönfélébb dolgokkal stresszelnéd magad és 40 éves korodra neurotikus legyél. Egészében szemlélni az egész életed, memento mori, stb. Szerintem ez nagyon hasznos, csak az a kár, hogy kevesen tudják ezt sokáig és valóban csinálni.
A vegetarianizmus meg ugyanerre való: az ember (aki ebben hisz) tisztábbnak érzi magát, ettől nyugodt lesz és boldog. Pareto-hatékony elmozdulás, senkinek nem lett rosszabb.
Végülis, te is ezt mondtad, de miért kell úgy lenézni? Szerencsétlen emberek, úgy segítenek magukon, ahogy tudnak. Te például fizikát tanulsz. :) Az is egy módja annak, hogy felépíts nmagadban egy képet a világról, amiben szépen megnyugodhatsz, kis szorongó ember. :))
Inkább a radar, mint az, amitől megvéd. A szép sajnos nem mérhető sem emberéletben, sem semmi másban. A szép alapon lehet dönteni sok mindenben (hogy nézzen ki a Nemzeti Színház, ejehajj), de sok mindenben meg nem, ugye.
És igen, szeretem az elefántokat, de egy pillanatra sem haboznék, ha az elefántok és az ember között kellene választanom.
elmagyarázom, nem a fülük esik le, csak egy szép környéket tönkrebasz. Ennyi. Például én szeretem a bálnákat, kár lenne értük. Te meg az elefeántokat. Abból se mindből van sok. De én a virágokat is szeretem, bár ez kevésbé látványos.
Bocs, h ilyen regényt írtam, remélem nem nagyon unalmas.
De nézd csak, TM:
http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=159158&DocID=136703#136703
(nemtom hogy kell belinkelni, de mindegy, bizts jót derülsz majd:))
Egyébként azt a félmondatot a pasik irodalmi műveltségéről csak viccből mondtam. Én is általában olyanokkal találkozom, akik jócskán meglépik ezt a szintet, de ha nem így lenne (merthogy nem irodalmár, hanem pl phd-s közgazdász szegény), akkor se fájna nagyon.
Aki pécsett lakik az tudja mér kell a zengőt védeni. Nekik saját érdekük. - Miért? Még mindig nem válaszoltál a kérdésemre: milyen konkrét kárt okoz Pécs lakosainak a radar? Egyáltalán, kinek okoz ez a radar kárt? Leesik a füle tőle? Vagy mi?
És eddig miért nem védte senki? Eddig kurva mindegy volt, hogy csak az nem szemetel oda, aki nem akar, etc? Messze nem arról szól ez az egész (mint ahogy az egész kibaszott grínpísz és zöldmozgalom sem), hogy mit kell védeni, hanem hogy mi ellen. Van, akinek a NATO bármit csinál, az rossz. Ha a NATO óvodát építene, a GP akkor is odafeküdne keresztbe!!!
a biodiverzitás megvédése - megint csak egy olyan válasz, ami tulajdonképpen azt jelenti: csak, másként szólva önmagáért, azaz mert ott van. A Föld története során a fajok több, mint 90%-ának kihalását kibírta. Ha az egészet letarolnád atommal, azt is túlélné.
A biodiverzitás magától is változik, akkor két lehetőségünk van. Vagy minden változtató tényezőt kiküszöbölünk, de ez csak úgy valósítható meg, hogy atommal végigtaroljuk a teljes földfelszínt. Vagy pedig tudomásul vesszük, hogy az ember is egy környezeti tényező, aki befolyásolja a környezetét, a környezet pedig ennek megfelelően változik, beleértve a biodiverzitást is. Fajok jönnek, fajok mennek, nekünk elsősorban az emberiségre kell figyelni, nem a pontyokra. Márpedig az emberiség hosszútávú fennmaradását és fenntartható fejlődését a "változásbefagyasztó" jellegű környezetvédelem szolgálja a legkevésbé. Abból is a GP-változat a legrosszabb, ahol mint mondtam, nem az a lényeg, hogy mit védenek.
Hogy jön ide a közgáz? Azért mentem fizikusnak, mert azt szeretném tanulni, és az élet azon területei, ahol a közgáz módszereit kell alkalmazni, kevéssé érdekelnek.
Hát, én nem értek a radartechnikához (pedig nagyapám pont ezzel foglalkozott egy fél életen keresztül, de úgy láccik nem öröklődik) inkább előbb megkérdezném, mekkora távolságra lát el egy ilyen?
Akárhogy is, engem nem nagyon frusztrál a jugoszláv fenygetés, sőt inkább az zavar, ha a legrosszabbra akarnak felkészülni k*rva nagy radarokkal. Ez a fegyverkezésre emlékeztet, aminek a legkevésbé sincs értelme egy ilyen béna országban. Meg tényleg, olyat is mondtak, hogy Spanyolországban sincs ennyi, pedig oda is lehetne, nem? Csúf-gonosz arabok, ott vannak egy köpésre. Meg az óceán. Na, de mindegy, csak lehet, hogy nem kéne ilyen idegesnek lenni. Hadd érveljenek. És mivel kevesen vannak, csak úgy tudják ezt megtenni, ha tüntetnek.
Mellesleg... én is ismerek olyat, többet is, aki ott volt (meg van is, talán) de ezt csak félve mondom, meg amúgyis sejthető volt... :)
A harmadik kérdésedről még egy kicsit. Azaz sokat, bár lehet, hogy újat nem mondok, de hadd írom már le az álláspontomat.
Szerintem az nem igaz, hogy minden környezeti változást elleneznek, de az még inkább nem tetszik, hogy megin a grínpísszel hozakodol elő. A Greenpeace elsősorban olyanokat csinál, hogy talál valami helyi környezetvédelmi vétséget, pl folyóciánozás, bálnavadászás, olajtengerbeöntés, kivonul és felhívja rá a figyelmet. Arra, hogy az ember hogyan teszi tönkre a környezetét, sokkal gyorsabban, mint ahogyan az regenerálódni tudna, legalábbis annyi idő alatt, hogy ne kelljen mocskos sivatagban élnünk 80 évesen. Ők ettől félnek. Mások meg a neonáciktól vagy a háborútól.
Aztán van egy rakás másik zöldszervezet, akik borzasztó sokfélét mondanak. Általában hasonlókat: egyrészt a környezetszennyezés, de ugyanolyan súllyal a szegénység is szerepel. És itt jön be az antiglobos felhajtás. Az értelmesebbje nem megszüntetni akarja a globalizációt, hanem megváltoztatni, mert azt ők is tudják, hogy rengeteg előnye is van. (Erről írt Stiglitz is mostanában egy könyvet, amit említettem, az a címe, hogy A globalizáció és visszásságai.) De sajnos a gazdasági hatalmi rendszer jelenleg úgy működik, hogy néhány gazdag ország (elsősorban az USA) rendelkezik a többi felett, azzal, hogy az IMF hiteleket oszt. És sajnos sok eleve szegény ország gazdaságát nagyon szétcseszték a hülye előírásaikkal, amit a hitel fejében szabtak. Na, ez az, ami nem tetszik, meg az, hogy a nagy olajtársaságok odamennek, pl Nigériába, jó kis diktatúra, francot se érdekel, mit csinálnak, csak pénzt hozzanak -aztán tönkreteszik néhány 1000 ember lakóhelyét, mert az olaj belemegy a földbe. De, gondolom, ilyen rémmeséket te is hallottál (ezt egyébként nekünk Vállalatgazdaságtan szemináriumon nyomták, az egyetemen).
Szóval van az ilyen mozgalmakban egy csomó tényleg-szakember, közgazdászok és természettudósok is biztos, és egyáltalán NEM IGAZ, hogy mindenfajta környezti változást elleneznek. Egyszerűen csak annyira kicsit ér a szavuk, hogy mindenre teljes gőzzel rá kell nyomulni.
Persze sok hőzöngő, buta ember is van ezek környékén, meg valóban radikális szervezetek. És főleg Magyarországon, mivel egyik sem jelenik meg nagyon markánsan (a gp-t leszámítva, de az is csak a külföld miatt ugye), könnyű őket összemosni. Még a "rajongótábor" is ezt teszi, lásd Zengő, ahol "hazafias nótákat" énekelnek. Ez volt Párizsban is, a szociális fórumon: azért hozták ezt létre, hogy szépen eszmét cseréljenek, nem mint földalatti mozgalom, hanem normális emberek módjára, aztán ott volt a sok kommunista, meg csőcselék és skandálták, hogy Bush, Saron gyilkosok.
Ez a baj, szerintem, ami miatt ezt az egészet nagy baromságnak bélyegzed.
Egyébként pedig lehet, hogy igazad van abban, hoyg légkörfizikai, meteorológiai és blabla alapon ez hülyeség és hiábavaló (ráadásul, natessék), de hát hadd féljenek. Olyan sokat úgyse tehetnek. Egyébként Stiglitz szerint az antiglob mozgalmároknak megvan az a jótékony hatása, hogy a hatalom képviselő elkezdtek jobb megoldásokon gondolkodni. Szóval ennyi. Te meg attól félsz, hogy szétbombáznak, ha nem radaroljuk tele magunkat (és mi van, ha 15 év múlva szétesik az EU és Ausztria helyén ámokfutó diktátor birodalma lesz? oda is tegyünk, mert sosem tudhatjuk?) ami meg a környeztvédők szerint elképzelhetetlen.
Lehet, hogy neked nem érdeked védeni, a váci m téren ez így van. Aki pécsett lakik az tudja mér kell a zengőt védeni. Nekik saját érdekük. Énnekem érdekem, mivel örömöm tellik benne, (több mint a tv-ben...etc,) a biodiverzitás megvédése. Szeretném, ha kicsit kevésbé lennél néha okos... Jaj istenem vicces lenne, ha véletlenül aztmondaná A detrekői egy év ösztöndíjat kapsz a közgázon.
Szép, kerek okfejtés, minden kérdésemre válaszoltál, de azért felteszem őket újra.
- Ha nincs radar, hogyan csinélsz légvédelmet? Itt ülünk nem túl messzire a Balkántól, ahol az előző balkáni háború idején bizony kedvelt sportja volt a repülőgépeknek a magyar határt tesztelni... Vagy mit szólna a kedves tiltakozó évfolyamtársad, ha miatta nem épülne meg a radar, ezért jól lebombáznák mondjuk Dél-Magyarország alját?
- Milyen konkrét emberre veszélyes hatása van egy ilyen radarnak? (Ami mellesleg "elvilágít" fölöttünk.) Mert akkor tiltsanak be mindenféle rádióadást, de izibe, és tüzeljék el az összes eldin könyvet máglyán, nehogy valaki még egyszer ilyen eretnekséget merjen elkövetni.
- Miért van az, hogy sem a GP, sem senki nem tud értelmes választ adni arra, hogy miért kell védeni a környezetet, a saját önös érdekünkön (ne fulladjunk szarba) kívül? Valószínűleg az, hogy minden környezeti változást elleneznek, de ez egy abszolút nem egyensúlyi, dinamikus rendszerben egyszerűen baromság.
Huhh. a bölcsészet nem keres arra választ, hogy mi a jó, mi a rossz és ilyesmi? Hát egye fene, végül döntse el mindenki maga, csak az a probléma, hogy nem nagyon gondolom, hogy mindenki igazsága egyenértékű.
Most már kicsit kezdem unni, de elmondom még egyszer. Senki nem mondta, hogy egyes felfogásoknak nincs értelmük, de ezek a felfogások nem minden területen egyenértékűek.
Egyébként meg mindenki jógázzon kedvére, én meg hadd tartsam annak, aminek. Az ősember mielőtt vadászni ment, felrajzolta a bölényt a falra, mert azt hitte, a szellemek ekkor megsegítik. Így biozakodva ment vadászni, elejtette a bölényt, lám, a szellemek tényleg segítettek... Ilyen akciókra mindenkinek szüksége van, legyen az jóga vagy gulyásleves vagy gőzmozdony.
Évfolyamtársam kinnt van, alpolgármester etc. konn van. - Hát gratulálok neki, igazán mondhatna egy észérvet is a radarállomás ellen, ha már. Okos fizikus (diákolimpikon, mialófasz etc) létére tudhatná, hogy mi az a radar és mit csinál. De persze nem kötelező.
Ráadásul nem nekünk kell a radar - Nektek lehet, hogy nem kell, te nyugodtan vállald a kockázatot, hogy a fejedre bombáznak, csak az az egyetlen probléma, hogy ha téged lebombáznak, akkor abból igen valószínűen nekem is jut.
sőt a nato még el is vinné máshova, nekik mindegy - leszel szíves a tényekhez ragaszkodni. A NATO központ ezt az értesülést nem erősítette meg, ráadásul a másik helyszínként megjelölt Szlovénia jelenleg nem is tagország. Ez az információ jelenleg kacsa.
A meteorológusok, klímakutatók szakemberek, általában e téren nagyobb matek, fizika tudással. - Épp ezért ők mindig potenciális forgatókönyveket mondanak, ez a nagy lehűlés is egy ún. worst case scenario. Egy lehetőség a végtelenből, nem több.
Jelen megfigyelésk szerint a változási sebesség iszonyat mértékeket ölt. - Hangzatos, de gyakorlatilag információtartalom nélküli mondat, nincs mihez viszonyítani. Rendes meteorológiai megfigyeléseket kb. 100 éve ha végeznek, és az akkor feljegyzett értékek sem biztos hogy hajszálpontosak. A régebbi klímatendenciákat elemezve meg bizony igen sokszor találni hasonlóan gyors változásokat. Amikor emberiségnek híre-hamva sem volt. Akkor kik voltak, a mocsok pingvinek? Ugyan. Ha az ősleves egysejtűi közt grínpíszesek is lettek volna, ma ugyanott tartanánk.
Földünk csak egy van, de a rendszer jellege miatt mindegy, hogy mit csinálsz. Nem célszerű magunkat és másokat mindenféle mérgekkel kinyírni, ennyi.
De azért védeni valamit (állatfajt, növényt, hegyet), mert vanik, vagy mert kevés? Ez önmagában bizony nem észérv, ez ideológia. Mondhatni, nem logikus.
