Ha az ember ezt a fórumot olvassa, talán feltűnik neki, hogy aki itt magát jobboldalinak vallja, az sokkal inkább a Jobbikhoz húz, fideszes megnyilvánulások szinte nincsenek is. Ha egy közvéleménykutató az itt megszólalókból következtetne a választásokra, kb. 80 %-os Jobbik győzelmet is vizionálhatna... Hová tűntek a fideszesek?
Ha ezt a hozzászólást egy rossz tündér mondjuk 20 évvel ezelőtt megmutatta volna.... Hááááát, nem gondoltam volna, hogy 2009-ben!!!! ilyen szöveggel fogok találkozni!!!
Egy roma nőnek elnézi a normálisabb közvélemény, hogy elfogult a népével szemben és ezért radikálisan fejezi ki magát. Természetesen ezért köböt vonnak a mondanivalójából. De ez még simán az EU normáin belül van. A normál EU polgár azért sejti, hogy milyenek a romák. Csak a szélsőjobb élvez ezen a dolgon.
Az EU ellenes és az EU szövetségi rendszere-ellenes cirkusz már cikibb, nehezebben tolerálható. Az a kereten kívűl van, jócskán. Persze kibírja az EU. Csak ciki, ha erről lesz híres Mo.
Dehogy is, hisz ennek gyakorlati cáfolat Mohácsi. Még a liberális frakcióba is elfér egy vérbő rasszista. Akkor miért lenne gond Morvai Izrael-ellenességével? Sajnos ezt még majd balról is meg fogják támogatni, trendi.
Hogy veszíti el az erejét a globalizmus (ha egyáltalán van ilyen fogalom, hiszen a globalizáció automatikusan létrejövő jelenség, nincsenek vezetői)?
A globalizáció, ahogy az a XX. században, különösen ami 1945-óta zajlott egyáltalán nem természetes, automatikusan kibontakozó jelenség, hanem abszolút irányvezérelt, mechanikus formáció. Ez egy pénzügyi-gazdasági globalizálódás, amelynek politikai tőkéjét egyfajta katonai potenciál, illetve presszió támasztja alá. Már hogyne lennének vezetői! A jelenben az összes politikai centrum ország vezetője, vezető testületi tagja ilyen, illetve mindazok a gazdasági, pénzügyi életből, amelyek kapcsolati tőkéjüket ebből merítik. Mindez mire épül? A javak egyenlőtlen elosztásra, és a javak egyenlőtlen elosztásában kedvezményezett társadalmak extra fogyasztására. Természetesen vannak minőégi különbségek az egyes kedvezményezett országok között, egyesek jobban el voltak engedve, míg mások nem. De ez most már nem számít, mert mindez fenntarthatatlan. Ennek a rendszernek az egyik tartópillére, a pénzügyi stabilitás kidőlt. Megbomlott a rendszer komplexitása, ami önmagában még nem lenne végzetes baj, de az már igen, hogy mindez a baj egy beteg, legyengített rendszert ért el. Nem fog tudni belőle talpra állni.
Nem lehet majd Mekdöncit nyitni?
Ha nem lesz rá igény, nem lenne felesleges?
Betiltjuk a Coca-Colát?
Ki akar majd tiszta víz helyett cukrozott, adalékanyagokkal telített löttyöket inni?
Kizavarjuk az Audit?
Egy elhúzódó válságban kinek lesz pénze új gépjárműveket vásárolni? Aki igen, az vajon nem szúrja ez majd azok szemét, akik meg nem lesznek képesek erre? Pláne, ha a mindennapi megélhetésük is kockázatokkal lesz telítve?
Amire majd megtiltják a magyar mezőgazdasági termékek eladását az EU-ban?
Ki mondta, hogy 10-15, vagy 50 év múlva még lesz Európai Unió abban a formában, ahogy azt most ismerjük?
Nem fogadják majd el a magyar egyetemi diplomákat?
Részletkérdés.
Lezárják a határokat, mint az 50-es években?
Nem csak akkor voltak lezárva, egyébként meg részletkérdés.
És letartóztatják majd nálunk azt, akinél dollár van?
Ki mondta, hogy mondjuk 20 év múlva lesz még dollár? Honnan tudod?
Betiltjuk a külföldi lapokat?
A nyomtatott médiumok részesedése a tájékoztatásból rohamosan csökken, 10-15 év alatt különösebb eszközpresszió nélkül is teljesen elhalhatnak.
3 évenként lehet majd külföldre utazni?
Miért kéne külföldre utazni, ha adott esetben Magyarországon, vagy a közvetlen lakókörnyezetben nagyobb lesz a közbiztonság, lesz áram, lesz tiszta víz, lesz fűtés, ellentétben a nagyvárosokkal zsúfolásig telt nyugati országokban, mondjuk Angliában, ahol az erőforrások drasztikus csökkenésével súlyos társadalmi hanyatlás várható?
Mindezen negatív hatások kivédéséhez természetesen a magyar államot meg kell erősíteni, mindenfajta értelemben, katonalilag pedig különösen.
Jellemzően annyira megnövekedett a toleranciaszint mostanra, hogy már az is elég a népeknek, ha egy Izrael/zsidó fóbiás képviselő kerül be az EP-be a direkt magyarellenes sovinizmust képviselő Mohácsi helyett. És tényleg, ez minőségi csere, mert lehet, Morvainak semmi hasznát nem látjuk majd, de legalább nem árt nekünk.
Megértem, az érdekes hülye Morvai K-t kiküldeni Brüsszelbe nem jár semmi kockázattal, most még sóhivatal az EP. Hálás média téma lesz az az idióta, mint ma a Vészike. (Mohácsi).
Van egy óriási különbség nemzeti szempontból, Morvai legfeljebb felesleges, de nem káros számunkra. Ellenben Mohácsi egyértelműen magyarellenes, vagyis már megérte a csere.
Ez marhaság, a globalizáció ellen körülbelül annyi értelme van harcolni, mint az ipari forradalom, vagy a reneszánsz ellen, a globalizáció nem egy mítikus szörny, hanem összefoglaló neve annak a folyamatnak, hogy kezdjük marhára összefüggően belakni a bolygónkat. ami erősödik, az nem az 'antiglobalizmus eszméje', hanem annak felismerése, hogy a globalizációt nem elég ájult csodálattal ünnepelni, vagy ökölbe szorított kézzel átkozni, hanem fel kéne fogni, és megpróbálni szabályozni. És miután bármiféle globális kormányzat kialakítása a távoli és ködös jövendő éles füllel is alig kivehető zenéje, ezt egyelőre lokálisan szinten kizárólag az államok képesek kezelni.
Nagyon egyszerű lélek vagy. Ráadásul indulatos. Halmozottan égsz. Még egyszer, kizárólag - exkluzívé – együgyűséged oltárán áldozva: aki nem gyurcsányista, az nem feltétlenül „fideszes”, nem feltétlenül „jobbikos”, nem feltétlenül kisgazda, nem feltétlenül... Tán megőrizte ép immunrendszerét, józan ítélőképességét. Ennyi. Én pl. liberálisnak gondoltam magamat, de jöttél te s elhervadt minden parlagfű az Akadémia ágyásaiban. (Dedukció=levezetés; következtetés az általánosból az egyesre, az egészből a részekre)
Megértem, az érdekes hülye Morvai K-t kiküldeni Brüsszelbe nem jár semmi kockázattal, most még sóhivatal az EP. Hálás média téma lesz az az idióta, mint ma a Vészike. (Mohácsi).
Én azért jobban szeretem a Hazámat, hogy így lejárassam, ezért valószínűleg Bokros Lajost és a törvényes királyunk unokáját támogatom. :-)
Lehet, hogy nem vállalnád, de tipikus jobbikos duma.
Hogy veszíti el az erejét a globalizmus (ha egyáltalán van ilyen fogalom, hiszen a globalizáció automatikusan létrejövő jelenség, nincsenek vezetői)? Nem lehet majd Mekdöncit nyitni? Betiltjuk a Coca-Colát? Kizavarjuk az Audit? Amire majd megtiltják a magyar mezőgazdasági termékek eladását az EU-ban? Nem fogadják majd el a magyar egyetemi diplomákat? Lezárják a határokat, mint az 50-es években? És letartóztatják majd nálunk azt, akinél dollár van? Betiltjuk a külföldi lapokat? 3 évenként lehet majd külföldre utazni?
Megtévesztő. mert pld. én EP választásokon a Jobbikra, 2010-ben a Fideszre szavazok. Gondolom, ez hasonló mint az, hogy sok MSZP-s az SZDSZ-re szavazott. Azzal együtt, hogy a Fidesz és a Jobbik között sokkal markánsabb a különbség mint az MSZP-SZDSZ között.
Ja, én is szeretnék Diego Maradona lenni, de mit tegyek, ha nem bírok egy egyeneset rúgni a labdába? Bár én legalább nem is erőltetem, hogy én legyek a válogatott középcsatára. Ez a langaléta majom meg úgy kapaszkodik a székébe, hogy megroppan a markában a karfa ...
Én nem vagyok 'fideszes', de rájuk fogok szavazni, és nagyon nehéz elképzelnem olyan feltételt, amely esetben nem. Egy biztos, a jelenlegi kínálatból nincs alternatívám, és nem látom reális esélyét annak sem, hogy a választásokig felbukkan ilyen. azt még el tudom képzelni, hogy a Fidesz valami olyasmivel rukkol elő, ami miatt otthon maradok, de a jelenlegi pártok között nincs olyan, amelyik egy szemernyi eséllyel pályázhatna a szavazatomra.
Vajon jobbos-e Viktor és balos Fleto népe? Össze van ez már piszkosul keveredve ;-)
A jelzett értelemben össze van keverve, kétségtelen, és nem is érdemes szétbogozni, sokkal inkább szét kell vágni. A megoldás egy olyan új rendező elv bevezetése, ami felül képes írni a korábbiakat, mégpedig az alapján, amit és ahogy a különböző politikai szereplők tesznek, művelnek. Tapasztalati alapon.
Már hogyan lehetne valaki nem hagyományos, általános köznapi értelemben baloldali, mikor milliárdos, aki egy évben 100 millió forintot csak úgy elkölt a mindennapjaira, akinek gyára van, ahol nincs se szakszervezet, se, munkásbarát üzemvezetés, ezzel szemben kőkemény kapitalista szemlélet, a munkavállaló cold heart kizsákmányolása igen. Ez jellemet mutató képlet, hiszen ez az ember mit kommunikál nap mint nap? Hogy a családból ő az egyetlen diplomás ember, és mindenki más kétkezi munkás, tehát ő, aki gond nélkül elkölt egy évben százmillió forintot úgy, hogy abból egy fillér sem marad, és mégsem hiányzik az a pénz az életéből semennyire, teljes mértékig érti, mit érezhetnek a nyomorgó, kizsákmányolt, senki által nem védett kétkezi munkások.
Az, hogy valaki honnan jön, az iránymutató, de szignifikáns jelentőségű. A kialakult politikai képlet rendezőelvei a tettek kell legyenek. Ez az előbbi figura egy, a magyar nemzeti érdek védelméhez, érvényesítéséhez minimum laissez-faire módon, de inkább ellenségesen viszonyuló globalista, aki gond nélkül taktikázik a nemzeti érdek ellen, ha a politikai túlélése úgy kívánja. Ezzel azokat is védelmezi, akik hasonlóak, mint ő, egyben pozícionálja a társadalmon belül elfoglalt pozícióikat is.
Ha az előbbi személy politikai ellenfelére gondolunk szintén felvetődik a honnan jött kérdése. Honnan jött tehát? Az anti-globalista, erős államot építeni szándékozó nemzeti érdekvédelmi oldalról? Nem, viszont az bizonyos, hogy a belpolitikai küzdelem arra a térfélre vetette, ahol ez utóbbi érdekhatások felülreprezentáltak, és ahogy az idő telt, ez a politikai térfél nagyon megerősödött Magyarországon. Mindig is jelen volt Kádár alatt is, 1990, egészen pontosan 1998 után viszont megerősödött. Tetszik - nem tetszik, ez a másik oldal, és ha ennek vezetője nem felel meg a tiszte szerinti elvárásoknak, úgy disszolvál onnan, mintha soha ott sem lett volna. Nem a személy a lényeges, hanem a tömeg, ami roppant blokk erejével magasban tartja.
Globalizmus és anti-globalizmus, erős nemzeti önérdek-érvényesítő, vagy gyenge állam, irányítóhatalommal bíró nemzetközi befolyással. Ez a két alternatíva áll szemben egymással, és ezek politikai kiszolgálói.
Ha ez a felismerés általános méretekben teret nyer, a globalizmus minden erejét elveszíti, hiszen egyetlen társadalom célja sem lehet az önfelszámolás, az idegen nemzeti érdekeknek való ön-alárendeltség.
