Sajnos az ominózus 6. frame-et nem láttam, ezért a konkrét a szituációt nem tudom megítélni, de a meccs többi részét követtem, s végig az volt a benyomásom, hogy Ronnie nemcsak egyszerűen indiszponált, hanem mintha szándékosan a nehezebb megoldásokat választotta volna. Volt olyan frame, ahol a létező legnehezebb sorozatot követte, holott sokkal egyszerűbben is meg lehetett volna csinálni a breaket. Szóval nekem úgy tűnt, mintha "most meg akarná mutatni", hogy ő úgy is tud győzni, hogy a nehezebb állást követi.
A bundát ezen a szinten én teljességgel kizárnám, Ronnie és Steve Davis a snooker legelismertebb nagyjai, multimilliomosok, kizárt, hogy ilyent kockáztatnának, sőt szerintem - más okból ugyan - de mindegyikük természetétől távol áll az ilyen megoldás, szóval szerintem lélektanilag sem megalapozott ez a feltételezés.
Kormerkozes volt a Grand Prix-n, es Maguire mar tovabbjutott a csoportbol az utolso meccs elott. Hawkinsnak nyernie kellett, ha tovabb akart jutni.
Eleg sokan tamadjak a kormerkozeses rendszert (pl. Steve Davis, vagy a kommentator David Hendon) az ilyen esetek miatt. Talan a WPBSA-nak megjon az esze hamarosan. Pl. a Premier League-ben legalabb az extra penzdijak valamennyire izgalmassa teszik az amugy tet nelkuli meccseket.
Én azért lehet hogy hülye vagyok de nagyon remélem a többség tisztán és becsületesen játszik jó vagy rossz formában a mi örömünkre akik szeretik nézni.
jobb is ha nem mondassz róla semmit...már Ronnie-ról
Honnan veszed, hogy nem éppen JÓT kívántam volna mondani Ronnie-ról? :)
Amit általában a színvonalról, az idegekről és a szerencséről írsz, mind igaz. Az időnkénti - tudtommal ritka - bundákat nem önmagában a formaingadozás (egy-egy durva hiba) bizonyítja, hanem a betfair-en olyankor jól látható, a végeredménnyel "érdekes módon" egybeeső szélsőségesen strange betting pattern - ahogyan kis eufémiával mondani szokás.
És bizony, bizony, Maguire csalt tavaly októberben, akár élvezzük ezt a sportot, akár nem.
jobb is ha nem mondassz róla semmit...már Ronnie-ról
Maguire???...hm a múltkori döntőben úgy játszott mint egy amatőr.Ronnie ellen.
De a legjobb játékosokat is láthatta már mindenki iszonyú rosszul játszani meg fantasztikusan jól is.
Azért itt már MINDENKI hihetetlenül jól játszik....az idegek játéka és igen szerencse is kell,ha jön egy pech,ne adj isten pech széria ettől nyílván a játékos nem kicsit ideges lesz....
Egyébként sokkal jobb lenne egy ilyen helyen szerintem a játékról és nem a pletykákról,botrányokról csevegni.
- de a snookerben is előbb-utóbb lesz valami bundabotrány - Mar volt, tobb is. De azok kishalak voltak, nem olyan jatekosok, akik tobb millio fontot kerestek tisztesseges jatekkal.
Kishalakkal kis botrány volt.
Mindazonáltal, ahogyan tavaly októberben Maguire lefeküdt Hawkins-nak, az egy nagy hal nagy bundameccse volt. Csak éppen senki nem akart botrányt csinálni belőle.
Ronnie-ról nem mondok semmit, nem láttam a meccset, és a betfair-en sem követtem az oddszok és a tétek alakulását.
nem értem, ez hol ellenkezik azzal, amit én mondtam, miért éppen ellenkezőleg? igen, így történ, ahogy leírtad, és igen, ott maradt a lepakolható asztal szétspriccelt pirosakkal Ronnie-nak, amiből ő a 6. frame-ben 2 ziccert nem tudott beütni, és 62-as előnnyél, miközben az asztalon 58 volt, asszem helyesek a számok, 4 pirossal feladta. - miközben Davis előtte és utána is sorban ütötte a hibákat snooker állásból
de hagyjuk, mert tökre bizonyíthatatlan az egész, ráadásul én sem gondolom, hogy Ronnie-nak szüksége lehetne ilyenre a többi már vad összeesküvéselmélet a szerencsejáték-cégek által szponzorált sportokról :)
Sokkal inkább az történt, hogy a frame-ek elején Ronnie olyan safety-ket ütött, amivel egyúttal jól széjjelspricceltette a pirosakat. Nem azért, mert bundázni akart, hanem ellenkezőleg: bízott benne, hogy Davis úgyem tudja lepakolni belőle az asztalt, és akkor ott marad neki a nyitott terep.
Ez 2x be is jött, ez elég volt a győzelemhz, igaz nem volt sima.
én csak annyit mondok, hogy snookerben igen könnyű lenne csalni annyira nüanszokon múlik néha, elég egy hiba, s a másik lepakolja az asztalt
és nem arra gondolok, h eladják a meccset, hanem mondjuk olyanra, hogy több mint 6 frame lesz mondjuk a parti 4-0nál, lead 2őt, aztán behúzza végén
tegnap sztem Ronnie fél kézzel is nyert volna, mert hiába volt Davis jó formában, huzamosabb ideig nem tudott koncentrálni, minden breakje előbb-utób megszakadt valami banális hiba miatt
és Ronnie behúzta a frame-t - az így ment 4-1ig... aztán, sztem, odaadta a simán nyerhető 6. frame-t, majd a 7. is
ismerem már Ronniet, labilis mint a háromlábú hokedli, de az a 6. frame...
ne legyen igazam, de a snookerben is előbb-utóbb lesz valami bundabotrány
Még a feltételezés is abszurd!!!!!!! Ronnie SOSEM tenne ilyet.... arról nem beszélve hogy k...-ra nincs rászorulva! Egyébként is látszott hogy nagyon dühös és hosszan piszkálgatta a dákó hegyét mintha valami nem stimmelt volna vele.
Egyébként is snookerben ő az ISTEN!
MINDENKI tudja róla és ezerszer elmondták ha ő formában van NINCS aki megverje,de hát időnként nincs és akkor bizony durci lesz és ritka hülye hibákat csinál,onnantól hogy "megsértődik" nyílván magára ill. dühös lesz mert nem úgy alakul ahogy szeretné nem is érdekli. Nyilatkozta ugyan hogy dolgozik a játékán hogy egyenletesebb formát hozzon,de nekem ő így egyéniség,izgalmas és kiszámíthatatlan.
Mire gondolsz? Arra a kékre Maguire ellen a Masters-en? Az tuti nem bunda volt, hiszen Ronnie nagyon szereti a Masters-t, ott mindig nagyon motivált, ráadásul szerette volna megvédeni (ö volt az aktuális bajnok).
Viszont érdekes: a mai meccsen nekem is megfordult a fejemben, hogy vagy nem veszi túl komolyan, vagy szeretné egy kicsit meghosszabbítani a meccset esetleg a közönség szórakoztatására. Ezzel nem Davis-t akarom lebecsülni, aki ma tényleg jó volt, de néha az volt az érzésem, hogy Ronnie igen furcsa lökést választ egy sokkal nyilvánvalóbb, vagy egyszerübbnek tünö helyett. De az is lehet, hogy csak dekoncentrált volt.
