"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Egyetértek. Sajnos több bajt okozna, mint amennyit megoldani remélnek általa... (persze a fegyverlobbi nem így látja - megértem őket is, csak én mást akarok, mint ők)
a férfi és a nő az egyénfüggő. És mindíg a másik határozza meg, mert az ellenkező nemű szereplőben felkeltett érzések azok amik meghatározhatják.
Tekintettel arra, hogy mennyire kevés az az eset, amelyben férfinak/nőnek KELL lenni (tánc és illemszabályok, korhatáros társasjátékok, gesztusok) ez a meghatározás akár jó is lehet, bár én úgy használnám, hogy "mindig a vágyott fél határozza meg. (mert a vágyott félben felkeltett érzések, amik meghatározhatják)"
Minden más esetben épp elég (lenne), ha emberekként bánnánk egymással. Akár egy közlekedési helyzetről van szó, akár bármi másról...
"aki önvédelmi fegyvert akarna, de még életben van, annak minek adjanak engedélyt, nem ivaz?"
Csak baj lenne belőle. Nekem van legális (lég)fegyverem, de:
Az átlag ember honnan a fenéből tudná előre, hogy ő most veszélyben van? Vagy lövöldözne össze-vissza akkor is amikor nem kéne, vagy csak akkor próbálna amikor már késő. Amellett kérdés, hogy kit találna el. Ha valaki az utcán baltával a kezében rohan felém, hangos kinyírlak/megdöglesz stb. kiáltásokkal az egyértelmű. Csak nagyon ritka. Fenyőnek, akit a Margit híd budai hídfőjénél alakítottak rostává nem sok haszna volt a nagykaliberű pisztolyából, pedig ott volt mellette a kocsiban. Még a TV is mutatta.
Otthon védelemre lehet venni engedély nélkül sokféle lőfegyvert, csak viselési engedélyt adnak nehezen.
Szerintem egy nő nem változik át férfivá csak attól, ha gondol az önvédelemre.
Viszont az nem véletlen, hogy a nők arca sokkal több gyermeki vonást őriz meg felnőtt korban is, ennek értelme pont a férfi óvó-védő ösztönének kiváltása. Úgy látszik, nagyobb biztonság egy nőnek, ha van mellette egy férfi, mint ha ő maga lenne izmosabb (vagy hordana lőfegyvert a retiküljében).
Arról nem is beszélve, hogy Magyarországon az a hatóság hozzáállása, hogy aki önvédelmi fegyvert akarna, de még életben van, annak minek adjanak engedélyt, nem ivaz? :-/
Karinthy: ha ezt a meghatározást gondoltad: ...férfi és a nő csak akkor felel meg egymásnak, ha a férfiban ugyanannyi nőiesség van, mint amennyi férfiasság a nőben, hogy végül, párba állva összesen egy száz százalékos férfit és egy száz százalékos nőt adjanak ki, igaz, két testben... Ezzel a meghatározással teljes mértékben egyetértek, különbség csak ott van az értelmezésünkben, hogy míg te történelmi (hagyományos) alapon a férfi/női kapcsolatot inkább alá/fölé rendeltségi viszonynak gondolod, én sokkal inkább mellérendelt viszonynak.
Ha ez alapján nézem a kérdésem: mert "férfias" döntést hozott a saját védelmével kapcsolatban, annyira férfiassá vált, hogy hozzád már nem passzolna. Ez így érthető és el is fogadható. Neked pontosan annyi jogod van meghatározni a hozzád passzolókat, mint bárki másnak. Így már csak annyi hibázik, ami a különbség a "Nem vagy nő" és a "Nem vagy nekem való nő" között van. A többi stimmel.
Ójajj.. most fog binda megharagudni, mert neki miértnem magyaráztam.
Bááár.. ha úgy vesszük, ez is jó példa a témában : a férfi a vele azonos képességű nőnek többet ad mint a vele azonos képességű férfitársának.
Karinthy Frigyes úgy mondta, hogy egyedül egy szobában semlegesnemű vagyok. Ha bejön a szobába egy nő, akkor én tőle leszek férfi - és annyira leszek férfi, amennyire ő nő.
Ezt az alapgondolatot ha a mostani helyzetre illesztjük, akkor te azért kapsz magyarázatot, mert neked kedvem van magyarázni a meggyőződésemet.
Binda meg kapott elég ajándékot az életében a női nemtől, hogy ebben a témában ne én segítsek neki tanultabbá lenni.
Általánosságban: sokat számít az adott közösség elvárása, támogatása/jutalmazása némely egyedeknek, olyannyira, hogy esetleg lelkesen kiheréltetik magukat, vagy egyéb abnormalitásra is bármikor készek lehetnek...
...például nő létükre megvédeni magukat, ha férfi védelmező éppen nincs mellettük?
Ezt én nem értem. Biztosan az én logikai láncolatomból hiányoznak azok a csomópontok, amik nyilvánvalóvá tennék ezt a következtetést. Ha te nem említetted ezeket a csomópontokat, akkor ez annyira magától értetődő, hogy nekem ezt röstellnem is lehetne... Ha tényleg ez lenne a megfelelő válasz, akkor inkább nem firtatnám tovább...
Hogyan is értenéd, mikor te ilyesmin sose törted a fejed - hanem elfogadtad a sikerférfi státuszt.
Majd ha elkezded törni a "mitől férfias a férfiasság - mitől nőies a nőiesség" témán a fejed, akkor a saját elméd alapján valószínűleg te is eljutsz majd Karinthy Frigyes meghatározásához.
Bár jó esélyed van rá hogy a maszatolósképernyőd majd megmondja neked hogy mit gondolj.
A topikmúltban már párszor elmeséltem hogy szerintem ebben a témában mi az igazodási pont, aztán már csak illeszteni kell az általánosságot az egyes esetekre.
Nem akarok én már alaptételeket védeni - pláne mert tudom mekkora vitakészséggel bírsz.
Általánosságban: sokat számít az adott közösség elvárása, támogatása/jutalmazása némely egyedeknek, olyannyira, hogy esetleg lelkesen kiheréltetik magukat, vagy egyéb abnormalitásra is bármikor készek lehetnek...
És a végső gondolat hogy ha nem véd meg téged senki, akkor majd te megvéded magad, ez szuper. Egy addíg semlegesnemű ember, innen ettől a döntésétől fogva férfi.
Ezt azért nem értem teljesen. Egy (vagy több) ilyen döntéstől férfi lesz egy nőből? Függetlenül attól, hogy minek gondolja magát, vagy mit hord az alsóneműje alatt? Szerintem ezt te sem gondolnád komolyan! Inkább arról lehet szó, hogy ha egy nő ilyen ("férfias") döntést hoz, akkor a te mércéd szerint már nem számít többet nőnek? (hanem inkább... transznemű férfinak...?)
Semlegesnemű ember az, akinek a megnyilvánulásaiból nem lehet egyértelműen következtetni a nemére?
Nekem itt az INDEX -en akivel jól szót értek, azzal előfordult már hogy élőben valahogy mégsem sikerült. De ahogyan téged úgy értettelek hogy inkább nem hagytalak belefulladni a labanc véleményekbe.. hm.. az jól jelezte hogy élőben is nagyon kell rád figyelnem.
Ilyenkor aztán örülök, hogy nem kell magyarázkodnom - mert értesz.
Szinte semekkora sincsen, ne nézd ekkora nagyítóval.
Ma már sikerült egy nagyon ilyenféle hangulatot elcsitítanom, pedig az ő sértettségét nagyon jól láthattam - és sokkal idősebb és reménytvesztettebb volt mint te a következő tíz évben leszel.
Csak őneki tudtam hogy gyönyörűséges mosoly-ráncai vannak a szeme körül, és azt is tudtam hogy elég csak megmosolyogtatnom, és visszamosolyognom rá - és akkor már rám figyel, és nem a szomorúságra.
Pedig tavaly elment nyugdíjba, és civilben még sose találkoztam vele a városban.. se.
Nem mondhatom neked azt hogy ne félj, megvédelek - mert messze vagy. De csak ezért.
