Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
nem is a konkretumok erdekelnek hanem a magyarazat. ilyen szinten szerintem nem hatnak a kapcsolatok. vegul is nem veszpremi elkovetok voltak hanem enyingiek. meg talan a korozott szemelyek meg mashonnan valok voltak.
mas a penzvaltas miatt bedolgozodott kapcsolat es mas egy gyilkossagi csoport es eljaras.
milyen esszeru magyarazat van a tortenesekre es a valoszinusitheto hazudozasokra. az aki hazudott annak fel kellene allnia. vagy elfogadhato magyarazatokat kellene kapnunk!
A vizsgálat azt mondta, h nem látszik rajta idegenkezűség, de utána azt is mondták, hogyha a hídról esett volna be, annak meg látszódnia kellett volna rajta. Tehát teljes a bizonytalanság. nem lehet egyértelműen kijelenteni és kizárni egyelőre egyik dolgot sem.
Nem tudom mi lehet a felvételeken, csak találgatok, mint mindenki.
allandoan nem letezo vagy esetleg nem letezo dolgokat kersz szamon. feltetelezem azert mert ugy gondolod hogy a magyar rendorseg/allam a roosevelt teren tevekenykedo cigany bandakat akarja leplezni!
itt mondtak olyasmit hogy vannak a viznek helyhezkotott jellemzoi is. peldaul algasodasra emlekszem. de szennyvizkoncentracio is boven lehet mas a lagymanyosi hidnal mint a lanchid altal jellemzett dunaszakaszon.
Figyi, hogyha megmutatták nekik a videókat, és ezek után az ottani hatóságok ezek után emberrablás v személyi szabadság megsértése (nem tudom pontosan a fogalmakat) ügyében való nyomozás mellett döntöttek, akkor valami mégis van, nem?
Kihúzni nem lehet, kitakarni és újravágni a videót igen. Úgy emlékszem, a híd felhajtót mutató felvétel csúnyán van megvágva, és nem csak vágva, de crop-polva is, azaz az eredeti AxB felbontású képméret (A-n)x(B-z) képméretre lett csökkentve. Ez több okból történhetett, az egyik, hogy az egyébként "beégetett" időjelet lenyessék róla a felső sarokban. Önmagában nálam piros felkiáltójelesek ezek a videók, főleg a lánchidas -- látható jele van a doktorolásnak, azaz manipulációnak. A kimeresvítésekkel értem, hogy a feliratozást és a pontos részlet kiemelést akarták elérni, de ezzel még az esetleg képkocka-folytonos videókat is csúnyán darabossá tették és az időjel nélkül már semmiképpen nem tudható, hogy mi mi után következik, és főleg, van-e köztes rész kivágva. Értem én, hogy a tanúfelhíváshoz ez a jobb és célszerűbb, de attól még a megvágatlan és manipulálatlan videókat is felrakhatták volna.
Francia nagykövetségi kapcsolatom (említett konzul) már december 11-én megerősítette, hogy nekik az összes videót megmutatták. Ebbe nyilván nem értendő bele B. úr, mert ő nem a fr. hatóságot képviseli. Meg velem együtt a magyar közvélemény sem. Ebből aztán jöttek a nem tök alaptalan rémtörténetek, cigány származású lánykereskedőktől kormányzati Audi és hasonlókkal, amit takargatni kellett.
Egyébként, ha télleg nincs semmi nyom és szál, amin most is folyik valami eredménnyel kecsegtető nyomozás, akkor abszolút nem értem, mi a franc(ia) akadályozza az összes videó közzétételét. Hacsak valóban nem egy azonosítható gépkocsi/személy látható rajtuk... Pl. mi van, ha egy francia rendszámú kocsi áll meg és abba száll be O.? A kocsiról meg kiderült, hogy a fr. kultúrattasé állományához tartozik? (Csak agyalok, semmi más...)
Azért szívesen elolvasnám a saját két szememmel ennek a módszernek a leírását, és néhány hitelesített példát arról, hogy ezt a módszert kipróbálták, használták, és működött is.
Számomra - a fenti bizonyítékok nélkül - eléggé hihetetlennek tűnik ez a dolog.
Bizony, ha nem "szinkronizálták" az órákat, akkor az tényleg nagy gáz. Gondolom ezt megtették, mert enélkül nem érdemes kihangsúlyozni, hogy 2:59:45-kor látták a Rossevelt téri kamerán.
Mondjuk azt legalább elmondhatták volna, hogy milyen irányba haladt.
Én arra gondoltam alapból, hogy a 990-est akarta elérni, ha már arra ment, de ez azért nem stimmel, mert ha haza sietett volna akkor bevágja magát egy taxiba oszt jónapot.
Még valami: ha nem ellenőrizték a kamerák időjeleinek szinkronját, az aztán elég nagy gáz. A két ismert Madách és Deák téri felvételtelen ÉN (bocs a szerénytelenségemért) az elhaladó járművek alapján néztem meg, és bizonyosodtam meg, hogy a két kamera szinkronban működött.
Arra nincsen bizonyíték és bizonyosság, hogy a kamerák szinkronban vannak, és bármelyik is a pontos időre van állítva. Plusz-mínusz több perces eltérések is lehetnek emiatt. De maga a rendőrség is felismerte ezt az ellentmondást, bár érthető módon, nem lovagoltak rajta, mert örülnek, hogy egyáltalán VAN kamerafelvétel. Ha a Zrínyi utcában valami futásra késztette az addig sem cammogó O-t, akkor neccesen, de lehetséges a dolog. Ha jól emlékszem, arról külön fejezet van a elméletgyártók oldalain (gondolom, itt is a korábbi 200 oldalon), hogy mi lehetett a Zrínyi utcában. Az R. téri közzétett videón csak én nem látok időjelet?
A veszprémi ügynél sajnos gondolnom kell az elkövetők rendőrségen belüli kapcsolataira, vagy a rendőrök korábbi megfélemlítésére. Itt Pesten annak idején, amikor még virágzott az arab utcai pénzváltók intézménye, érdekes módon a nagyobb razziák sosem hoztak eredményt. Nyílt titok volt, hogy az akkor megjelenő kistáskányi mobiltelefonok egyike csörgött valamelyik "üzletembernél"... Azóta sokat javult a helyzet, de a szisztéma, gondolom máig működik valamennyire. Persze Veszprémben lehet, hogy egyszerű hanyagság volt a késedelem mögött, de ezzel most nagyon jóindulatúak voltunk. A halottszemléhez nem értek, lehet, hogy a test kiadása (mint valami bizonyítéké), csak a nyomozás teljes lezárása után lehetséges, mint ahogy Scavolas kolléga említette. Abban is igaza lehet, hogy a tanúkereső felhívás azért volt olyan késői, mert egy darabig vártak az "önkéntes" szemtanúkra. Na de ennyi ideig? Vagy az egész jan.7-i sajtótájékoztató csak a "hisztis" franciáknak szólt? A kovamoszatokkal kapcsolatban valaki korábban említette, hogy az egész testben kimutathatóak a DNS-eik, mivel a tüdőből felszívódnak "az" alatt a pár másodpec alatt, és a keringés mindenhová eljuttatja őket. Mindenkinek jó estét, én most el.
2.51.-kor mutatta a Madách után a kam., állítólag 2.59-kor volt a Zrínyi-Roosevelt sarkon. Szerintetek ezt meg lehet tenni olyan tempóban? nekem nagyon rövidnek tűnik ennyi idő.
Talán ennyire sarkítva nem, de a kovamoszatok elemzése révén lehetséges megkülönböztetni szakaszokat a Duna fővárosi átfolyása mentén is. Két híd közötti szakasz megkülönböztethető. (valamelyikőtök emlékszik talán, mert nem ugrik be annak a nagyon híres magyar szakértőnek, aki kidolgozta ezt a módszert?) A módszert sajnos nem ismerem, de ha tippelnem kellene, arra gondolok, hogy a kovamoszatok a tereptárgyakhoz, a meder köveihez tapadva éldegélnek, de a vízben lebeg egy részük, és az egyes kolóniák eltérő DNS-sel rendlkeznek, tehát a kolóniák ismerete mentén valószínűsíthető, hol esett valaki vízbe. Persze ez feltételezi, hogy amikor beesett, akkor még életben volt, és a reflexes levegő utáni kapkodás (életösztön, szinte lehetetlen kikapcsolni) közben kerül víz a tüdő járataiba. A légzés megszűnésével (egy perc alatt maximum), és a nyomáskiegyenlítődés után megszűnik a víz áramlása, legalábbis a közepesnél kisebb légutak tekintetében biztosan. Tehát az első másodpercekben a tüdő mélyére jutott víz ott is marad, és laborelemzése sokat elárulhat arról, hogy hol, milyen vízben történt mindez.
Elmondták, hogy nem mindegyik kamera térfigyelő. A civil cégek tulajdonaiban objektum figyelő kamerák vannak általában, lehet hogy ezek nem az utcafrontot figyelik, hanem pl. egy bejáratot, egy előteret. Az sem biztos, hogy mindegyik rögzíti a felvételt.
A Roosevelt tér körbe van véve felkamerázott épületekkel, Gresham, meg szigorúan védett épület is van ott, Rendészeti Minisztérium, kamerákkal, kamerák a Zrínyi utca végén, térfigyelők a téren. Hogy a manóba nem látszik akkor, hogy ott a téren mi történt? Ennyit érnek azok a kamerák?
Így van. Tudatos félrevezetés, vagy hazudozás notebook törlés ügyben szerintem lehetséges. Természetesen a rendőrség munkája közel sem tökéletes, maga a sajttáj is elég szerencsétlenre sikerült (tévedések is vannak), legalábbis Seres százados nem volt toppon beszédügyileg. :)
A holttestet csak akkor adhatják ki, ha lezárták az ügyet. A kiadásának sok értelme nem is lenne addig, mivel ahhoz, hogy hazaszállíthassák, külön engedély kell, ezt nemzetközi szabályok írják elő. Annak szerintem a magyarok eddig sem gördítettek aakdályt, hogy a franciák (de a hivatalos hatóságok) részt vegyenek a vizsgálatokban. Ezt a holttest feltalálásakor is megerősítették. Nem tudunk arról, hogy a francia hatóságok hangoskodnának január eleje óta, tehát szerintem véleményük nem térhet el olyan mértékben, ami szükségessé tenne pl. még egy Sarkozy v. miniszteri intervenciót.
A magyar rendőrség honlapjára december 9-én került fel az eltűnés miatti felhívás, benne szemtanúk és taxisok jelentkezésének kérésével. A konkrétan megjelölhető lehetséges szemtanúk mutogatása és a felhívás megismétlése (tehát konkrét szemtanúk mintegy "körözése") egy sokkal erősebb felhívás, oké, de ezt éppenséggel csak azután volt lehetséges/szükséges, hogy 27 nap elteltével az első felhívást követően azok nem jelentkeztek, akikre leginkább számítottak volna avideók alapján.
elkepzelhetoek komoly hianyossagok a rendorseg munkajaban. a veszpremi esetnel is azert meglehetosen erdekes a nemzetkozi korozes kiadasanak elhuzodasa. nem tudtak a telefonszamot? nem tartottak surgosnek a korozes kiadasat? nem tudtak a telefonszamot? rossz telefonszamot tudtak? akkor miert nem teszik kozze hogy rossz telefonszamon kerestek a bironot? telefonon allitolag szoltak az osztrakoknak. tehat tudtak hogy a paros gyors utemben igyekszik olaszorszagba. es akkor a korozes kiadasat formai okok miatt kesleltettek es nem adnak korrekt magyarazatot.
itt talan mas a helyzet. mas iranyba kutattak nem az amugy sem hasznalhato tanuk felkutatasara. nekik az elejetol kezdve tiszta volt az eltunesi ugy. hiszen tobb kameran vegig volt kovetheto ophelie utja, a bizonyitekok egyertelmusitettek az eltunest. tehat nem a tanukat kerestek hanem a holttestet a dunaban es ha idegenkezuseg merult volna fel, akkor foglalkoztak volna mas elmeletekkel. a franciak idehivasaval voltak elfoglalva mert ugy ereztek hogy eszkozparkjuk nem megfelelo.
a holttest kiadasa gondolom a szakertoi vizsgalatok vegehez van idozitve. itt nem egyszeru szemrevetelezes, boncolas tortenik, hanem peldaul a tudoben talalt viz identifikalasa es dunan beluli elhelyezese. gondolom ez kerulhet idobe.
Arra van valakinek elmélete, hogy miért húzódik el a holttest kiadása? Ha nem találtak semmi érdemlegeset, akkor szülei miért nem vihetik haza Franciaországba eltemetni? Esetleg francia szakemberek érkeztek, akik még egyszer végigcsinálták az összes vizsgálatot itt? Figyelemmel a legutóbbi sajtótájékoztatóra, a rendőrségnek biztos nem hiányzik még egy skandallum. Tehát okuk van továbbvizsgálódni. Kérdés, hogy felmerült valami nóvum, vagy csak minden egyes lehetséges verziónak végére akarnak járni, nehogy később hiányosságokra hivatkozva támadják őket. A "az ügy tökéletesen tiszta és a rendőrség is példásan végezte a munkáját" jelmondatba hogyan fér bele az, hogy az eset után 33 nappal tették közzé a tanúkeresési felhívást? Miért nem 4-5 nap múlva? Biztosan van rá magyarázat, de én nem értem.
