Ezt láttam, ezek szerint kapacitás hiány miatt maradt ki az emelés.
"A MÁV Hajdú, –később a JÁSZ-VASÚT– kettes kék Szergeje és három pályavasúti jármű került trélerre, majd a hajó mellé érve annak a gyomrába. Az érintett járművek voltak még: ASA-233 aláverőgép, AKT 421 aljköz-tömörítő, UDJ-022 Univerzális darus jármű, ARG-361m ágyazatrendezőgép. A célpont: Románia:"
AKT-421 nem érintett, és nem Romániába ment a szállítmány. A többi stimmel.
olvasom ma az iho-n, hogy a DB selejtezett svájci személykocsikat vásárol.
nem tud nem eszembe jutni, hogy vajon a magyar vasút miért nem tud ilyeneket venni?! ha még a németnek is jó, akkor nekünk nem lenne..? vagy csak nekik adták..?
A legutóbbi nyáron tehervonatozni láttam őket tandemben a Berninán.
Meg egyik nap az utolsó vonattal jöttünk le a Lago Bianco mellől,ahol már készülődtek valami éjjeli pályamunkára,akkor is tandemben.A BEX rendszeres fordulója lehetett 2008 nyarán,minden nap láttuk vele valamelyiket,mikor ott voltunk.
Amúgy a kevenceim a RhB-gépek közül,szép mozdonyok.
Sajnos az MGB HGm 4/4-eseit sosem volt még szerencsém látni,pedig azok még érdekesebbek,a fogaskerekes üzem miatt.
Egyébként a cikk szerzője mennyire bennfentes az RhB-nál? :)
Az újság életképek rovatában van szó a szabadkai sinobuszok sanyarú sorsáról. Azt írja a cikk, hogy e járművek keletnémet gyártmányúak, én viszont úgy tudom, hogy NSzK-licensz alapján Jugoszláviában építették, illetve néhány példány származik nyugat-Németországból. Az IHO-n lévő, az RhB 'kétéltű' mozdonyairól szóló cikkhez fűznék még pár gondolatot. Ezek a járművek nemcsak a hómarózásra, hanem a karbantartással, felújítással kapcsolatos feszültségmentesítésre is gondolva lettek megépítve, tehát a mifelénk kitolózásnak nevezett tevékenység ellátására (is) szánták őket. 2008-ban a 801-es gépet rendszeresn láttam közlekedni, mégpedig a Bernina-vasút két motorkocsival továbbított vonatain az egyik motorkocsi helyett dolgozni. Gyanítom, hogy vontatójármű-hiány miatt kellett beállítani.
Ha esetleg rosszak az információim, hozzáértő(bb) majd kijavítja...
Tulajdonképpen csökkentett sebesség csak Veszprémtől hazafelé volt, de igazából ott volt nagyobb jelentősége, mert a mellékvonalon egyszerűbb volt félreállni. Képzeld, mi lett volna, ha Kápolnásnyéken kellett volna a csapágyfedelet leszedni, kikapargatni a megsült gyapotot (rongyot), begyömöszölni az újabb adagot, olajjal töltögetni a rendszert, visszatenni a fedelet - mögötted a gyossal, személlyel. Félre meg nem tudtak volna állítani...
Vagyis alágyapotoltak, hogy a kenést ideiglenesen biztosítsák. Ezzel a megoldással, valamint a csökkentett sebességű közekedéssel elérték, hogy a tengely ne rágódjon be.
Na, megint hasogatok egy kis szőrszálat. Hálából az IHO küldhet nekem valami borotvát... :-)
Szóval: "így alkalmi tömítésekkel sikerült pótolni azt" ez elég szakszerűtlen megfogalmazás. Csapágybetétet nem lehet tömítésekkel pótolni. Valahogy úgy kéne pontosítani a szöveget, hogy "a kenést kényszermegoldással kellett pótolni, illetve a csökkentett sebességgel való haladással meg lehetett előzni a csapágy súlyosabb károsodását." A következő mondatokat kicsit ehhez kéne formálni még.
