Ezen kívül a kandalló huzata attól függ hogy a beszívott levegő és a kémény vége között mekkora a magasságkülönbség, szóval nagyon meg kell gondolni. Nekem is van kandallóm külső levegővel, a bevezetést a csatorna alapszereléssel együtt csinálták meg, nem nagy meló. A kandallós szakik szerint max 3-4 méter legyen a bevezető cső, minél kevesebb (1-2) könyökkel, töréssel, különben nagyban rontja a huzatot.
Azért nem ajánlotta, mert a külső levegőnyílásnál a kémény végénél szívhat esetleg vissza égésterméket, nem pedig azért mert a kémény testen belül átszivárogna.
(Nem vagyok szakértő és eddig csak egy helyen kérdeztem, de nekem ezt mondta az ember)
Kicsit szamolgattam, tologattam a dolgokat, es megoldhatonak tunik a legcsatornas kemeny. Ezek szerint akkor ezzel a megoldassal nem lesz problema a szellozo es a kandallo egyuttes hasznalata? Lentebb volt szo rola, hogy valamifele zaroszelep kell ilyenkor a legbevezeto csobe. Ez mindenkeppen szukseges? Mi tortenik, ha nem teszek bele ilyet?
Az egy igen "profi" kéményes emberke lehetett: szerintem még nem látott az életben ilyen kéményt, de még a termék katalógusában sem nézegette meg a képeket... Ugyanúgy van elválasztva a füstelvezető a levegős résztől, mint a külvilágtól; ergó ha hibás lenne a konstrukció, akkor az orrán-száján dőlni kéne a füstnek. (A képen a füst a sárga tömített kerámia csőben áramlik.) A köpenytéglák közé pedig habarcs ragasztó réteg kerül. Talán ha valaki "véletlenül" legalább 25 centi mélyen úgy belefúr a kéménycsőbe, hogy beleér a légcsatornába is a furat, na akkor lehet ilyen probléma...
Korábban én is ebben gondolkodtam, de a Construman a kéményes emberke nem javasolta, hogy a dupla kémény között lévő csatornát légbeömlőnek használjam, mert szerinte előfordulhat, hogy füstöt szívna vissza.
Egyébként az épületgépészem első ránézésre nekem azt mondta, hogy nálam a nagy légtér miatt elegendő a szellőztetőrendszert túlnyomásosra tervezni, és akkor nem lesz probléma a kandallóval. (de azért majd pontosan kiszámolnja persze)
Arra gondoltál már, hogy olyan kéményt tegyél be, amiben van egy légcsatorna is a kürtő mellett, de attól elválasztva? Nem akarok márkát írni, de a szerelt kémények között van ilyen.
Kicsit visszaolvastam a topicban, es lattam, hogy mas is jar hasonlo cipoben. Most fog epulni a hazunk, es valamikor szeretnek majd egy hovisszanyeros szellozorendszert is beepiteni (utolagosan), viszont egy kandallot is szeretnenk. Valoszinuleg nem tudjuk majd megoldani a kandallo kulso legbevezetest, tehat valamelyik ablakra kell majd egy legbevezetot rakni.
Az egyik kerdesem, hogy ilyen helyzetben lehet-e, erdemes-e kiepiteni a szellozest?
A masik kerdesem, hogy mennyire eri meg egy ilyen szellozo rendszer? A neten talaltam egy 70W-os fogyasztasi adatot, nem tudom, mennyi az atlagos, de ezzel a 70W-tal szamova (ha ejjel nappal megy) havi kb. 2000Ft-ot fogyaszt...
Pontosan, én is a sima szürke PVC lefolyócsőre gondoltam. Annak tuti van "szaga" hosszú ideig, lehet akár hónapokig is.... a légtechnikai PVC cső rendben kell, hogy legyen, nekem van itthon lapos, semmi szaga sincsen... :)
unisignal_aefh: a szürke PVC csak elvetemült helyen kerül annyiba, felénk a normális boltban, és ahogy néztem, normális webáruháznál 5-ből 4ben 900 Ft körül van a 2m-es szál, ami 100 v. 110-es... nekem most pont kell is, azért nézegettem, de nem légcsatornának...
A PVC amiatt kell(het), mert betonba fog kerülni. Az összes csövet a két szintet elválasztó födém fölött vezetném (a teherhordó födém és a padló közötti rétegben)
A falba pedig kellene egy lapos csatorna, ami max 5cm magas/vastag (el kell férnie az 5cm belső polisztirol habban). Ezen a csatornán jönne le a levegő a befúváshoz (alsó befújás, felső elszívás).
Emiatt kérdeztem rá a PVC-re. Ehhez megvannak az átmeneti idomok (kerek/lapos) is a rendszerben.
Elnézést kérek, akkor ez más történet. Viszont ez drágább a spirocsőnél, akkor nem értem kérdésedet, nem a spórolás a lényege a dolognak ezek szerint. A speciálisan légtechnikára gyártott műanyag csöveknek meg kellene felelni az igényeknek, és az egészségnek... azt hogy milyen bizonylat mit bizonyít nem tudom!
Bocs, nem voltam egyértelmű, amikor kérdeztem. Nem a szürke vagy sárga PVC lefolyócsövet terveztem beépíteni, hanem PVC légtechnikai csöveket. Pl ezeket (<a href="http://www.bodorvent.hu/termekek_lakossagi_legcsatornak.php?seria=pvc_merev_lapos" target="_blank">klikk ide</a>). Ha kérek tőlük ÉMI nyilatkozatot, akkor biztos lehetek benne, hogy ezek nem "kipárolgósak", vagy valami egyéb vizsgálatra is szükség lenne?
Persze hogy van légtechnikai cső műanyagból. Pl ilyen a központi porszívó csöve is. De amiről mi beszélünk (én úgy gondolom) a sima pvc szennyvízcső. Ugyanis csak ez olcsóbb a horganyzottnál.
Melyik hozzászólás igazolta az aggályaidat? Van a házadban forgácslapból készült bútor, "műparketta", nem tisztán természetes anyagból készült szőnyegpadló? Ha igen, akkor ezekhez képest a műanyag légcső esetleges kipárolgása fütty. Egyébként a prémium gyártók háztartási méretű lapos vagy ovális légcsatornái gyakorlatilag mind műanyagból készülnek.
Köszönöm a válaszokat a PVC-vel kapcsolatosan. Igazoltátok aggályaimat, tehát a PVC ugrott. Milyen csövet javasoltok akkor aljzatbetonba? Alu vagy rozsdamentes acél?
Honnan jön a friss levegő, ill. hová fújod az elhasználtat? A kondenzvizet hogyan vezeted el? Milyen a födémed kialakítása? Bocs a sok kérdésért de hasonló kialakításban gondolkodom.
Kis átmérőben olcsóbb a PVC, de nagyobb átmérő esetén az ára már horrorisztikus. Ezért nem igazán lesz belőle légcsatorna, csak speciális eseteben. Pl vegyi üzemekben előszeretettel alkalmazzák, a vegyi ellenállósága miatt.
Persze hogy van hátrányuk, a feltöltődés biztosan, szerintem a kipárolgás is lehet, ha csak beleszagolsz egy 2méteres 110es pvc csőbe szagot érzel! Nem olyan sokkal több a spiro cső. pl egy 100as pvc 600ft/m a spiro meg 950ft. kb 20ezret sprórolsz az egészen. Arról nem beszélve hogy az olcsó pvc csöveket nem légtechnikára gyártják és emiatt nem is léteznek olyan idomok belőle amire neked szükséged lehet. Egyedi idomot gyártatni pvc ből meg gyakorlatilag nem lehet. Horganyzott anyagból bármilyet. Nem véletlenül nem használják, nem erre való... Persze meg lehet vele csinálni de én személy szerint tutti nem magamon és a családomon tesztelném.
Hello Van valakinek ellenérzése a PVC-s légcsatornázás ellen? Nincs ezeknek valami hátrányuk pl a sima spirócsővel szemben? Kipárolgás? Feltöltődés? Ha simább is a felületük, mint a fémcsöveké, miért nem használ mégsem ilyet mindenki? Valaminek csak kell lenni ...
A túlnyomásos szellőzőrendszer szépen lassan fújni fogja ki a lyukon a levegőt, ami nem lenne baj. Kérdés viszont hogy hol fog lecsapódni a benti pára ha kint hideg van, nem e fog ázni a keret , vagy jegesedni a lyuk. Nekem sincs gyakorlati tapasztalatom ebben. Én mindíg azt javaslom, ha már megvesszük a jó drága ablakot, ne fúrjuk ki a redőny miatt.
2, ha mégis akkor meg lehet talán oldani tömítéssel (gumi, esetleg fésűsen egymásban hajló nagyon tömött kefeszerű anyag, pl. a küszöb nélküli ajtó mintájára) ..
Szeretnénk mindenképpen szellőztető rendszert, most a nyílászáró/redőny vásárlásánál merült fel egy kérdés.
A kézi gurtnis redőny kiépítése esetén a szellőztető rendszer nem fog jól működni? (Kissé túlnyomásos rendszer nem alakítható ki?) Mindenképpen motoros redőnyök kellenek?
