Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Valahol írtad, hogy miért képzelem gyermetegnek a Pál korabeli embereket, akiket vezetni kell. Azzal, hogy te kimondod, hogy évezredeken át (félre) voltak vezetve, azaz az igaz hitből SEMMIT nem értettek meg ... és főleg azok a hívők, - tömegek - akik akár a katolikus vallás követőivé váltak (nekik is ott volt a biblia és a tapasztalás lehetősége, jobban, mint Pál korából...), azzal éppen te bélyegzed meg az emberiséget megvezethetőséggel.
Jézus és Pál tanítása valóban különböző, éppen aszerint, hogy ideákat vagy a valóságot követjük.
Mindkettőre szükség van ahhoz, hogy élhető életünk legyen.
Az összes embernek bele kell férni a bibliába, azoknak is, akiknek a megigazulással szemben sokszor a hit is kevés. Ha nem voltál még reményvesztetten lemondó helyzetben, amikor a gyengeségtől arra sincs energiád - olyan távol kerülsz Istentől (mint Jézus a keresztfán) -, hogy egyet lépjél, akkor megtapasztalod a lelki halált...és eszedbe jutnak azok az emberek, akik saját erejükből hozott, kapott vagy szerzett hibáiktól, bűneiktől képtelenek szabadulni hit nélkül. Ahhoz, hogy eljussál Istenhez, meg kell tenni az utadat és az nem szeretettel van kikövezve, ahogyan Jézus fején sem a töviskorona. Botlások sora, tévedések halmaza "irányítják" életünket és közben a hit és a bizalom ad erőt ahhoz, hogy legalább higyjük, amit még nem sikerült megtapasztalni, megérteni.
Nos Mózes többet tett Izraelért, mint Jézus eleddig! Munkássága sokkal nagyobb volt, mint Jézus rövid pályafutásának tevékenysége! Mózes legalább írt valamit, de Jézus? Így nevében bárki bármit állíthatott, főleg olyan nevek alatt, mint Máté, stb.!
Nos a vízenjárás értelmetlen, logikátlan és ahány szemtanú annyiféleképpen mesélték el....., mesélték! Nos Jézus bőlcsessége szerzett tudomány a görög filozófiai rendszerből aposztrofálca, hisz akik írták az újszövetségi vallásirodalmat, azok eme kevlen nőttek fel! A szentháromság tana meg egyenesen pogánybálványtiszteleti kultuszt takar! Majd ha egyszer felbukkan Jézus beszélj vele...., vagy dédunokáid, netán tízezer év múlva valaki csak találkozik vele, ha eljön..., nemdebár?
A háborúk minden esetben jól megfogalmazható érdekek miatt történtek, még ha Jézus nevét is írták sokszor zászlójukra. Ez korántsem bizonyítja az evangélium használhatatlanságát, hanem azt, hogy oda sem figyeltek rá.
Jézusnak már tanításai többre teszik Mózesnél, cselekedetei pedig egyenesen bizonyítják Isteni küldetését. Mózesnél megnyílt a Vörös tenger és elpusztította az egyiptomiakat, de Jézus ennél sokkal több embert tett egészségessé, tehát még jelben is sokkal több jel kísérte, mint Mózest.
Másfelől ma Isten nem Mózes, hanem Jézus mellett tesz bizonyságot mindenkinek, aki őt szívből keresi. Isten ma is él, cselekvő és képes bizonyítani, csak nem Mózes bizonyítékokat kell keresni.
Ha azonban a vízenjárást nem hiszed el, akkor a Vörös tengert sem szabad elhinned. Jelek nélkül maradnak az elvek, de Mózes törvényei máig sem segítik a betartóikat sem ez életben, sem az örök életre. Ha pedig Mózest be akarja valaki tartani, akkor ölje meg azt, aki tiszteletlen az atyjával, ha egy nő házasságot tör azt kövezze meg, áldozzon étel, égő és hála áldozatokat, rombolja le a keresztény szobrokat a templomokba, Budha szobrokat Indiában. Ha nem akar kövezni, átkozni, bálkványokat rombolni senki, akkor milyen Mózesi betartásról, milyen követendő Mózesi igazságról beszélünk egyáltalán? Mózes nagy tudása csak egy csomó szabály ismerete, hozzá sem hasonlítható ahhoz a bölcsességhez, amely Jézus tanításaiban megnyilvánul.
Különben ha valaki azt cselekszi mint a Mester, meg nem egyenlő, hogy magát mesternek tekinti. Az egyik miatt ne vesd meg a másikat. A Mester mindenkinek és mindenkor maga az Atya lesz, de igaz lesz Jézus beszéde csak ilyenkor hogy:
János 14,12: Az is cselekszi azokat amiket én cselekedtem, sőt nagyobbakat is cselekszik azoknál, mert én az én Atyámhoz megyek.
Rosszul alkalmazod Jézus válaszát, csakhogy kikerüld hogy valamit cselekedni kelljen.
Szerinted Jézus békét hozott a világba, az állítólagos törvénye megállt eleddig és jobbá lettek az emberek? Nincs ugye Jézusért háborúk, nevében nem gyilkoltak, őltek és raboltak? Jézus név mit jelent a kereszténységben, ott ahol minden felekezet magának sajátítja ki fémzárként a nevet.... Ki gyakorolja az önszemkiszúrást, a malomkővekkel a folyóba ugrást, netán az önmegcsonkításokat?
Míg Mózes egy egész nép vezetője volt, prófétája és igaz Istenismerője, míg Jézusnak egy hang jelent meg...., egy galambformai lélekszimbólum.... Mózsnek nem kellett a vízen járnia, hisz szétnyílt a tenger előtte és a népe előtt.... Jézus egy tanító volt, míg Mózes nagytudású ember, akinek a törvényére hivatkozott nemegyszer Jézus... Meg sem váltotta népét, sem a világot....
Ugyanis ennyi idő múltán már tanítóknak kellene lennetek, mégis arra van ismét szükségetek, hogy titeket tanítson valaki az Isten beszédeinek alapelemeire, mert olyanokká lettetek, mint akiknek tejre van szükségük, nem kemény eledelre
Mert Pál olyanokká tette őket megfélemlítéseivel. Megijedtek és nem tudták hová tegyék magukat. Ilyenkor aztán olthat mindenkit mint egy kisgyereket ha megijeszted.
Ha a megfélemlítést te nem nevezed kényszernek, akkor mit nevezel annak?
Pál igenis kényszerített mindenkit az ő széles útjára (nem a szoros kapuba, hiszen elég volt mindenkinek hit által megtérni és már üdvössége van) ilyen felkiáltásokkal:
Kol 3,6: mert jő az Isten haragja az engedetlenség fiaira!
Róm 2,5: mert te a keménységed szerint gyűjtesz magadnak haragot a haragnak
2 Thes 2,12: hogy kárhoztassanak mindazok, akik nem hittek az igazságnak
1 Kor 5,5: Átadjuk az ilyent a Sátánnak a test veszedelmére (nono...)
és így tovább.
Pál tehát operált a megfélemlítéssel, ahogyan Mózestől a farizeus iskolában megtanulta.
Pál szerint nem kötelező, de átadja a Sátánnak ha nem.
Először az igehelyeid sorrendje a hozzászólásodban félreértésre ad okot, mert úgy tűnik a Malakiás 4,4 idézet, mintha Jézus mondaná az előző idézet folytatásaként.
Először is ne kavarjuk a dolgokat. A bélpoklosnak nem azért mondta hogy vigye fel a papoknak a Mózes által rendelt ajándékot, mert féltette a törvényt Jézus, hanem azért, mert a bélpoklos életét féltette, hogy a papok, tiszteletlenség miatt kárt tesznek benne Mózesre hivatkozva.
Az atya tiszteletére vonatkozó Mózesi törvényre hivatkozás szintén nem annak a parancsolatnak a betartására kötelezésként hangzott el, különben a megölettetést javallotta volna, hanem a szülők irányában visszatartott jócselekedet bírálataként hangzott el, amit Mózes törvényére hivatkozva tehettek a papok.
Nem beszélve arról a sok visszaélélsről, amit egyébként is emberi rendeléseken keresztül az Isten beszédének teljesítése ellen emeltek a korabeli papok. Te most úgy szintén azt teszed, mert Isten küldte Jézust, és hogy az ő beszédének a teljesítése megtörténhessen, most Mózest állítod az útjába, holott azt Isten nem akarta.
Ha tehát Jézus kis ember volt szerinted bármire, akkor Mózes még kisebb emberke volt, mert Mózes módszerei sem akkor sem most nem tudtak békességet teremteni a világban, amit Jézus tanításaival lehetne, viszont állandó akadályokat emeltek útjába hol Mózesre, hol Pálra, hol aztán az így eredménytelenné váló kereszténységre hivatkozva.
"Láthatólag nem is érvényesülnek Jézus tanításai a keresztények életében, pont azért mert nem tekintitek hitetetek szerint igaznak, hogy a gyakorlat teszi a mestert."
Máté 23:8 - "De ti ne hívassátok magatokat Mesternek, mert egy a ti Mesteretek, ti pedig mindnyájan testvérek vagytok."
Takarító írta."Pál nevében buta gyereknek tartani az emberiséget az azt jelenti, hogy Jézus eljövetelét és tanítását abban a korban értelmetlennek tartani és falra hányt borsóként lkezelni"
Erre válaszoltam, hogy a gyermek nem buta, hanem kicsi.
Ezt írod:"Egyébként ezt is Pál vezette le, tette érthetővé, pedig olyan egyszerűnek tűnik. hát nem annyira mert én pl egyáltalán nem olvastam még sem gondolom hogy a gyerek buta, sőt!"
Zsidókhoz írt levél 5. fejezet 12-14 versek:"12. Ugyanis ennyi idő múltán már tanítóknak kellene lennetek, mégis arra van ismét szükségetek, hogy titeket tanítson valaki az Isten beszédeinek alapelemeire, mert olyanokká lettetek, mint akiknek tejre van szükségük, nem kemény eledelre. 13. Aki ugyanis tejen él, járatlan az igazság igéjében, mivel kiskorú. 14. A nagykorúaknak pedig kemény eledel való, mint akiknek érzékszervei a gyakorlat következtében már alkalmasak a jó és a rossz megkülönböztetésére."
Azért választható szét, mert a hibák görgetése és a hibákért való felelősség megfizetése nem ugyanaz a dolog. Isten a felelősség megfizetését adta először is kiterjesztve atyáról a fiakra, és a feleélősség megfizetésének kiterjesztését vonta vissza, nem pedig a hibák görgetéséről volt szó sem első sem második esetben.
Ahogyan mondod, úgy nincs valóban egymás ellen, de nem arról volt szó.
Ha meggondolatlan, akkor meggondolatlan, de inkább hajlok annak feltételezésére, hogy hajlandó Isten változtatni dolgokon, mint mereven ragaszkodjon működésképtelen elvekhez.
A mi működésképtelenségünk pedig nem az ő tökéletlenségét bizonyítja.
Pál nem anyatejjel itatta a pogányokat, hanem félreértésekkel. Nincs olyan, hogy kiskorú ember és addig nem alkalmas az igazságra, majd ha nagykorú lesz leosszuk neki.
Kiskorú nagykorú téma teljesen felsleges már csak azért is, mert Jézus képes volt annak meglátására, hogy az emberiségnek milyen érthetőségű tanításra van szüksége. Ahogy mindenszentek szépen megfogalmazta:
az analfabéta pont úgy jut el istenhez mint a nem analfabéta, BELÜL A LELKÉBEN zajló úton
Ezt Pál azért sem tudta megérteni, mert célja korántsem az evangélium hirdetése volt, hanem az általa elképzelt egyházi szerkezet felfejlesztése.
Ha arra lett volna szükség, akkor azt kezdte volna el Jézus, de nem volt egyáltalán rá szükség ezért meg sem említette Pál egyetlen tanítását sem az evangéliumában és azt sem, hogy fog valakit küldeni annak bevezetésére.
Amire te vonatkoztatod, abban neked vagyon igazad. A héber főpapok is megvoltak döbbenve, mikor Péteréket a Szanheddrin elé hurcolták, azok pedig olyan folyékonyan és magas szinten tudtak felelgetni nekik, hogy le a kalappal. Isten Adott nekik szellemi felkészültséget a Szent Lélek által, hogy meg tudjanak felelni a vallási fejedelmeknek.
A szoros kapuról még csak annyit, hogy valóban nem mindegy, hogy a terelés a juhocska, beleegyezésével történik, vagy akarata ellenére. A terelést én elsősorban úgy értettem, hogy Jézus, akikhez küldetett elsősorban, azok tudták, hogy van egy keskeny út, van szoros kapu, hiszen előtte is nem egyszer letértek róla. Eredetileg nekik volt fenntartva. Pál olyan emberekhez küldetett, akik ilyen útról nem is hallottak, őket kellett odaterelgetni gyengéd tanítással a szoros kapuhoz. Milyen erőszakot alkalmazhatott volna Pál? Semmilyet. Nem volt kötelező átpréselni magát senkinek a szoros kapun az akarata ellenére, aki mégis ezt választotta, annak valamit csak meg kellett értenie. Nincs és nem volt semmiféle eleve elrendelés, mindenki szabadon választhat, hogy belépjen ezen a kapun. Még lökdösődés sem lehet, mert aki így tesz, az nem léphet be oda. Pedig a szoros kapu utáni keskeny úton sem könnyű haladni. sőt hallotam olyan meghatározást, amivel én is egyetértek, hogy még megállni sem lehet, mert mint az egyensúlyát vesztett biciklista, hamar lepottyanhat valamelyik oldalon. Az meg egy jó kérdés, mit gondolnak az emberek, hányszor lehet bemenni a szoros kapun a lepottyanás után?
Pálra nem az a feladat bízatott, hogy egyházat alapítson, és tanítson. A Bibliában is megtalálható mivel lett megbízva, mivel látta Jézust feltámadva, arról tegyen bizonyságot királyok és fejedelmek előtt.
Értelmiségi eredete nem jelent különös fontosságot abban, hogy akkor megbízhatósága igen biztosra vehető. Jézust akik megfeszítették, pontosan ugyanilyen értelmiségi eredettel rendelkeztek, ennél fogva értelmiségi tevékenysége Pálnak alapból gyanús kell hogy legyen. Ezért nem ennyi, hogy vállalt börtönt, korbácsolást meg szenvedést, mert ezzel még nem teszi senki a tévedéseit igazzá.
Bizonyítékai ezek után csakis Pál elméleti munkásságának hibáiból állapítható meg, kivéve azoknál, akik vakon elhiszik minden szavát igaznak.
Láthatólag nem is érvényesülnek Jézus tanításai a keresztények életében, pont azért mert nem tekintitek hitetetek szerint igaznak, hogy a gyakorlat teszi a mestert.
Az evangélium terjesztése egyébként egész más dolog, mint a kereszténység hitre térítésének elvei és módszerei. Az evangélium megtérést, szabadulást (szabadságot) és gyógyulást (egészséget) hirdet tanításai következtében, a kereszténység pedig hitre térést, megváltást és üdvösséget hirdet Pál hitvallása következtében. Nem kézlegyintésnyi a különbség, hanem óriási, de ennek meglátásához a szándékosan csukva tartott szemeket ki kell nyitni.
Én úgy olvastam, hogy Mózes megjelent Jézusnak és beszélt bele.... Isten Mózest választotta ki és soha nem tagadta meg őt, sőt a Törvényt neve alatt jött a köztudatba..... És ímé eljövén egy bélpoklos, leborula előtte, mondván: Uram, ha akarod, megtisztíthatsz engem. 3. És kinyújtván kezét, megilleté őt Jézus, mondván: Akarom, tisztulj meg. És azonnal eltisztult annak poklossága. 4. És monda néki Jézus: Meglásd, senkinek se szólj. Hanem eredj, mutasd meg magadat a papnak, és vidd fel az ajándékot, a melyet Mózes rendelt, bizonyságul nékik. Mk 2,17 nem azért jöttem, hogy igazakat, hanem hogy bűnösöket hívjak megtérésre. Mal 4,4 Emlékezzetek meg Mózesnek, az én szolgámnak törvényéről, a melyet rendeltem ő általa a Hóreben, az egész Izráelnek rendelésekül és ítéletekül. Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai. 8. Mert az Isten parancsolatját elhagyva, az emberek rendelését tartjátok meg, korsóknak és poharaknak mosását; és sok egyéb efféléket is cselekesztek. 9. És monda nékik: Az Isten parancsolatját szépen félre teszitek, azért, hogy a magatok rendelését tartsátok meg. 10. Mert Mózes azt mondotta: Tiszteld atyádat és anyádat. És: A ki atyját vagy anyját szidalmazza, halállal haljon meg. 11. Ti pedig azt mondjátok: Ha valaki ezt mondja atyjának vagy anyjának: Korbán (azaz: templomi ajándék) az, a mivel megsegíthetnélek: 12. Úgy már nem engeditek, hogy az atyjával vagy anyjával valami jót tegyen, 13. Eltörölvén az Isten beszédét a ti rendelésetekkel, a melyet rendeltetek; és sok effélét is cselekesztek.
Nos én szajkózom Mózest, hisz nélküle mégcsak egy picike kis Jézuska sem lett volna...., bár Jézus kis ember volt ahhoz, hogy Mózest alárendelje...., netán lebecsülje, mint itt oly sok önjelőlt istentudorka! Tuéajdonképpen Jézus miért is jött? elérte a célját, vagyis beteljesedett küldetése? Nem? mIlyen kár, hogy annyiszor fárad.....
Tévedsz. Voltak sokkal alkalmasabb emberek Pálnál az evangélium hirdetésére, és hirdették is az evangéliumot, meg élték is. Ám Pál levelei jutottak hatalomhoz, mert ő alapozta meg minden istentelen fejedelem elveiben annak isteni igazolását. A hatalomhoz jutott egyház pedig kiirtotta azokat a gyülekezeti szálakat, amelyek nem fogadták el a hatalmi sikerekre támaszkodó Páli vonalakat, a zsinatokon pedig mindörökre szentesíteni igyekeztek a Biblia összeállításával a saját egyházszerkezetükre vonatkozó nézeteket.
Pál nem azért nem beszélt a görögöknek a hegyi beszédról, mert elutzasították volna, hanem azért, mert Pál nem is hallott felőle. Pál saját ideológiával dolgozott, semmi köze azoknak sem a hegyi beszédhez, sem bármilyen Jézus által leadott példázathoz, sem semmilyen Jézustól elhangzott tanításhoz.
Pál képmutatását pedig ne nevezd evangéliumi útnak, még véletlenül, vagy oktatólag sem. Amikor Pál dicsérte a görögöket istenfélelmükért, nem az igazság ismeretére való eljuttatásuk volt a célja, hanem a felettük való hatalom megszerzése. Az utóbbi korántsem evangéliumi feladat. Jézus soha nem adott olyan tanítást, hogy idegeneket megtévesztéssel nyerjenek meg az igazságnak, ahogyan Pál megcselekedte az Areophagoson a görögökkel. Ezért is buktatható le Pál, hogy nem az evangélium hirdetésében foglalatoskodott, hanem a pogányok feletti hatalom kialakításában.
Pál tehát a hamisság magvát vetette el az Areophagoson, amelynek gyümölcsét ma eszi meg a kereszténység.
A gyermek nem buta, hanem kicsi. Ha még, oly kicsi, akkor még a szellemi eledel esetében is "anyatejre" van szüksége, majd, ha nagy korú lesz szellemileg, akkor kell neki a szilárd táplálék, mert kiskorában megárt. Egyébként ezt is Pál vezette le, tette érthetővé, pedig olyan egyszerűnek tűnik.
A válást végezhetik lelki sérülést okozóan, de a nélkül is. Sőt az együttmaradást is végezhetik lelki sérülést okozóan, de a nélkül is. Soha nem a válás vagy az együttmaradás okozza a problémát a gyerekben, hanem ahogyan azt teszik.
A pszichológusok is tévedhetnek, de semmiképp nem veszem általánosságaikat alapul, amikor téves általánosságokat igazolnak.
Az pedig eltörlés, amikor az atyák bűnének büntetését először a fiakra is kiterjeszti, később pedig visszavonja. Miért mondod, hogy nem eltörlés? Nem egyéni vagy kollektív ellentét van, hanem apa és fia ellentét mindkét esetben.
A szülők hibái pedig sosem minősülnek Isten büntetésének. Azok a szülők hibái, súlyos esetben vétkeik nem másokat, hanem saját gyermekeiket és leszármazottaikat sértik. És még az ezért járó büntetésről nem is beszéltünk.
Az 50-ig számolás módszere tetszik, én is fogom ajánlani.
Én nem így látom. A Római Birodalom SZINTE egész területére kiterjedő misszió sikeres végrehajtásához "kicsit többre" volt szükség, mint írni-olvasni. Ismét kihangsúlyozom, hogy Pál az akkori viszonyok között jogi egyetemet végzett, tehát volt rá megfelelő képesítése, felkészültsége, hogy értse is azt a feladatot, amely rábizatott. Otthagyott mindent, eldobott az addigi élete szerint minden értéket, hívogató lehetőséget, karriert, hírnevet, és vállalta a nélkülözést, a börtönt, a korbácsolást és a fáradságot, hogy terjeszthesse a kereszténységet. Ennyi.
"azonkívül nem tovább vinni kellett volna hanem GYAKOROLNI aki gyakorolja az MESTER akkor is ha nincs szószéke neki meg temploma meg gyülekezete a mestert pedig mindig megtalálják a tanítványok."
Nem. Ami hitünk szerint nem működika közmondás: "Gyakorlat teszi a Mestert." Az igaz, hogy Jézus tanítását gyakorolni kell, de az nem igaz, hogy nem kell továbbvinni. Igenis tovább kell vinni e tanítást, az egész világon hirdetni kell, arra vigyázva, hogy olyan személy terjessze, aki példamutató módon gyakorolja azt, mert ha nem, akkor az illető egy álszent képmutató és ítéletet gyüjt a saját fejére. Tehát gyakorolni és vinni is kell, de attól ha valaki gyakorolva továbbviszi a tanítást, még nem lesz Mester. Sőt senki sem lesz Mester, mert Jézus nem ezt tanítja, hanem azt, hogy "Egyikőtök sem nagyobb a másiknál, egyikőtök se nevezze, neveztesse magát Mesternek, mert csak egy Mesteretek van, a Krisztus."
Ha pedig a Krisztusok elszaporodnak (pedig csak egy van), akkor már nagy baj van, a világ Armageddon előterébe érkezett.
Én tudom, hogy jószándékkal írod, ezért kiegészítem helyetted, érted. A melyik- melyik, legyen egyértelmű, mert a félreértés mindig ugrásra kész. A jót építed és a rosszat, helytelent, hibásat rombolod. Alapból a jó építése rombolja a rosszat, és a rossz rombolása építi a jót. A legnehezebb része, hogy mindenki számára egyértelműek, világosak, bizonyíthatóak legyenek a fenti cselekedetek, és a módszer is makulátlan legyen, amennyire csak lehetséges. Ne feledd, a gonosz övön alul is tud ütni, mert a törvényt, a szabályt nem tiszteli.
Egyszerű emberek voltak, és a legtöbbje előtte írni-olvasni sem tudott.
semmi köze a dolognak az írás olvasáshoz.
azonkívül nem tovább vinni kellett volna hanem GYAKOROLNI
aki gyakorolja az MESTER akkor is ha nincs szószéke neki meg temploma meg gyülekezete
a mestert pedig mindig megtalálják a tanítványok.
ja na persze azt elfelejtettem hogy Jézusnak így rengeteg követője lett...
mint a mellékelt ábra azaz a világ folyása mutatja....:-)(:-
a végeredmény önmagáért beszél
mi köze az elmúlt 2006 évnek a Jézusi tanokhoz a semmin kívül és a vagyaidon kívül és a homokba dugom a fejem de itt akkor is szinte mindenki Jézust követi
eccerűn nem értem.
és akkor még nem beszéltünk a Jézus nevében az egyház által elkövetett bűnhegyekről.
"...nem Jézus VAGY Pál, hanem Jézus ÉS Pál, és értse meg, hogy úgy van igaza, hogy a múltnak is megvan a létjogosultsága."
Így van. Jézus tanítását nem lehetett Jézusként tovább vinni. Egyébként ha, nem Pál, akkor ki lehetett volna alkalmasabb a feladat elvégzésére helyette, az apostolok közül? Egyszerű emberek voltak, és a legtöbbje előtte írni-olvasni sem tudott. Voltak kiemelkedő prédikátorok, mint Szilász és Barnabás is, ám Pál még az ő elismerésüket is kivívta, kitartó munkájával, hitével, lelkesedésével.
Ezt írod: "Mit tesz ilyenkor egy jó szülő? Először is biztos a saját tudásában, másodszor mindent elkövet, hogy kerülő-megnyerő úton, akár bohócot csinálva önmagából is, de beleférkőzzön gyermeke bizalmába, vagy bármiféle eszközzel megnyerje magának gyermekét."
Jahve pont ilyen eszközként használta fel Pált pl. a görögök között. Ha Pál egyenesen Jézus tanításáról kezdte volna a beszédét, , mely szerint az Isten szeretet, és a Hegyi beszédből idézett volna, akkor valószínűleg elutasították volna, mondván "Milyen hülyeségeket beszél ez a nyomorult idegen (már így is dünnyögtek, hogy mit csácsog). Pál is mondhatta volna válaszul, "Pfuj gonosz pogányok, mennyire utállak benneteket!" És itt a misszió véget is ért volna. Ezzel szemben besétált az Areophagosra és elkezdte dicsérni őket, hogy milyen istenfélő emberek, (kerülő út). Utána egy Ismeretlen Istenről beszélt, melynek a görögök oltárt állítottak. Megint nem tagadhatták meg magukat, mert Pál belevonta őket is a cselekménybe, részévé váltak és felkeltette az érdeklődésüket. Egyszerre megakarták érteni, figyeltek és néhányan közülük hívőkké lettek már elsőre. A mag el volt vetve, pedig egy teljesen idegen, akár a zsidók, akár a keresztények szempontjából istentelen közeg volt.
vannak olyan hiányok amik utólag nem pótolhatók, tekintve hogy az ember egyszer 0-14 éves.
bmelyik pcihológus megmondja hogy nem lesz teljes a lelki fejlődés...azaz a végeredmény nem lesz ép lelkű felnőtt....ettől még a haza hőse lehet, meg jó apa anya meg sok minden élsportoló meg jó tanuló...jó főnök jó beosztott stb.
nem törölte el, hanem az idézeted az egyén felelősségét hangsúlyozza...
mert attól hogy esetleg foltos a pedigréje.-)...bizonyos kor fölött felel a hülyeségeiért...
ettől még a szülő hibái sőt visszaélései! még okoznak ezt azt....
így pl az ordítok az anyósommal anyámmal férjemmel stbel minta addig megy lefele a generációkon míg vki végre felveszi a kiskeresztjét és ezt abba hagyja...függetlenül attól hogy eleinte 50-ig kell számolnia hogy befogja a pofáját a nagy igazával ami van neki.
stb stb
nekünk viszont nem kell vagy vagy szinten gondolkozni (közös vagy egyéni felelősség)
A vadság, a vérszomjas tömeg azonban már termék. Hogy azon változtatni lehessen nem Pál rendeleteire és hibás elveire van szükség, hanem az erőszak és gonoszság megszüntetésének a tudományára.
Ha az erőszak az elégedetlen élet és a különböző kényszerekre, és azok felelőseire adott válasz, akkor az nem fog megszűnni a Pál apostol által bevezetett test fegyelmezésének és sanyargatásának speciálisan kieszközölt kényszerével.
Rosszak Pál apostol elképzelései, és ez nem szűnik meg attól, hogy időnként szépen beszél a szeretetről, vagy Isten felé nagy odaadást igyekszik tanúsítani.
Azt mondja Jézus, hogy a fejsze a fák gyökerére vettetett. Ez a gyökér a szívben van (nem a testben, nem a kívánságaiban, és nem egy hatalmi szerkezetben), a fesze pedig a tanítása (nem pedig Pál tanítása). A nem kívánatos gyökerek kivágásával a bűnmegelőzés kiváló útjára lehet lépni.
Biztos, hogy Pál idejében nem voltak másabbak az emberek, mint Jézus idejében. Ugyanarról a korról beszélünk, de két különböző tanításról. Amiről itt szó van az az, hogy Jézus ugyanazoknak világosságot hirdetett, de Pál téves bűntől való téves megváltást. Nem segített Pál tanítása sem akkor az embereken, sem ma. Ezt kell észrevenni.
Másfelől Jézus tanítása éppen úgy szól azon vadembereknek, mint kora értelmiségének. Nem kell kétféleképp szólni az emberekhez, az értelmeseknek Jézus módon, a vadembereknek Pál módon.
Sőt akik kifejezetten elutasítóak voltak Jézus tanításával szemben, azok pont nem az egyszeri, a vad (bűnös) emberek voltak, hanem szakképzett írástudók és törvénytudók, akikkel ma is éppenúgy baj van. A hatalom szeretete ölte meg kora vallás fejedelmein keresztül Jézust, és ez nem fogja könnyebbé tenni a megtérést, ha a hatalom szeretetét felvesszük az evangélium tanításai közé, mint ahogy Pál tette. Ezzel csak azt érjük el, hogy utat nyitunk egy olyan egyházi hatalom megvalósulásához, amelynek levét évszázadokig itta az emberiség. És ha ezt a kaput Pál nem nyitotta volna meg, akkor talán egy sokkal szebb történelmi múltról regélhetnénk unokáinknak.
