"először a pénzt odaadták az egyházaknak, és csak azután derült ki, hogy valójában mire mehet az adófizetők 118 milliárd forintja. Bár ez lehet, hogy a mai szabályok szerint jogszerű, de nagyon nehéz elképzelni, hogy az illetékes miniszter a saját pénzét is így osztogatná".
A költségbecsléseket még mindig nem sikerült megnézni, ugyanis a nagyjából 1000 oldal kiadásáért a Támogatáskezelő 156 ezer forintot kért volna el. A szervezet hangsúlyozta, ez nem másolási költség. Romhányi elektronikus úton kérte az iratokat, ezért az adatok kikeresése, szkennelése és anonimizálása miatt számítanak fel díjat. Romhányi szerint ez azért is furcsa, mivel ezekben az anyagokban a kapcsolattartó telefonszámán kívül elvileg semmi sem lehet titkos. Éppen ezért levélben kérte meg Péterfalvi Attilát, az Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság vezetőjét, hogy folytasson le vizsgálatot az ügyben.
Romhányi azt mondja, "tekintettel arra, hogy a pénzt a Kincstár még decemberben kiutalta, ennek a tételnek a 2016-os zárszámadásban és annak számvevőszéki ellenőrzésében szerepelnie kell, de sajnos ezeket is csak augusztus végén ismerhetjük majd meg", ám szerinte a kedvezményezett egyházak is szabadon nyilvánosságra hozhatják saját dokumentumaikat.
Nem engedhetjük meg Lengyelországnak és Magyarországnak, hogy teljes mértékben felügyelje a civil társadalomnak szánt pénzeket. Független szervezeteknek kell ezzel foglalkozniuk”
– mondta Solbert az NTB norvég tévének. Arra figyelmeztetett, az „illiberális” hatalmak nem értik, hogy a civil szférának miért kell függetlennek lennie.
„A civil szférát államilag nem kontrollálhatják”
– mondta a norvég miniszterelnök, aki a Konzervatív Párt és bevándorlás-ellenes Haladó Párt alkotta kormánykoalíció élén áll.
Az EUObserver szerint Solberg felvetette ezt a kérdést, amikor a múlt héten Brüsszelben tárgyalt Jean-Claude Junckerrel, az Európai Bizottság elnökével.
Az ötéves tervben szerepel, hogy csak olyanok írhatnának online híreket, akik részt vesznek az állami speciális képzésen. Ezzel a lépéssel "kemény csapást mérünk az online pletykák, káros információk, hamis hírek, hamis médiavállalatok és hamis tudósítók terjedésére".
Bayer Zsolt szörnyen csalódott volt, hogy az ülést vezető kormánypárti Rubovszky György végül mégsem dobatta ki a tiltakozókat a Országgyűlési Őrséggel. Ugyanis szerinte a parlamentben tiltakozni „tökéletesen törvénytelen, és sehol a büdös életben, sehol a világon egyetlen parlamentben sem tűrnék ezt el”.
Szerinte ez az a pont amikor már nem kell finomkodni. A bizottsági ülések vezetőinek pedig azt tanácsolta, hogy
„ha még egyszer ezek vagy ilyennek megjelennek a parlament épületében, és ott megzavarják a munkát, akkor úgy kell őket kivágni, mint a macskát szarni. Ha a taknyukon és a vérükön kell őket kirángatni, akkor a taknyukon és a vérükön.”
Hogy biztosan mindenkinek átmenjen az üzenet, Bayer megismételte, hogy csak semmi finomkodás:
„Ha kell, akkor szanaszét kell verni a pofájukat. Ez ugyanis Magyarország parlamentje, nem pedig a nyilvános vécé, ahová ezek valók.”
Az mno.hu vette észre az MTI egyik érdekes helyreigazítását. A hírügynökség a Magyarország Barátai Alapítvány (Friends of Hungary Foundation) budapesti konferenciájáról számolt be szombat este, és korrektül meg is jegyezte, hogy: „A kormány 2012-ben döntött az egyesült államokbeli – 15 millió amerikai dolláros alapító vagyonú – Friends of Hungary Foundation (Magyarország Barátai Alapítvány) létrehozásáról. Az alapítvány célja a diaszpóra magyarsága nemzeti identitásának és a nemzeti összetartozás kötelékeinek az erősítése”.
Vasárnap reggel azonban helyesbítettek: újraközölték a tudósítást az idézett bekezdés nélkül.
A külföldieket megbélyegző civiltörvény fényében vélhetően nem nézett ki jól, hogy a magyar állam is támogat közpénzekből egy Amerikában bejegyzett szervezetet.
SENKI nem tekinti közellenségnek a civil szervezeteket.
Ugyanezt vallották az "elmúttnyócban" a szocilibsik is....
Mi a különbség?
Ezt a hozzászólást nem értem. Ha valaki megüt téged, majd azzal védekezik, hogy de hát mások is verekednek, akkor ez megnyugtat téged? Elfogadod érvnek?
Amúgy, ha ezt is vallották, én nem emlékezem az elmútnyolcév során, hogy ilyen szinten vegzálták volna a civil szervezeteket.
Szóval az érv nem csak gyenge, hanem habonyos is. (kenjük rá másra a hibáinkat)
De mondj egy értelmes érvet, hogy miért kell megbélyegezni a civileket? És csakis őket? Nincs internet a hivatalban? Nincs normális civiltörvényünk, ami előírja, hogy milyen feltételek közt működhetnek? Nincs ellenőrző szerv? Nincs nyilvánosság? Akkor mi a hócipőt csináltak azÖkotársnál, vagy mi a fenénél, hogy semmit nem találtak? Balfaszok gyülekezete vizslatott?
Vagy csak azért, hogy lehessen rájuk mutogatni, amikor az állam aljasságát tömik vissza, hogy de kűfődrő támogatott.
Az, hogy nem azért kapta mega fityfasz a hatalmat, hogy az "elmúttnyóév" mögé bujkálva igyanazt csinálja. De ők úgy gondolták, azért........... Erkölcstelen tolvajbanda.
SENKI nem tekinti közellenségnek a civil szervezeteket.
Ennyire naiv lennél, vagy engem nézel annak?
Pár évvel ezelőtt a fideszes polgármester összehívta a város civilszervezeteit, hogy elmagyarázza nekünk, merről hány méter.
A saját szájával mondta el, bele a képünkbe, hogy csak az a jó civil szervezet, amelyik nem kritizálja a fennálló hatalmat. Tehát ha jót akarunk magunknak, akkor ne bírálgassuk se őt, sem a fideszt. Emlékszem még, hogy nézett ki mindenki a fejéből, hüledezve.
Ekkor jöttem rá, hogy a fidesz szóban a "de" nem demokratát, hanem despotát takar.
Tehát ez az egész sorosozás, meg idegen hatalmak nem több, mint porhintés. Az igazság az, hogy a kormány nem tűri a kritikát. Sohasem is tűrte.
Márpedig a civilszervezetek feladata épp az, hogy a hibás döntések és joghézagok mentén kialakuló problémákon segítsen. Ebből kifolyólag időnként konfrontálódnia is kell. Épp úgy, mint a szakszervezeteknek, amiket ugyanilyen intenzitással lehetetlenítettek el. (tisztelet a kivételnek)
Nem csak ő néz hülyének, mert az nem számít. A saját kornmányunk indít civilellenes futamot, ő nézi hülyének az egyszerű embert, csak azért mert van olyan civil szervezet, ami az orra alá dorgöli a disznóságait, nagyon helyesen. Mást pedig ellene tenni puhapöcs. Inkább erőből csinálná.............
Mindkettő vegzálás. Csak az a különbség, hogy az EU pénz az a kormány önfényezése, aki meg a civlek pénzét firtatná, nézze meg neten. Ott van. Ez nem több, mint megbélyegzés.
Ha fel kell tüntetnie, hogy honnan kapja a pénzt az nem vegzálás. Ha uniós pénzt nyersz pályázaton, akkor mindenhol fel kell tüntetni, h. uniós pénzből valósul meg. Ez nem vegzálás?
