Hat, aki nincs az meg se tud halni, egyebkent az Im igyen szola Zarathustra elhiresult mondata egy nyilvanvalo vicc, hisz epp az az isten fogalom differentia specifikaja, hogy nem kepes meghalni, igy legfeljebb az istenkepzet halalarol elhomalyosulasarol, vagy mas cimkekkel alkotott istenkepzetekkel szembeni ertekvesztesrol lehet szo.
"úgy, hogy megpróbálta megmagyarázni, olyan irracionális hipotézisekkel, amelyek a világképéből következtek és amelyek ma is makacsul tartják magukat."
Kérdés, hogy az ágrólszakadt júdeaiak világképéből következett -e egy keresztre feszített, gyalázatos módon meggyilkolt Isten vagy hogy a korszak ezernyi 'irracionális hipotézise' közül pont egy látszatra megfoghatatlan galamb vitte volna el a prímet. Amit Frédi bátyónak írtam, tulképp' egy reflexió volt: az iszlámnak sikerült tíz-tizenöt év alatt bejáratott vallássá válnia, a kereszténységnek viszont ehhez legalább három évszázadra volt szüksége. A vallásalapítók vélt szándékával ellentétben nem ment minden zökkenő nélkül, annyira nem, hogy emiatt még az amfiteátrum oroszlánjait is be kellett vállalniuk..
Nem, ellenkezőleg, legalábbis én úgy gondolom. A vallásos narratíva, az éppen arra szolgál, hogy megértetlen és megérthetetlen tudattartalmakat valamiféle komplexnek látszó és megvilágosodást ígérő értelmen túli lebegésben tartson, ahol minden utal valami mélyértelmű, csak avatottak által felfedhető jelre, ahol a dolgok egymással és az emberrel misztikus rokonságban vannak, ahol a szó maga is mágia és a világ állapotai mágikus ráhatásokkal megváltoztathatók.
Tehát az nem úgy volt, szerintem, hogy az ősember "nem értette" a villámlást, mondjuk, és valaki "racionálisan megmagyarázta neki", hanem úgy, hogy megpróbálta megmagyarázni, olyan irracionális hipotézisekkel, amelyek a világképéből következtek és amelyek ma is makacsul tartják magukat.
IF we analyse the principles of thought on which magic is based, they will probably be found to resolve themselves into two: first, that like produces like, or that an effect resembles its cause; and, second, that things which have once been in contact with each other continue to act on each other at a distance after the physical contact has been severed.
The former principle may be called the Law of Similarity, the latter the Law of Contact or Contagion. From the first of these principles, namely the Law of Similarity, the magician infers that he can produce any effect he desires merely by imitating it: from the second he infers that whatever he does to a material object will affect equally the person with whom the object was once in contact, whether it formed part of his body or not.
Az emberek minden korban igenyeltek valamilyen vilagmodellt, es igen kenyelmes volt, az informaciohianyt egy altalanos Ismeretlennel kitomni, amelyik felvette az istenrol valo kepzeteket.
Nagyon plasztikus es meglepoen oszinte volt a katolikus egyhaz minapi allasfoglalasa, miszerint "Isten elhomalysosdik", azaz -ertelmezesemben- csokken az a teruelet a modern ember tudataban, ahol ehhez az altalanos ismeretlenhez a vilag jelensegei asszocialhatok.
A "credo quia absurdum" lapos oerzeteskedo butasaga, -amire feltehetoen gondoltal - bizony mar nem egyterjeszkedo, hanem visszavonulo ideologia onleleplezese.
Értelek én, de épp a vallások 'kreációjának' ügyére próbáltam rákérdezni. Ha abból indulok ki, hogy a vallások elterjesztésének hatékonysága egyenesen arányos a megérthetőségükkel, akkor a kereszténység alapítói mintha nagyon rossz lóra tettek volna vagy kétezer éve. Kis előrelátással sejteni lehetett volna, hogy ilyen gubancos teológiából jó, ha egy helyi szekta kialakulhatott volna valamelyik antiochiai ház garázsában, több nem nagyon..
Egyébként a szentkultusz tképp. valamifajta pótléknak tekinthető, amit a politeizmus alkonya után elvesztett a jónép, a Szentháromsággal egy helyre sorolni nem nagyon célravezető. Dávid Ferenc és az unitáriusai megpróbáltak híveket szerezni annak idején az eltörlésével, de Erdély határain túlra nem nagyon jutottak már el vele. A lényeg, hogy a hármas utolsó két személyét a kereszténység Isten földi megjelenési formáinak tekinti (míg, kvázi az első személynek magát Istent) és ezekben a megjelenési formákban hisz, egy fokkal magasabbra téve a mércét, mint mondjuk a muzulmánok Mohamed tiszteleténél. Szvsz az egy égi Isten összekeverése egy másikkal elég problémás lenne, illetve az ezervalahányszáz békés egymás mellett élést nézve mégsem az, de ez már külön történet..
a lenyege az volt a gondolatomnak hogy ha egyistenhitunk van akkor mi ez a 3 disztinkt istenhalmaz? mi van ha velemenykulonbseg merul fel kozottuk egy egy kerdesben? melyik az authentikus isten? mi van ha valaki alapit egy szentlelek egyhazat es a hitvallasokat a szentlelek sajatsagos szempontjai szerint ertelmezi es KULON tabort vindikal maganak?
ha megnezzuk a tobbieket akkor valoszinuleg ugyanilyen erthetetlen triplacsavarok vannak. miert eppen teknos tartja a vilagot? amikor repkedhetne egy galamb csoreben is.
csinaljunk a bevallottan ember altal kitalalt hofeherke es het torpe es a koran kozott osszehasonlito tanulmanyt?
az ember mint olyan bebizonyitotta hogy barmilyen hulyeseget (es okossagot) kepes kitalalni, barmit kepes megvalositani. nem igazan kell hozza isten, istenkep. persze segithet, onbizalmat adhat az 'embernek'.
itt van a repules. evezredekig figyeltuk a madarakat es vagyakoztunk ra hogy mi is tudjunk repulni. a mondakban hanyszor es hanyszor repkedtunk? az istenek is hipp hopp itt vagy ott tudtak teremni, egy idoben siman tudtak lenni keet helyen. ha tenyleg egy az isten, ha tenyleg valami konkret, akkor ez csak az irtozatos gyors helyvaltoztatasokkal lehet. olyasmire kepzelem hogy az isten mozgasa gyorsabb mint a film pergeese, igy mondjuk a masodpercet 100 milliomod reszekre osztja fel, es mivel mozgasa korlatozatlan egyszerre tud (szamunkra) jelen lennii 100000000/24 helyen. ha olyan kedve van akkor a 24. kockaban meeg kokakola reklamot is elhelyezhet...
Nade akkor a biszexuális a legboldogabb ember a világon, mert bárkit ki tud elégíteni, és bárki ki tudja elégíteni, nem?
"
Erre csak most jottel ra?
En oszinten irigylem oket, hiszen part az egyesz emberisegbol valogathatnak.
Eegyebkent ennek az offtopic megjegyzesnek eppen aktualitasa van: Ezen a hetvegen a meleg, leszbikus,transzvesztita es biszexualisok emancipaciojaert valo harc jegyeben telik el, amely mozgalomhoz, legmelyebb meggyozodesemmel csatlakozom.
tkp ontopik. a biszex az nem keet 100 szazalekos ember hanem keet 50%-os illetve reszemrol inkabb egy 50%-osnak fogom fel. persze ez mar gonoszkodas.
mindenesetre a biszexnel nincsenek helyere teeve a dolgok.
sokkal ertelmesebbnek tunik hogy valaki ferfi volt es nove valtozott. ferfi SZARMAZASU no. ennek van ertelme. mindent osszeveve nonek erzi magat. tudja hogy valamikor ferfi volt, tudja hogy az milyen volt, tudja hogy nem volt teljes erteku ferfi mert nonek valtoztatta, deklaralta magat.
nem akaratlagosak a dolgai, nem igazan tehet rola, genetikailag kodolt. ferfi letere a ferfiak tetszettek neki, a ferfiak irant tudott szerelemhez hasonlo erzest erezni. egesz lelkivilagat noinek tetelezte fel, es amikor dontott, dontese nem volt ellentetben addigi elkepzeleseivel, velekedeseivel. tudott ugy mukodni mint no es nem tudott ugy mukodni mint ferfi.
nem azert dontott a noiseg mellett mert azt jobbnak tartotta. kivedhetetlen volt. a noiseg megelese sem okozott neki problemat hiszen termeszetes volt, elt mint hal a vizben. se jo, se rossz nem volt, hanem termeszetes.
nem erdekelte hogy a tobbi nonek mi a velemenye, hogy o csak meg/attert, nem is igazi no, mondtak rola de ez nem erdekelte. egyszeruen nem tudott mas lenni mint no. pedig lehet hogy a ferfi es a no benne 55/45 szazalek volt es tkp barmikor vissza tudna alakulni ferfiba hiszen azt is ismeri es tudja hogy a tobbiek kulsosegek alapjan itelnek.
1., az egyistenhitek, a deklaraltan egyetlen istenben valo hitek megkrealjak maguknak a tobbistenhitet. eleve a szentharomsag de a szentek onmagukban is. az ember altal szentte nyilvanitott szentek. vagy az ember altal istenne nyilvanitott jezus
2., a teremtestortenet nem taglalja isten ellenlabasanak az ordognek megteremteset es ennek miertjet. az elso kerdeskorrel, az egyistenhittel is szembemegy a dolog.
az egesz mutatja a kerdeskor hallatlan gyermetegseget, az oserdobol kinovo ember kepzeletvilagat. pedig az egyistenhit mar fejlettebb verzioja volt a termeszet megmagyarazhatatlan dolgaira adott magyarazatoknak. es ahogy terjeszkedett az emberi tudas ugy lettek a valosagos hitekbol, a dorges mogott allo dorgesistenbol szimbolumok es a dorgesbol szimplan hang. aztan a vilag 6 nap alatti teremtese is szimbolumma valtozott es az hogy az isten szakallas bacsi formajaban megjelent az eego csipkebokorban. kicsit tenyleg eego.
mas
off
tudja valaki hogy a parizsi vitanap anyaga hol ferheto hozza? az ujsag azt irta (lenke) hoyg dreyfusrol es solymosi eszterrol is voltak eloadasok.
Bar a Polforumon ha valaki, akkor en vagyok a legilletektelenebb, hogy erre a kerdesre valaszoljak, megis megteszem:
"
Vajon a zsidók Istene és a keresztények Istene azonos Isten?
"
Ugy erzem, hogy ez a kerdes epp ugy ertelmetlen es eldonthetelen, mint az a marar az okori gorogokt is intenziven foglalkztato kerdes, hogy a nok vagy a ferfak elvezik e jobban a szexet.
Ugye a dolog bája abban van, hogy ha valaki egyszerre tekinti magat ferfinek es nonek, hogy a kerdes megvalaszolasaban kompetenciat claimoljon maganak, akkor a ferfiak illetve a nok nagy resze nem tekinti ot authentikus ferfinak illetve nonek.
Hogy a zsidó-keresztény hit egy tőről fakad, az nem is kérdés. Ott válik el a dolog, hogy a zsidók nem istennek, hanem prófétának tartják Jézust, miközben érdekes fokozatok vannak köztük (pl. az unitáriusok, szombatisták). Az iszlám már érdekesebb kérdés: vallástörténetileg ugyanaz, a Koránnak és a Bibliának vannak hasonló fejezetei (még Jézust is ismerik, szintén nagy prófétaként), de egy muzulmán kitérne a hitéből, ha ilyet mernél mondani neki.
en inkabb ugy veelem hogy az emberek a buntetestol felnek. a menyorszag inkabb csak egy olyan dolog hogy ha letezik es bekovetkezik az jo. de a buntetestol, fajdalomtol, elmulastol feel az ember es a felelem tudja cselekedeteinket befolyasolni, meghatarozni.
a muszlimoknal zavar is hogy olyan egyformanak fogja fel az embereket es azt hogy mivel szorakoznak a menyorszagban.
es ha valaki olvasni szeret? es ha valaki rosszul van a meztelen nok latvanyatol? a noket mivel vonzza a menyorszag? ugye azt a reszt elnagyoltak...???
de erdekesebb a kerdes allah es a kereszteny isten vonatkozasaban...
meg lehet e teriteni a muszlimokat a kereszteny hitre? hiszen csak el kellene veluk hitetni hogy rettenetes buntetes var rajuk ha nem jezusban es a szentharomsagban hisznek.
bizonyitekkent a kereszteny vilag fejlettseget lehetne felhozni. hogyan lehetne a muszlim vilag gyengebb es fejletlenebb, ha az istenuk erosebb?
Kérdeznék Tőled, ill. valakitől aki tud rá érdemi választ adni, egy, a hozzáállás szempontjából nem elhanyaglható kérdést:
Vajon a zsidók Istene és a keresztények Istene azonos Isten?
Mert ha azonos Isten, akkor a vita vallási felekezetek közötti vita valószínűleg. = felekezet, aki ugyanazt az Istent más szertartások alapján tiszteli.
Ha különböző Isten, akkor egyértelművé válik, hogy különböző népek más Istenek iránt fejezik ki tiszteletüket. = nemzeti kisebbség, önálló hitgyakorlással.
viszont a talmud fujasa a talmudelleneseknel szinte termeszetesnek tunik. a talmudisak meg mondjak hogy ez a HAMIS talmud... aztan tegyen a szegeny hulye igazsagot hogy igaz vagy hamis talmud e az amit fujnak...
