Nem azt irtam, hogy egyaltalan nem kell ventillator, hanem hogy csak az elszivo agban, igy a befuvo agon mindig annyi levego jonne be, amennyit az elszivo ag + kandallo elszivott. Legalabbis jozan paraszti esszel en igy gondolnam. :)
Mindig ez fog történni, mert ez a fizika! :) De ha jól tömített a házad, akkor a nagyon szűk réseken a nagy ellenállás miatt csak nagyon lassan áramlik be a levegő, így relatíve egyre kevesebb lesz bent. Ha beraksz egy hővisszanyerőt ventillátorok nélkül, akkor annak nyílásain is bejön a levegő, persze csak akkor, ha van bent valami, ami elszívja, pl a kandalló. Viszont így csak akkor lesz szellőzésed ha megy a kandalló vagy a konyhai elszívó
Koszi, a lenyeg, hogy akkor ezek szerint megoldhato a dolog...
Nem tudom amugy, pontosan hogy mukodik egy ilyen szellozteto rendszer, de azt nem lehet megoldani, hogy csak elszivo ventillatorok vannak a rendszerben, es amennyi levego eltavozik az elszivo agon, illetve jelen esetben amennyit pluszban a kandallo elhasznal, az termeszetes uton, a nyomaskiegyenlitodes miatt bejon a befuvo agon? Vagy ez nagy hulyeseg?
Füst áramlási sebessége nem függ attól hogy hány fokos? Mert gyakorlatilag itt a levegő áramlik, a füst csak az anyag, amit szállít. Biztos, hogy a szabadban levő 0 fokos és a kéményben lévő meleg (nem tudom hány fokos) füst ugyanúgy áramlik?
Eleve nem érdemes pont akkora ventit a rendszerbe méretezni, ami kell határesetként. Ha megy a kandalló, akkor a befújónak adsz plusz fordulatszámot, az elszívó ventit meg lelassítod, és annyi. Az egészben az a nehéz, h belődd biztonságosra. Valahogy úgy kellene megcsinálni, h ha melegszik a kandalló, akkor ezt a rendszer automatice szabályozza.
Tehat ha jol ertem, a szellozteto rendszer megfelelo parameterezesel egyuttal a kandallo levegoigenyet is meg tudom oldani, tehat legbevezetore sincs szukseg?
Most megint csak gondolkodjunk! fizikaban azt tanultuk annak idejen, hogy a fust szabadon 0,6m/ sec. aramlik. ebbol ki lehetne szamolni, hogy a Te esetedben kb. hany m3 fust aramlik at a kemenyen 1 ora alatt. Ha ez megvan, akkor azt is tudod, hogy hany m3/oras szelloztetest akarsz. Ebbol a ket adatbol mar kilehet szamolni, hogy sima kandallo futesnel es alap szelloztetesnel mennyi m3/ ora levegore van szukseg. Az intenziv szelloztetesnel aranyosan novekszik az elszivott es befujt levego mennyisege. Igy nem lehet gond szerintem. Az ablakba szerelt legbeejto felejtos!
Ebben latod igazad van... De mit lehet tenni ilyen esetben? Ha vegul megis legbevezetot szerelek az ablakokra, az hogyan befolyasolna egy hovisszanyeros szellozo rendszer mukodeset?
Termeszetesen minden lehetseges. de azert gondolkozzunk! Van egy haz, amin uj nyilaszarok vannak, tehat a levego nem kozlekedik szabadon ki es be . Igy amikor nincs legmozgas, akkor elkepzelheto, hogy az egyik csatornan aramlik a levego a kandalloba es a masik melegebb csatornan pedig a fust kijut a szabadba. De mi van akkor ,ha fuj a szel? Mind a ket nyilasnal szivohatas alakul ki, mivel a kemeny altalaban a teto legmagasabb pontja. Akkor venti segitsegevel fogod a kandalloba nyomatni a friss levegot? Termeszetesen nem vagyok kalyhamester, csak gondolkodom, hogy nem olyan egyszeru a dolog.
Szerintem nem jo otlet a kemenyen bevinni a friss levegot. Ha csak a kandallonak szolgalna, akkor is eleve lelovod a kemeny effektust. A levegot ha lehet az eszaki oldalrol kell bevezetni a kandallo ala, igy kialakul az eloirt huzat, ami biztositja a tokeletes mukodest es nem fog a fust kicsapni a szobaban. A szelloztetorendszer friss levegojet is inkabb a szabadbol kell bevezetni es nem a kemenyen keresztul, mert nagyobb legnyomasnal a kemeny teste mellett huzodik a fust, amit biztosan nem szeretnel a hazban szagolni. A kepen levo kemenyben a kozepso csatorna a napkollektor es mas technologiak csoveinek, kabeleinek van kitalalva.
Kezdem mostmar nem erteni az egeszet. :) Tehat akkor szabad a kemeny legcsatornajat hasznalni, vagy nem? Tegyuk fel, hogy 5-6m a kemeny, es valahogy megoldjuk, hogy a kemeny vege kicsit magasabban legyen, mint a legcsatorna vege. Ez igy jo lesz, vagy sem?
Ezen kívül a kandalló huzata attól függ hogy a beszívott levegő és a kémény vége között mekkora a magasságkülönbség, szóval nagyon meg kell gondolni. Nekem is van kandallóm külső levegővel, a bevezetést a csatorna alapszereléssel együtt csinálták meg, nem nagy meló. A kandallós szakik szerint max 3-4 méter legyen a bevezető cső, minél kevesebb (1-2) könyökkel, töréssel, különben nagyban rontja a huzatot.
Azért nem ajánlotta, mert a külső levegőnyílásnál a kémény végénél szívhat esetleg vissza égésterméket, nem pedig azért mert a kémény testen belül átszivárogna.
(Nem vagyok szakértő és eddig csak egy helyen kérdeztem, de nekem ezt mondta az ember)
Kicsit szamolgattam, tologattam a dolgokat, es megoldhatonak tunik a legcsatornas kemeny. Ezek szerint akkor ezzel a megoldassal nem lesz problema a szellozo es a kandallo egyuttes hasznalata? Lentebb volt szo rola, hogy valamifele zaroszelep kell ilyenkor a legbevezeto csobe. Ez mindenkeppen szukseges? Mi tortenik, ha nem teszek bele ilyet?
Az egy igen "profi" kéményes emberke lehetett: szerintem még nem látott az életben ilyen kéményt, de még a termék katalógusában sem nézegette meg a képeket... Ugyanúgy van elválasztva a füstelvezető a levegős résztől, mint a külvilágtól; ergó ha hibás lenne a konstrukció, akkor az orrán-száján dőlni kéne a füstnek. (A képen a füst a sárga tömített kerámia csőben áramlik.) A köpenytéglák közé pedig habarcs ragasztó réteg kerül. Talán ha valaki "véletlenül" legalább 25 centi mélyen úgy belefúr a kéménycsőbe, hogy beleér a légcsatornába is a furat, na akkor lehet ilyen probléma...
Korábban én is ebben gondolkodtam, de a Construman a kéményes emberke nem javasolta, hogy a dupla kémény között lévő csatornát légbeömlőnek használjam, mert szerinte előfordulhat, hogy füstöt szívna vissza.
Egyébként az épületgépészem első ránézésre nekem azt mondta, hogy nálam a nagy légtér miatt elegendő a szellőztetőrendszert túlnyomásosra tervezni, és akkor nem lesz probléma a kandallóval. (de azért majd pontosan kiszámolnja persze)
Arra gondoltál már, hogy olyan kéményt tegyél be, amiben van egy légcsatorna is a kürtő mellett, de attól elválasztva? Nem akarok márkát írni, de a szerelt kémények között van ilyen.
Kicsit visszaolvastam a topicban, es lattam, hogy mas is jar hasonlo cipoben. Most fog epulni a hazunk, es valamikor szeretnek majd egy hovisszanyeros szellozorendszert is beepiteni (utolagosan), viszont egy kandallot is szeretnenk. Valoszinuleg nem tudjuk majd megoldani a kandallo kulso legbevezetest, tehat valamelyik ablakra kell majd egy legbevezetot rakni.
Az egyik kerdesem, hogy ilyen helyzetben lehet-e, erdemes-e kiepiteni a szellozest?
A masik kerdesem, hogy mennyire eri meg egy ilyen szellozo rendszer? A neten talaltam egy 70W-os fogyasztasi adatot, nem tudom, mennyi az atlagos, de ezzel a 70W-tal szamova (ha ejjel nappal megy) havi kb. 2000Ft-ot fogyaszt...
Pontosan, én is a sima szürke PVC lefolyócsőre gondoltam. Annak tuti van "szaga" hosszú ideig, lehet akár hónapokig is.... a légtechnikai PVC cső rendben kell, hogy legyen, nekem van itthon lapos, semmi szaga sincsen... :)
unisignal_aefh: a szürke PVC csak elvetemült helyen kerül annyiba, felénk a normális boltban, és ahogy néztem, normális webáruháznál 5-ből 4ben 900 Ft körül van a 2m-es szál, ami 100 v. 110-es... nekem most pont kell is, azért nézegettem, de nem légcsatornának...
A PVC amiatt kell(het), mert betonba fog kerülni. Az összes csövet a két szintet elválasztó födém fölött vezetném (a teherhordó födém és a padló közötti rétegben)
A falba pedig kellene egy lapos csatorna, ami max 5cm magas/vastag (el kell férnie az 5cm belső polisztirol habban). Ezen a csatornán jönne le a levegő a befúváshoz (alsó befújás, felső elszívás).
Emiatt kérdeztem rá a PVC-re. Ehhez megvannak az átmeneti idomok (kerek/lapos) is a rendszerben.
Elnézést kérek, akkor ez más történet. Viszont ez drágább a spirocsőnél, akkor nem értem kérdésedet, nem a spórolás a lényege a dolognak ezek szerint. A speciálisan légtechnikára gyártott műanyag csöveknek meg kellene felelni az igényeknek, és az egészségnek... azt hogy milyen bizonylat mit bizonyít nem tudom!
Bocs, nem voltam egyértelmű, amikor kérdeztem. Nem a szürke vagy sárga PVC lefolyócsövet terveztem beépíteni, hanem PVC légtechnikai csöveket. Pl ezeket (<a href="http://www.bodorvent.hu/termekek_lakossagi_legcsatornak.php?seria=pvc_merev_lapos" target="_blank">klikk ide</a>). Ha kérek tőlük ÉMI nyilatkozatot, akkor biztos lehetek benne, hogy ezek nem "kipárolgósak", vagy valami egyéb vizsgálatra is szükség lenne?
