Neked melyik nagyobb? átmérő, vagy a hossz (égőtér).
Más:
Aki gázturbinával akar hajtani 20KW-os áramfejlesztőt, az vagy nem hallott még gázturbinát, vagy süket, vagy az lessz:-).
(Úgy láttam a TV-ben, oroszországban lepotyant 1 MiG-29-es, és a kecskemétieken is találtak állítólag repedéseket. elképzelhető, hogy nem szállnak fel többé, mondta a TV.)
Persze azért 3D- elemről van szó. Valószínű, hogy az átamlás irányába azért némileg hosszabb, bár láttam axiálist, kisteljesítményűben ahol szinte csak egy 2 oldalon nyitott ives ovális körkörös gyűrűből állt. Egyik oldalon ment be a levegő, a külső íven a beporlasztás, a másik oldalnál már a turbina.
Nem akarok hülyeséget mondani,nem találtam eddig kézzelfogható összefüggést, a tűzcsőhosszt illetőem. Spekulatív módon, úgy sejtem, hogy inkább térfogati összefüggés lehet a kompressszor levegőszállítási és nyomási teljesítőképességével.
Jó lenne valami ponos infó.
Azért érdekes ez az áramfejlesztés. Nem lessz ott egy kicsit túl nagy zaj:-DDD
Én száguldani akarok továbbra is! Arra própálok rájönni,hogy hogyan akar krezidiesel 20 kw tiszta teljesitményt kivenni egy turbóból épitett gázturbinából.Jó nagy turbóra lesz szüksége!
Én azt hittem, Te gokatrban gondolkozok, és nem áramtermelésben. Most akkor melyik?
Kresidiesel barátja aki azt hiszem áramot akar termelni.
Lehet éppen azt is, de azok a nagyteljesítményű generátotok mind 3 fázisú csillag, vagy delta kapcsolásúak, vagy csillag/delta. És persze ott is van szerepe a ford. számnak, mert amennyiben lehozza a 3 fázist, natúr, akkor a gen. frekvenciája fod.szán függő, (Hz változik) ha azonnal egyenirányítja (akkor is, csak éppen nem veszi észte). A mindenképp stabilizálni kell, de a legnagyobb kihívás a tárolás, ami amatőr szinten, csak akkumulátorokkal, v. kondenzátortelepekkel oldható meg.
Áramátalakító viszont mindenképp kel mert a végeredménynek gondolom 230V 50 Hz-nek kéne lenni. (Olcsóbb egy Diesel aggregát).
Persze, tartalmazza a ford számot is,bocs,kihagytam.De tettem fel erröl képet régebben. Egyébként kifejezetten áram termelésre készült nagy,stabil gázturbinák nem szabadturbinások,hanem egy tengelyük van,és a generátort áttételen keresztül forgatják.A szó szoros értelmében is "gáz"turbinák,mert földgázzal mennek.
Akkor csak annyit a sűrítőről, hogy lennie kell egy fordulatszámot tartalmazó jellegörbének is, hiszen a szállított levegőáram fordulatszámfüggő, ismerete nélkül nem értelmezhető egyéb grafikon sem.
Amit akarsz, ( kiszámolni mit tud majd LE-ben kompletten) azt szinte képtelenség, kiszámolni (számunkra!) Van vagy "188" tényező ami befolyásolja. Gázdinamikai, (beleértve a hőm.csökkenést, gázsebesség, van-e állólapátsor, annak szöge, profilozása, szabadturbina lapátprofil, illesztési hézagok stb. és ez csak a gázdinamika, teljesség nélkül!) , És mechanikai:(A turbina csapágyazása, kenése súrlódási együtthatója, hajtómű rendszere, csapágyazása szinén súrlódási együtthatója, kenése, stb. szintén nem teljes).
A max amit tehetsz, mindent figyelembevéve a legprecízebben elkészíted, (csapágyazásnál, hajtóműnél katalógusok (még a mérnökök is így terveznek sokszor), Aztán fékpad! Az "beszél".
De én arról beszélek, hogy mivel a sűrítőkerék a gyengébb, (anyagra), ezért abból indulok ki, hogy annak a paraméterei eleve megszabják, hogy mire lessz képes a gázturbina. A centripetális turbina hiába tudna nagyobb hőterhelést/fordulatot, a döntő akkor s a sűrítő marad. Minden lánc ugye a leggyengébb láncszemnél szakad.
Ami a gázt illeti, az már az elöbb irtam, hogy nem jó. (Kalórikusan sem).
Akkor marad a kutyulás,mert egy lityi petro 600 pénz! Köszi!
A jelleggörbe sem közöl konkrét teljesitmény adatokak,csak szállitott mennyiséget és a hozzá tartozó nyomásokat.Ebböl talán ki lehet számolni a teljesitményét,de ez még akkor is csak a turbóé.Ehhez még jön az átalakitási veszteség ami a szabadturbinát és a mechanikus áttételt takarja,aztán ott a villamos rész.
Pont az xplod által belinkelt pdf-ben találtam meg az átváltást tolóeröböl lóeröbe.Ott ~0,9 kg-ot ir lóerönként.Nemtom mennyire lehet ez pontos,mert az ott található táblázat szerint az én turbóm 50 kg-ot is tolhat...
A kerozin elég egyszerűen tisztítot petróleum, de manapság, már talán csak a nevében az.
Xplod, jobban tudna erre válaszolni, hiszen Ő is speckó üa-val hajtja a szerkentyűt. (És a rep gépekben semm hinném, hogy ilyen primitív hajtóanyag lenne). (Jet-1, vagy valami hasonló, amit használ) Majd gondolom válaszol.
A Kompresszorról meg annyit, hogy egy adott kompresszorról ex-has adatokat mondani, nem lehet.
Azt a jelleggöbéjéből kell megnézni,ahol szerencsés esetben a szüks. teljesítményigény is megvan. Krezidiesel fogalmam sincs honan vette, hogy 70LE, vagy akár a dulája is!? Ez több mint vicces, merhogy 100% a különbség.
Ha egy adott gk. turbó nélküli, ill. turbós teljesítményadataiból következtetett, akkor elég helytelenül tette.
Csak a gyári jellegörbe ad korrekt/hiteles adatokat!
Nem biztos hogy nem tudná megcsinálni.Tegnap láttam a tv-ben egy dokufilmet,amiben egy átalakitott motoros ernyövel mentek 8000 méter fölé.Persze az elökészületek nem voltak egyszerüek,meg szponzor hegyek voltak,és igy is voltak problémák.Rekordkisérletre talán,óriási elökészületek mellett, a 8000 szerintem elérhetö,de 11000 az semmiképp.
Milyen a szaga,szine annak a kerónak? Párolog mint a benzin? Ha kiöntöd egy kis edénybe könnyen meggyullad?
Azzal azt hiszem egyetértünk, hogy rep. modellbe, v. sárkányrep.-hez nem éppen ideális, a turbófeltöltőből készítet gázturbina!
Az inkább stabil turbinaként jó, vagy mint Xantia akarja gokart hajtásra, de itt már megint más kivitelezés kell, merthogy a tömege, nagyon számít.
Ami pedig a tiszat gázhajtást illeti, nem stimm, ugyanis, a földgáz szóba sem jöhet (200bar kell a cseppfolyósításához és jó vastagfalú tartály) de a kalórikos értéke is csak 1/3-ad része a PB-nek.
PB esetén meg azt illene tudni, hogy 1 palackból 1,5Kg/h gáz vehető ki a palack ledermedése nélkül, ill. hogy ne cseppfolyós állapotban jöjjön ki.
Ha viszont elpárologtatót használunk, akkor, gyakorlatilag nincs a gázkivételnek ilyenféle határértéke. Gondolj csak a hőlégballonokra, mi is az a spirális cső az égő kürül! Nem regeneratív hűtés, hanem elpárologtató!
Így nézve, nagyobb teljesítmény esetén, a PB-s megoldás sem túl egyszerű.
A felhasználás célja az ami dönt, arról, hogy miként kivitelezzük, az elv ugyanaz, de a megoldás az egyáltalán nem.
Más:
Tegnap számolgatuk repülős barátommal egy családi összejövetelen azt az ominózus 11.000 métert, ahová fel szeretne jutni a rotax mototos "pasi" gázturbina segédhajtással. Az eredmény? Max. 4-5 ezer méteren a légcsavart elfelejtheti, és (már ha tudja) a lapátokat 180 fokba kell állítani, innen 80Kp tolóerejű turbina, úgy 65perc alatt fogja feltoli 11E-m. re a cuccot. Röviden nem elérhető cél:-)
Jó hogy emlitetted ezt a kerozint.Már régen akartam kérdezni hogy mihez hasonlitható.Próbálok itthon minél jobb mixet csinálni,de kerót még soha nem láttam.Ti hogyan fogalmaznátok meg,milyen a keró,mit és mennyit keverjek össze hogy hasonló legyen?
Ha egy szabályozó és beavatkozó elemektöl mentes,és teljes terhelésen müködö renszerröl hirtelen leválik a terhelés,akkor a rendszer bizony megszalad.
A tüztérre,turbina elé rakott waste-gate szelep nem lenne jó megoldás.Mi történik ha nyit a szelep?A gázturbina(jelen esetben) turbinájáról elengedné a nyomást,ami a fordulatszám csökkenését eredményezné.A lecsökkent fordszám höfokemelkedést hozna magával,mert a tüzelöanyag mennyisége nem változna,ez pedig a turbina tönkremenetelét okozná.
Stabil fordulat hálózatra,hálózati frekvenciával müködö generátornál lenne szügség. Egyéb megoldásnál a freki gondját az elektronika megoldja(inverter).
Azt hogy mekkora teljesitményü egy feltöltö turbinája,és mekkorák az átalakitási hatásfokok, én nem tudom,ehhez én kevés vagyok.Technika biztosan segit.
Palackos gázzal ment a "kicsike" elösször de nem gyözöm gázzal.50-50% gázolaj-benzin keverékböl 1,2 bar nyomáson majd egy litert eszik percenként.
Énnekem úgy tűnik, hogy az a legnagyobb probléma, ami miatt nehéz egyenlő véleményre jutni, hogy óriási a különbség 1 egyszerű. forgó, tehát működőképes gázturbina között, és egy jó hatásfokú, valóban a lehetőleg maximum teljesítményt/tolóerőt létrehozó tgázturbina között. a 2 turbina merőben más felépítést kíván, és ha tetszik, ha nem, az olajégőfúvóka nem ideális, nem fogja teljesíteni az utóbbit. (sufniszinten, kis teljesítményigény esetén azé jó). Egyébként kalórikus szempontból a kerozin jobb a gáznál, mégha bonyolultabb felépítést is kíván.
"Egy olajégőfejben tán max 500W-os motor van, és a ventillátort is az hajtja."
Egy PGN-380-as égő motorja 380V 3,5 KW-os!! (és 3 fúvókával, 45 bar nyomással 2db. levegőszab. motorral).
Nem ügyes megoldás, és nem is szokták gázturbinánál elengedni a tűztér-turbina közt áramló forró nyomás alatt levő égésterméket, ez nem gk. turbó!
A szabályozása pedig nem minőségi, hanem mennyiségi. Vannak rajta szelepek, de az a frisslevegő nyomását szabályozza a pompázs elkerülése miatt, komolyabbaknál az állólapátsor szögét is állítják. Gyári, ismétlem gyári turbinákban nem alkalmaznak olajégőfúvókát
Azt meg csak csendesen jegyezném eg, hogy a gk. turbók 2 járókereke közül, csak a sűrítő centrifugális, a turbinakerék nem.
Nem tudom hogy az olajégő fúvokáknak mennyi az a minimum nyomás ami kell a porlasztáshoz.
De ami aGTI golf ban volt mechanikus befecskendező azt tudom hogy a táp szivattyu kb 2-3 bart tolt és ennél az üzemi nyomásnál olyan szépen porlasztott mint a 21.
Azért irtam ezt az ötletet mert inkább a kis méretre és a könnyű szerkezetre akar törekedni Xantia.
Ezt a "megszalad a rendszert" ezt sose értettem...
Az autókon se szalad meg a turbó, egy gázturbinánál is a kompresszoroldal nyomása arányos a fordulattal és lehet wastegate szelepet rakni a tűztérre a turbina lapát elé.
Én akarok is ilyet.
Egy T3/T4-nek a turbináját legalább 40-50 lovasra saccolnám, de az is lehet, hogy a duplája. Arról 7 lovat levenni nem karrier...
Az áramtermelésnél miért is kell a fordulatnak stabilnak lennie?
Egy szélkeréknek stabil a fordulata?
Egy ilyen gázturbinás cuccal nagyfrekvenciás delejt lehet termelni, amit utána át kell alakitani olyan villannyá ami az igény. De emiatt fájjon annak a feje akinek ez a szakmája. Van ilyen emberünk...
Autó generátor kis teljesitményű és alacsony fordulatú, az fel se merült.
Minimum 20kW-os gépben gondolkozunk.
Ja az adagoló közepére raktunk fejszelepet, ott van amúgy is egy menetes furat, azt kell csak nagyobbra esztergálni.
Rendes dizel porlasztóval ment a kazán, 100 baron porlasztott.
Nem ,mert az égőtérben az égés következtében felmelegedne .
De igy hideg levegő áramlik a meleg levegővel egyetemben kifelé , igy a forro levegő térfogata is kissebb lesz.De ha ez közvetlen az égőtérben megy végbe megmarad a levegő kitágult térfogata mert nincs ami lehütse.Vagy tévedek?
1 esekép baloldalon a 2 nyilnál a forro és a hideg levegő találkoznak,a lényeg az hogy a forro levegőt a hideg levegő lehűti , energiát veszit.Ahol a vonalat szaggatottan jelöltem ott én lezárnám.Igy az összes forro levegő a munkaturbina felé áramolna valoszinüleg a hosszu nyillal jelzet levegő utja az égőtérn kerezstül távozna és nem hűtené le a forro levegőt ami a tűztérből távozik.Minden hajtóműnél le van zárva az a rész
Lásd a többi képen.Technika nem véletlen irta azt hogy közel kell tenni a turbófeltöltőt az égőtérhez .
1. minnél kissebb utat tegyen meg a gáz a munkaturbináig
2 ne veszitsen hőenergiát.
Szerintem azzal mindenki tisztában van amikor a hideg levegő és az égéstermék keveredik és berobban ez az elegy tágul,de ha valami lehűti ,zsugorodik ,esik a nyomás szerintem.
