Egy hirdetesben talaltam ezt a kepet, mi a turonak tapetazta vagy mit csinalt vele ez a tökkelütött ? A nikon adok veszek- topicba belinkeltem a hirdetest is :-)
Nem csoda, hogy gond van ilyen esetben. Ha például a felvétel 2/105 mm objektívvel készül, mondjuk legyen az alany 1.5 méter távolságban, akkor a mélységélesség csupán 1.5cm.
1.5cm! és imbolyoghat előre-hátra a fotós és a modell is. Ja és ehhez a másfélcenti mélységélességhez nem egy kurva magas élességi szint tartozik, hanem csupán a mélységélesség definícióhoz tartozó képátlóban mindössze 1750 pixel. A D800 a képátlóban 8800 pixeles!
F3 es FA nikonom most is van. Azokban van igazi kereso. A Mamiya RB-hez parhonapja vettem egy toroekes mattuveget. Ott is hiaba volt a nagy es fenyes a kereso, jol jon a pontodsabb beallitashoz.
A nagy rekesszel maximalisan egyetertek. Mikor a 105 1.8 obival probalok 1.8-2 rekeszen kepelni, sok esetben meg mattuveggel is fokuszon kivul esik a kivant resz. Persze kezbol. allvany az mas teszta.
Van egy filmes Nikonom, J keresővel, jó. Volt F3-as Nikonom sok keresőüveggel, pompás volt. A 645-ös gépre is most vettem egy mikroprizmás üveget, nagyon jó. Szóval tudom hogy ez kellene A D3- ra is, vagy ha egyszer jön a következő nikon, akkor arra is. Segédeszköz nélkül kellő pontossággal nem lehet az élességet szemmel ellenőrizni. Gondoljunk arra, hogy a keresőüveg milyen kicsi, bár nyilván a prizmához tartozó optikai rendszer felnagyítja a képet, de hol van ez ahhoz amikor a 24 colos monitoron megkukkoljuk a képet. Szóval nagyon kell a mikroprizma vagy a mérőék. Nem is tudom, hogy a Nikon hogy hagyhat el ilyesmit egy profi gépről. Ráadásul az amatőr gépekhez számos ajánlat van, a komolyabbakhoz pedig majdnem semmi.
Hogy magamat idézzem: A teljes nyílással készült kép valóban művészet, mert ott csak véletlenül találhatod el az élességet. :)
Persze elismerem hogy az autófókusz nagyon jó, de mégis jó látni is az élességet.
Van manuális optikám, és jó ha az ember látja is hogy éles-e a kép. Én szeretném uralni az élesreállítást, mert így esetenként megesesik, hogy nem látom az élességet, csak megbízom az AF-ben.
A csere elott erdemes egy semleges helyen homogen feluletre fenymerest vegezned, amit megismetelhetsz a csere utan. Igy kideritheto a kulonbseg kulonbozo meresi modokkal.
Enis talaltam ebben az arban a neten. Kerdes, megeri-e. A gond vele, ha nem jo anyagbol keszul, a kereso homalyosabb lesz ami nem jo. Nemcsak a latvany, hanem a fokuszrendszer f-stopja miatt is. Fenymerest is befolyasolhatja.
A katzeye nagyon bevalt. Hozzateszem, hogy nekem most d200 es D300 gepeim vannak. De, es ez a fontos!!!! Ugyanaz a mattuvege van a D80/D90/D200/D300 gepeknek, viszont a weboldalon ezt NEM emlitik meg, hanem kulon-kulon aruljak. Nyilvan uzleti szempontbol teszik ezt. En gyanitom, hogy a D700 es D3 mattuvehgek azonosak. Ezt viszonylag egyszeru ellenorizni.
A mattuveg piszkalasa nem befolyasolja az automata elessegallitast. Az marad, amire a gyarban/szervizben belottek.
Köszönöm. Még tanulmányozom. Nem elég pontos a leírás, gyanús szöveg: D3 -hoz, de modell: D700. A mikroprizmát jobban szeretném, többek közt azért is, mert azt csiripelik a verebek hogy a mérőék becsapja a fénymérőt.
Bár a fénymérőt sokminden más is becsapja, egy kicsi expozíciós hibától nem ijedek a digi gépnél.
Nem hiszem, nagy a hallgatás, a felhasználók feszegetik a kérdést, de konkrét üzleti ajánlatot nem nagyon találtam. A brightscreen volt, de úgy néz ki hogy megszűnik a cég. A szokásos gyártók, mint a Beattie hallgat. Lehet valami műszaki ok, de nem tudom mi. Tegnap próbáltam rábeszélni a nikon szervízt, hogy az F6 J kresőjét tegyék be a D3-ba, de nem vállaták, mert ez nem hivatalos nikon protokoll, eltérnek a méretek.
Az biztos hogy a D800 nál már meg fogom nézni, mielőtt gépet veszek. Neked a katzEye tejesen bevált? Canonban 5DII -ben láttam, ott jó volt. Gondoltam, hogy itt keresek barkácsoló embert, de félek ha a nagy cégek nem tudnak ez ügyben lépni, annak oka lehet. Lehet hogy veszek az ebayen valami gyári D3 üveget és magam megnézem miben tér el a Nikon D3-J6-tól. Azért félek is, most a Nikon kalibrálta az élességér a gépemnek, most minden Ok, kár lenne elba..ni.
Más gépen már én is cseréltem, de például a D3-hoz nem naygon találok típust. A D800 -hoz is nézegettem, mert legközelebb ez a lefőbb vásárlási szempontok közé tartozik nálam.
Köszi, olvastam ma ezt a lapot. Nekem LG monitorom van, itt 11 és 45 között terjed az ajánlott fényerő. Én ma 30-ra állítottam.
A DFL szerverén lévő tesztábra nekem egy véletlen folytán megvan előhívva, s ez alapján (szemre) kb. a 20-as érték felelne meg. Viszont olyan "sárga" szürkét, mint az előhívott papírképen, nem tudok kreálni, akárhova is állítom a monitor fehéregyensúlyát.
A windows által adott színenkénti korrekció alapján szintén lehetetlen normális eredményt kihozni. Szürkét kell csinálni a 3 színből, de 10mp nézegetés után minden szürkekombinációt meg tudok szokni szürkének. :-)
Az igény onnan indult, hogy beadtam a múltkor a DFL-hez egy fekete-fehér képet előhívásra, s sötét lett, miközben a monitoromon jó volt. Összehasonlítva a monitoron megjelenő képpel, egyértelmű a különbség, a papírkép sötét. A másik, h elég precíz ember vagyok, s szeretném a színhelyességet a teljes képalkotási folyamat során ellenőrzésem alatt tudni. Ha meg esetleg majd egyszer pénzt akarok kérni a fotókért, akkor nem engedem meg magamnak, hogy olyat adjak ki a kezemből, ami csak az én monitoromon néz ki jól, más gépén és papíron pedig hulladék.
A monitorom ablakban van, tehát erősen világos háttérrel, valszeg ennek köszönhetően volt a monitorom fényereje 100-ból 100-ra állítva. A DFL elég jó hírű labor, nem hiszem, h ők k*rták el.
Szóval igen, nem is a monitorkalibrálás lenne a végcél, hanem a nyomtatóval és papírral való összhang (színhelyesség) megteremtése. A DFL-es levilágítóra pedig nem fogok ICC profilt találni, így ez az opció kilőve.
Lehet, hogy én ragozom ezt túl, nem tudom, lehet, h elég a monitor kalibrálása is, de lehet, h az is felesleges. Mindenesetre a DFL-nél akarok előhívatni, s ők elég jók ahhoz, hogy én is odafigyeljek a folyamat részleteire. Egy tanfolyam pedig 4 óra, 12,7e Ft, azért gondoltam, hogy ennyiért megéri képbe kerülni. A kérdés a kalibráló hardver megvásárlásának szükségessége. Mondanom sem kell, h feleslegesen én sem dobálnám a lóvét.
A képeket rendes laborba kell beadni, ahol szintén kalibrálva van a levílágítógép. Javaslom: www.dfl.hu
Tehát az én gépem kalibrálva van, a képeim általában mindenkinek megfelelnek. Ritkán 2-5 hónaponként kalibráltatok. A laborom nem nyúl bele a színekhez, csak arra ügyel hogy az ő gépe is jól legyen beállítva.
Ha a labor vagy a nyomda belenyúl a színekbe, akkor akámi is történhet, ekkor tényleg mindegy hogy kalibrált-e a géped.
Különben a színekhez (Nikon D3-RAW-Adobe Tiff - esetleg kommersz célra SRGB JPG) csak kivételes esetben szoktam nyúlni, általában megfelel amit a nikon korrekció nélkül ad.
Ha mégis belenyúlok a színekbe, akkor ezt csak nappali világítás mellett teszem.
Apró tapasztalat a közelmúltból: a monitorom egy tök kommersz Philips, az én szememnek szuper fényességgel és nekem tetsző színekkel. A képeimen olyan a bőr színe, amilyen a valóságban. Beadta sógornőm előhívatni a fényképeket, a papíron a narancssárga pirosabb lett, a bőr is kissé narancsosabb. Feltételezem, hogy egy nyomda odafigyelt volna, de a tanulság az, hogy kommersz előhíváskor valószínűleg úgyis el fogják kúrni. Illetve remélem, hogy nem, de eléggé lutrinak tűnik.
Amatőr fotós célra, szerintem: ha veszel egy jó monitort (a vacaknak mindegy), azt érdemes kalibrálni/kalibráltatni, hogy nagyjából ott legyen. Elég fél -egy évente ráellenőrizni. A legtöbb progiban megadható, hogy milyen gyakran b@szogasson újraellenőrzésért. Érdemes modern, drága eszközzel csinálni, a régiek elég megbízhatatlanok. Éppen ezért érdemes inkább kölcsönkérni, bérelni, szakértővel megcsináltatni néha. Figyelem: nem minden "szakértő" ért hozzá! Alapvetően befolyásolja az eredményt a képernyő fényereje/környezeti világítás. Érdemes több fényerő verzióból kiválasztani azt a "fényességet" mely legjobban hozza a kinyomtatott képeid látványát. Már ha nyomtatás az elsődleges cél. Újrainstallálás után azért kell újrakalibrálni, mert egyszerűen elvesznek a merevlemezre file-ba kimentett korrekciós értékeid. Ha ezeket elmented, visszatöltöd, ugyanazokkal a hardware elemekkel jó lesz újrahúzás után is.
A nyomtató színprofil más tészta: szerintem nem indokolt saját profilirozó. A legtöbb komoly papírgyártó honlapjáról letölthetőek a profilok. A tanfolyam (vagy sok utánaolvasás) mindenképpen javasolt.
Nem vagyok profi benne én sem, így remélem, nem lesz vak vezet világtalant effektus. Az én monitorjaimat egyik barátom szokta kalibrálni valamelyik spyder elite-tel. Professzionális felhasználáskor javasolt 1-2 havonta újrakalibrálni a monitort, mivel használat közben változnak az értékek. Olyat is hallottam, aki a leggyakrabban használt nyomdájának színprofiljait használja, mert akkor lesz az a végeredmény, amit a monitoron is lát. Egyes nyomdák már a honlapjukon is elérhetővé teszik ezeket, másoktól pedig kérni lehet.
Vannak sötét foltok nálam is ezen a területen, így bocs, ha valahol hülyeséget írtam.
Világosítson föl légyszi valaki monitorkalibráció ügyében! Elmennék egy színhelyesség tanfolyamra, s mielőtt döntenék, hogy hova, kérdésem az lenne, hogy monitorkalibráló eszközt érdemes-e venni, mert viszonylag gyakran kell használni, vagy nem érdemes megvenni. Mert van olyan tanfolyam, ahol a tanfolyam után adnak kölcsön kalibrálót és van olyan, ahol nem.
Pl. egy windows újrainstall után újra kell-e kalibrálni a monitort? Azt látom, h minden papírhoz külön színprofil szükséges. Ilyet honnan szerezhetek be és ehhez kell-e kalibráló?
Bocsi a tudatlanságom miatt, még a tanfolyam előtt vagyok. Minden tippet/gondolatot szívesen veszek! Köszönöm!
