"Nemrég vezették be a számított érték alapú módszert, ami azért jelentősen kiküszöbölné a szubjektív tényezőket, csak a bevezetése jár óriási költségekkel." A nagy költség nem lehet indoka annak, hogy nem az igazságos rendszert akarja valaki bevezetni! A gazdaságban is úgy működnek a dolgok, hogy ha el akarok érni valamilyen eredményt, akkor előbb megvizsgálom a lehetőségeket, és ha van remény arra, hogy több lesz az eredmény, mint a ráfordítás, akkor belevágok, befektetek, majd ha jól csináltam, jön a bevétel. Szerintem inkorrekt, ha egy szervezet (akár város, akár állam) a puszta jogalkotói hatalmánál fogva önkényesen úgy dönt, hogy megtakarítja a költségeket, és nem érdekli, menyire igazságtalan a rendszer, ötletszerűen vezet be valamit, ráadásul hibás (vagy el sem végzett) számítások alapján, az elfogadtatáshoz olyan érveket felhasználva, amelyek félrevezetőek. Mert ha igazságosnak érzi a rendszert a polgár, akkor szívesebben fizet ki 20 ezret, mint 10-et úgy, hogy tudja, hogy nála jobb teherviselő-képességűek kevesebbet fizetnek. És különösen nem szívesen fizet akár 1 forintot is, ha tudja, hogy az egész egy félrevezetésen alapul.
"Nyilvánvaló, hogy Szombathelyen nem a háztulajdonosok fizetnek ennyit átlagosan. A leginkább összehasonlítható Érddel talán Tatabánya." Miért érzem azt, hogy itt is valami orbitális csúsztatás lapul? Talán azért, mert finoman szólva is gyanúsnak találom, hogy a volt bányászlakások tulajdonosai több mint háromszorosát fizetnék az érdi családiházaknak? Na, akkor nézzük, mit lehet találni a neten erről! http://www.tatabanya.hu/downloads/1.%202008.%20%C3%A9vi%20rendeletek.doc Szemezgessünk hát belőle! "(1) Az 1.000.-Ft-ot meg nem haladó évi adót nem kell megfizetni." Ezek szerint ott nincs minimum adó? Nahát! "(2) Az új építésű lakásokra, lakás bővítésekre jogerős határozattal engedélyezett házadó mentesség annak lejártáig mentességet biztosít a lakásokra megállapított építményadó alól." Micsoda?Van akinek nem kell fizetnie? Vajon meddig? Kicsit lejjebb megtalálható: "(5) Az újonnan épített lakás céljára szolgáló építmény a használatbavételi engedély kiadását követő év január 1-jétől számított 10 évig adómentes."
És milyen kedvezmény van még? "(4) Valamennyi 80 m2 hasznos alapterületet meghaladó lakás céljára szolgáló építmény esetén a személyi adat és lakcímnyilvántartás adatai szerint ott lakóhellyel rendelkező tulajdonos vagy haszonélvező, a vele együtt élő házastárs, élettárs, örökbefogadott gyermek és a Csjt. 34. §. (1) bekezdése szerinti egyenesági hozzátartozók után személyenként 25 m2 adókedvezmény vehető igénybe."
És mennyi is az adó? "(1) Az adó évi mértéke - lakás céljára szolgáló építmények esetén 150.-Ft/m2"
Micsoda???? Ez csak fele, mint Érden! A kedvezmények is lényegesen nagyobbak, az adó is csak a fele. Akkor hogy jöhet ki ekkora átlag vajon? Na ezen tessék elgondolkodni, és majd ha lesz pontos és részletes válasz, akkor újra nekifutni az egésznek!
Na de hasonlítsuk össze az elvetélt tervezetet az ottani jogszabállyal, és számítsuk ki két lakásra, mi is jön ki:
Lakótelep, 4 fő, 65 m2 Érd: 10 000 Ft (minimum adó) Tatabánya: 0 Ft.
Családiház, 150 m2, szintén négy fős család: Érd: 21 000 Ft Tatabánya: 7 500 Ft.
Köszönöm a tippet, hogy mihez viszonyítsunk, ha a városvezetés igazságérzetét, pénzügyi rátermettségét és kommunikációját próbáljuk megítélni!
Bocs, de a nem racionális vitára sem kedvem, de legfőképpen időm nincs. Ha politikai kérdést akarsz csinálni szakmai kérdésekből, majd úgyis azt csinálsz. Hiába ismétlem magam, ugyanazt fújod.
Kedden rendkívüli közgyűlés lesz csatornázás témában.
A pályázat beadása előtti döntéseket kell majd meghozzák a képviselők: a Megvalósíthatósági Tanulmányban szereplő legfontosabb dolgokat: műszaki tartalom, ütemezés, árképzési elvek, saját erő finanszírozása.
"... el kellene fogadnunk, hogy az érdi ingatlanok egyharmada kevesebb, mint 8 millió Ft-ot ér ..."
Ez s"zemenszedett" marhaság! Aki ilyet javasol, azt messze kellene tartani a város vezetésétől. Egy adózási rendszer leváltására nem ad erkölcsileg alapos okot az, hogy a meglévő rendszer szabályainak nem szereznek érvényt. Ez olyan, mintha azt javasolnánk, hogy vegyük ki a a jogszabályokból az ittas vezetés tilalmát, hiszen a tilalom ellenére nagyon sokan ittasan vezetnek.
Még annyit annak, aki olyan hevesen védi azt a rendszert, amelyben -ha komolyan vennénk- el kellene fogadnunk, hogy az érdi ingatlanok egyharmada kevesebb, mint 8 millió Ft-ot ér: a minimáladó változása 2.000 Ft lenne -éves szinten. Lehet ezt több verzióban előadni 25%-os emelésként, amely a szegény nélkülözőket sújtja, de szerintem erősen demagóg beütésű.
Különösen tudva azt, hogy a legutolsó változás 2003-ban volt. Ha csak az azóta eltelt inflációt vesszük alapul, egészen biztos, hogy több jönne ki simán inflációkövetéssel. A költségek pedig nem az inflációval, hanem azt meghaladóan nőttek évről évre, különösen 2002 óta.
Köszi a fáradozást! Bizonyára élvezettel fogja használni az illetékes szakember, érvelésének alátámasztására! ;)
A politikai szándék egyértelmű, amit az előterjesztésből is idéztem: jelenleg van egy -gyakorlatban- igazságtalan rendszer. Ha korrekt közteherviselésről beszélünk, akkor ennek megváltoztatására tenni kell valamit. A cél nem az adóemelés, hanem az átlátható rendszer lenne. A hivatali ellenőrzések már elindultak, de ez úgy tűnik, kevés.
Elméletben lehetne jó is a mostani rendszer, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ha a rendszerben maradnak szubjektív tényezők (ilyen pl. az, hogy mennyit ér az ingatlan), akkor ilyen torzulások előfordulhatnak, mint ami a mostani érdi gyakorlatban van.
Az építmény adót szerintem nem szabad úgy felfogni, hogy az egyfajta sarc, büntetés azért, mert valaki birtokol egy ingatlant. Inkább úgy, hogy a közös céljainkra mi, az önkormányzat tagjai összeadunk egy bizonyos összeget. Az összeg leosztásának módjára több módszer is létezik a jogszabályban (de lehetne extrém módszereket is elképzelni, ha elengedjük a fantáziánkat, pl: a piros házak x-et, a kék házak y-t, a fehér házak z-t adózzanak)
A terhek elosztásának módszerei közül említhető a kommunális adó, amely ingatlanonként egy bizonyos összeg. Van a négyzetméter és az értékalapú adó, amely azt a szabályt veszi alapul, hogy vagy az ingatlan területe vagy az ingatlan értéke alapján osztják el a fizetendő adót. Nemrég vezették be a számított érték alapú módszert, ami azért jelentősen kiküszöbölné a szubjektív tényezőket, csak a bevezetése jár óriási költségekkel. Ennek eddig egy csomó lényeges eleme nem volt leszabályozva, ami gyakorlatilag alkalmazhatatlanná tette. Ezek a kiegészítő szabályozások jelentek meg nov. 15-én eldugva "az utasok poggyászában behozható áruk adómentességéről" vagy vmi hasonló finomságú törvényben 17-18. paragrafusban.
Nyilvánvaló, hogy a négyzetméter alapú adózás nem ideológiát tükröz. Az összes nagyváros (kivéve talán Nyíregyházát) négyzetméter alapú adózást alkalmaz (konzervatív politikával nehezen vádolható lenne Botka szegedi vagy Káli miskolci illetve a többi MSZP-s polgármesterek közül bármelyik). Mindössze arról lehet szó, hogy számonkérhetőbbnek, ellenőrizhetőbbnek, korrektebbnek tartották a négyzetméter alapú elosztást.
Erről már több fordulóban tárgyalt az idén is pénzügyi bizottság. Már az előző ciklusban több akkori bizottsági elnök szorgalmazta az áttérést, látva az alkalmazott rendszer hibáit.
Készült egy felmérés a megyei jogú városok szövetségénél. Ebben több szempontból elemezték a helyi adózást. Van egy érdekes számsor az egy adózóra jutó átlagos adóbevételről (amit azért a helyén kell kezelni): Szombathely: 68.000 Ft Sopron: 61.000 Ft Tatabánya: 45.000 Ft Pécs: 21.000 Ft Érd: 13.000 Ft
Nyilvánvaló, hogy Szombathelyen nem a háztulajdonosok fizetnek ennyit átlagosan. A leginkább összehasonlítható Érddel talán Tatabánya.
szia. Dec 4-én, este,a drágán felújitott Polg. Háza. Állitólag falugyűlés. (közmeghallgatás) Nekem vidékre kell mennem. Ha tudtok menjetek el. Érdekelnek a kérdések és a válaszok.....
Azt állítom, hogy a Világ folyamának sodrásában vagyunk egy kicsi pont, aki azt hiszi, hogy jelentősen befolyásolja az eseményeket,az téved.Mindegy hol ül, mindegy hol végzett,ez itt a periféria...talán Károly Róbert óta.(Korábban még a szélén sem volt rajta.)
Aki komolyan gondolja, hogy Brüsszelben, vagy bármely más parlamenti demokrácia parlamentjében a valódi hatalmasok ülnek, az nem lát tisztán. A sokat szidott eu-bürokrácia és joganyag sem választott vezetők fejében születtek, a támogatások alakulása és a közösségi viszonyok sem az ő kezdeményezésükre működnek.
Az alábbi állításból a kettőspontnégygörbével értek egyet.
Ám -pantha einai-kölcsönhatások világában élünk,ahol Brüsszel fénye innen erősebbnek látszik, mint viszont...de ebben a mondatban a fidesz nem is bír szerepelni.
Nem ilyen egyszerű,de van némi igazsága. Birodalmi periférián élünk. A birodalom szabályainak önként vetettük alá magunkat,hogy ez így jó vagy sem, legyen a ti gondotok.Vannak helytartók,vannak jelképek,vannak biza... (...cola,shell,VW,BP, i tak dalee)
Nem vádaskodtam. Aki anno kicsit is számított, az Moszkvában végezte az egyetemet. Ezzel nincs semmi baj. Az volt a lehetőség. A baj az állítólagos erkölcsi fölényükkel van, ami nincs. Mindkét oldal megéri a pénzét. Mindenkinek a hatalom kell a húsosfazék miatt. A politikát jelenleg Brüsszelből irányítják, régen meg Moszkvából irányították. Azt kell megérteni, hogy bárki van kormányon, nem lehet saját akarata. Semmi nem történt, azon kívül, hogy gazdát cseréltünk. Mindegy ki van itt kormányon...
