Arra gondolva viszont, hogy a toszkanai mezon sem rokoko, sem klasszicista, sem barokk, sem art nouveau, sem Bauhaus epitmeny nem latszik a torzs kozt keloben, es minden ugy nez ki mintha a meg mindig a 15-16. szazadban volnank, akar azt is kepzelhetnenk, hogy valami effele szellem mar evszazadok ota munkal itt-ott :-)
azt én sem tudom, hogy önként vagy előírás hatására alakult ki, de nyugat európában ez 15-20 éve "természetes". legalábbis ezt tanították nekünk városfejlődés kapcsán.
angoloknál meg szerintem soha sem volt másként. volt szerencsém végigautózni rajta és egyszer sem tünt fel, hogy oda nem illő épület lenne bárhol is. sőt, sok új épületnél csak annyiból látszik, hogy nem 100 éves, hogy jobb az állapota. de angolokat ne vegyük példának, hisz morálban és jogrendben (is) egy egész más világ. például az emberölést ott törvény nem tíltja. egyszerűen nem szabad mert etikátlan a közfelfogás szerint. mi meg vitatkozunk azon - és vitatkozik szakma és államgépezet is -, hogy ami nincs taxatíve tiltva azt szabad :( ami meg tíltva van, azt hogy lehet megkerülni :((
mint már mondtam, te mindent megtettél, amit ismereteid lehetővé tettek. és ismét elmondom - oly sokadszor és sokadik támában - , hogy HOZZÁÉRTŐ segítségét vegyük igénybe. ez legyen a természetes - még ha ezt vannak akik feleslegesnek is tartják - hozzértő segítsége! lehet hogy feleslegesen tesszük, de ha nem és baj van, akkor már hiába bánkódunk utólag ....
a többire nem tudok mit mondani. lehetett volna akár úgy is.
persze hogy bele lehet nyúlni hész-be , csak nem olyan egyszerű. jelen esetben meg sem valósítható szerintem a védettség miatt. (látkép)
a megoldás egy ilyen háznál az lenne, hogy a környék önkoriait végig kell érdeklődni (levél, mail), hogy nekik belefér-e a hosszú távú terveikbe egy ilyen épületekből álló terület kialakítása. ecsetelni, hogy kielégítetlen igény, és bár a kereslet kicsi, de van. és ha lenne olyan terület, ahol ez belefér, akkor az egy jelentősebb ütemű fejlődést hozna magával.
biztos lenne önkori, aki rákapna, hisz nem segélyre pályázó meberek települnének be akik hozzák adójukat, fejkvótájukat, a település fejlődésnek indulhat, a terület közművesítési igénye kicsi, és olyan ismertséget hozhat az ujdonság a településnek, ami csak javára válik. és utána sorra épűlnének a hasonló jellegű házak. akkor kiderülne, hogy mennyire tömeges igényről beszélünk. csak adjuk meg minden önkorinak azt a lehetőséget, hogy eldöntse kell-e neki vagy sem és nyer-e annyit vele, mint amennyit veszít.
EN lattam a telket. A szomszedon rajta levo hazat is. Csak nem me'rtem ki, hogy egy 2 meter hosszu kiugrasa 3 meterre van a telekhatartol, valamint feltettem, hogy ha egyszer az van leirva, hogy oldalhataros, akkor azt CSAK ugy csinalhatjuk.
Arrol nem en tehetek, hogy a hazat az eloado nem latta (btw eleg jellegzetes a telek a varos egyetlen gyaloghidja mellett, es o engedelyezte meg adta ki a haszn.vetelit a szomszednak is...), es igy uresnek vette, az alapjan tajekoztatott. Mondjuk mikor kiderult, mondta hogy fel fogja szolitani a szomszedot a foldhiv. bejegyzes potlasara. Hat azt nem tudom, hogy felszolitotta-e, de kb. 4 evvel kesobb meg mindig nem volt rajta.
Szerinted ki lehetett volna hivni a terepre az ugyintezot?
Es vajon miert nem lehetett ezt egy picit korrigalni azzal, hogy a gyaloguttol 5 helyett 4 (vagy 3) metert engednek? Baromi sokat szamitott volna az epulet tomegeben, es a tuloldali is gyanus hogy boven nem 5 meterre van. Erre mondom azt, hogy ez mar baromsag. [Egyebkent az is mehetett volna, hogy a gyalogutra oldalhataros, nekunk legalabbis, sot most a szomszedig 2 m hasznalhatatlan, a masik oldalon viszont 3 oldalrol latnak be a szankba, es ugye ha mellettunk szabadonallo - egyebkent az utca azon oldalan talan 3-5 hazzal mindket iranyban szabadonalloak vannak -, igy nem igazan kellett volna valamelyik oldalhoz alkalmazkodni. Az 5m miatt _mindket_ gyalogut melletti telek ugyse lehetett volna egyiranyban oldalhataros.]
dicséretes hozzállás. mit tehettetek volna még? egy hozzáértőt megbízni azzal, amit ti csináltatok végig. legyen az tervező vagy műszaki ellenőr. és kimenni helyszínre megnézni valós állapotot. nem akarok kötözködni, mert ez még mindig több, mint amit egy átlag telekvásárló megtesz.
volt olyan h építési tilalom alatt álló telket vettek meg. pedig rajta volt térképen, benne volt hész-ben is. nagyon örültek, hogy harmad áron jutottak építési telekhez, amíg ki nem derült, hogy az építési telek közepén egy út fog húzódni és amíg a kisajátítás le nem záródik (saccra 15-20 év) építési tilalom van minden érintett telekre.
Ebben engme egy dolog zavar: az, hogy oda akar epiteni szepen sorban 1-2-3-4-5 tulajdonos, es mindegyiket a TOBBIRE hivatkozva elzavarjak az egyszeru kinezetu lapostetos hazaval; mig ha egyszerre szeretnek, akkor ok lennenek az uj stilus. [Tudom, jelenleg nincs meg a masik 4 tulaj, es az se hogy mit akar epiteni, de nem lennek meglepve, hogy ennek a valoszinusege pont ugyanannyi lenne, mint annak, hogy "hagyomanyos" stilusu hazat akarjanak epiteni.]
Amugy pedig ha az epitesznek tetszene, akkor me'g a hesz-be is bele lehetne nyulni, hogy OK, ez a terulet legyen ilyen stilusu, uj varosresz ugyis. Tehat a kulcsszo igenis az, hogy az epitesznek szubjektive nem tetszik.
mert az adott település nem a repkényben akar bízni :)
vagyis: van egy településfejlesztési koncepció, amibe nem fér bele ez a jellegű építészet. és ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy éppen akkor mi van ott, a lényeg a hosszú távú tervezés.
Kicsit rakerestem a Google-lal, arra, hogy mas orszagokban vajon mi az abra?
Hamarjaban az alabbi kepeket talaltam.
NEM allitom, hogy ezek szerintem mind jo megoldasok (bar egyik-masik eleg tetszetos), hanem azt, hogy az effele illeszkedesi igeny meglehetosen elterjedten latszik a vilagban. Igaz, nem jartam utana, hogy a tervezok onkent igyekeztek-e hasonulni a kornyezethez, vagy eloiras kesztette oket erre.
Ez az amerikai pelda szoszerint veszi a hasonlosag igenyet, mert a vadonatuj lakohazat az ott szokasos magtarak formajara alakitja. Nem allitom, hogy nekem tetszik, de a temat mindenkeppen illusztralja.
A svajci alpesi hazak kozott emelt modern, allitolag luxus-kivitelu, satortetot imitalo haz sem igazan az esetem, de ez is az alkalmazkodasrol beszel.
Ez a singapuri moder epitmeny szamomra csodalatos ugyesseggel teremti ujja az azsiai barkan acsolt haz lenyeget anelkul, hogy szoszerint imitalna azt! Szerintem brillians a maga helyen.
A London kulvarosaban talalhato epulet-kiegeszites nem onallo epulet, de jelzi, hogy uj forma is illeszkedhet szervesen a regihez, ha maskent nem, akkor tomegeben vagy meredeksegevel, aranyaival.
Ez az uj belga epulet egyedul az hosszan elnyulo, foldszintes, nyeregteto benyomasat kelto tomegevel hasonlit a hatterben eppen csak kiveheto belga paraszthazakhoz. Nem tudom, hogy ilyen fele hasonlosagot a gyulai foepitesz mar jovahagyna-e a maga felsegteruleten, de a belga epitesz minden bizonnyal ugyanazt a problemat igyekszik megoldani, mint amivel S.Andreas is kuszkodik.
Szándékosan egy olyan építési helyszínt kerestem magamnak, ahol semmiféle építészeti (vagy másmilyen) érték nem szenved csorbát attól, ha én egy modernebb stílusú [ ... ] házat építek. A tágabb környezetben néhány régebben épült, jellegtelen vagy már teljesen lepukkant családi házon, egy építőanyagtelepen, néhány összetákolt istállón és fóliasátrakban zöldséget termesztő szociális otthonon kívül csak üres vagy mezőgazdasági művelés alatt álló telkek vannak.
Nekem igen szimpatikus az alapallasod, hogy figyelemmel akarsz lenni a kornyezetre.
Mi tobb, az uj hazad terve is nagyon tetszik (sajnos epp nemreg tettunk le arrol, hogy egy balatonfelvideki kis telepulesen epitkezzunk, mert en is sokkal jobban szeretnek moderebb alaku hazban elni).
Megsem csodalkozom nagyon, ha a gyulai foepitesznek a falusias beepitesu kornyekre valo tekintettel aggalyai vannak. A kornyezetbe illeszkedes valoszinuleg nem azt jelenti szamara sem, hogy ha ott most nincs epitmeny, akkor nincs is mihez illeszkedni.
Talan viccesen hangzik, de akar azt is lehetne mondani, hogy ott meg inkabb!
Mert a foliasatrakat egyszer megiscsak felvaltja majd valami, ami nemcsak a funkciot tolti be praktikusan, hanem nezni is jobb. De egy jol megepitett modern betonhaz orok darab. :-)
-----------------
Egyebkent elolvasva a foepitesz levelet nekem ugy tunik, hogy nem a passziv hazzal van baja, hanem a kulalak hasabszerusegevel. S amint azt mar masok is jeleztek itt korabban: a passzivsag nincsen oksagi kapcsolatban a modern lapostetos formaval :-)
De ez egy belterületbe vont részen van, azaz hamarosan sűrűn be fogják épiteni.
Még az jutott eszembe, hogy mi lenne, ha kapna egy zöldtetőt a ház? Sokkal jobban beleolvadna a környezetbe, és a passziv ház elveinek sem mond ellent (sőt).
Egyébként egyetértek abban, hogy van olyan település, településrész ahol indokolt a korlátozás, de 3 fóliasátor között miért is?
Hadd polemizaljak kicsit :-)
Ha kirandulunk peldaul Toszkanaba (a magyarok ezt gyakran, tomegesen es szivesen teszik) szinte kivetel nelkul valamennyien orommel vesszuk, hogy a taj megorizte evszazados arculatat. Meg ott is, ahol csak zold van, s haz alig...
Az olasz design es epiteszet fejlettsegere, valamint az olaszok kozismert kreativitasara gondolva nemigen kepzelheto, hogy ott meg senki sem akart volna az idok soran modern, uvegezett, hasab alaku, feher hazat epiteni maganak a szep zold retre.
S ha megis megmaradt a kornyek olyannak, amilyen akar 500 evvel ezelott is lehetett volna, az talan ott sem onkent tortent, hanem minden bizonnyal a helyi vizualis ertekekre hivatkozo eros kenyszer hatasara :-)
Azért azt hozzá kéne tenni (főleg a kedves épitész kollégáknak), hogy az új házat épitők 70%-a mediterrán házat épit, minél alacsonyabb hajlásszögű tetővel, kétszintest, stb.
Az mégis mennyire illik bele a faluképbe? Vagy a rengeteg c.gányrokokó stilusú förmedvény, hupilila szinben, rózsaszin flamingóval a keritésoszlopon?
Ez a lapostetős passziv ház igenis kellemesen bele tud simulni a tájba, és a kutyának nem fog feltűnni, mert egyszerűen túl lapos és jellegtelen hozzá. Azért kell megnézni a hivatkozott levélben levő dombról a rálátást, mert lehet a napkollektor-sort tényleg le kell venni hozzá, és akkor megbékél a főépitész is.
Ilyen esetben mindkét félnek kell észszerű kompromisszumokat hozni, ami nem azt jelenti hogy "dobjunk rá egy magastetőt". Kiváncsian várom mi lesz az ügy vége.
Kicsit ide-oda javitgattam a szovegemet, s vegul az atolvasast elmulasztottam. Tehat helyesen:
Hadd mutatok egy elrettento peldat azzal kapcsolatban, hogy ra lehet-e bizni a tervre, mi keruljon megvalositasra, vagy esetleg jobb, ha epitesz mondhatja ki a vegso szot:
A tájidegen építészet (többek között ez is) megzavarja a települési képet, eltűnik az összhang, kaotizálódig a környezet. de mivel megszoktuk ezt sajnos fel sem tűnik a nagy többségnek.
Teljesen egyetertek azokkal, amiket irsz. Hadd mutatok egy elrettento pelda azzal kapcsolatban, hogy ra lehet-e bizni a tervre mi keruljon megvalositasra, vagy esetleg jobb, ha esetleg epitesz mondhatja ki-e a vegso szot:
Egy jellegzetes balatonfelvideki kozseg, mely meltan buszke hagyomanyaira, meglehetosen szigoru pontossaggal szabalyozta, hogy ilyen meg olyan szelessegu, homlokzat-magassagu, stb. haz epitheto ottan, s azt is, hogy szigoruan csak nyeregtetovel.
De valoszinuleg ott is ugy veltek, "ha nem tilos, akkor szabad", s talan igy johetett letre az itt lathato uj haz, ami valoszinuleg teljes mertekben betartja az eloirasokat.
Es megis ...
Tanuja voltam, milyen hangos vihogasokat valtott ki ez a "szep" haz egy nem is tulzottan hozzaerto kulfoldi turistacsoportbol. Belolem is azt valtott volna ki, ha nem szomorkodtam volna.
Mert kotve hiszem, hogy letezik olyan iskolaba jart epitesz, aki ilyen "csinos kulso diszites" letrejottehez joerzessel a nevet adta volna...
Mi bementunk az onkorihoz telekvasarlas ELOTT, hrsz-mal, megnezte, felrajzolta, hogy elore 5 meter, hatra 6 meter, szomszednal telekhatarra, masik oldalon gyaloguttol 5m.
Ehhez kepest a szomszed nincs felrajzolva hogy be van epitve szabadonalloan, de tartani kell a tuztavot, amit veletlenul derult ki hogy kervenyezhetunk 6-rol 5-re (a regi rend szerint, pedig akkro mar az uj volt, ami 5m kellett volna csak alapbol...), azaz a keritestol 2m-re, az elokertet 3m-re. Szoval csak nagy mazlival meg sok kompromisszummal lett a hazunk ilyennek meg, es veletlenul se a vasarlas elotti erdeklodesnek megfeleloen. Pedig a sajat eloadonkkal beszeltunk 2x is, elolvastuk a HESZ-t, stb. szoval nem tudom mit lehetett volna me'g csinalni.
"momentán a kiinduló példánkban ennél lényegesebb nagyobb üvegfelületek vannak, és még javítana is a magastető a ph-ságon."
Ize, nem ugy van, hogy ha mar x felulet van, abbol csak 10% legyen az ablak. Attol, hogy a jol szigetelt feluletet noveled, az ossz belso negyzetmeter nem no, a hoveszteseg viszont igen... hulo feluleteket futunk, nem legkobmetert, vagy en tudnam rosszul?
"minimálbér az egy fő létminimumát nem éri el - esetlegesen eltartott kiskorút már nem is számolva - akkor ott nem a ph ház dotálása lenne a legnagyobb feladat."
De a rengeteg onkormanyzat fenntartasa igen? Meg a muemlekek fenntartasa...
Egyebkent tok mind1, mert a CO2-kvotat nem kolthetik masra, csak energiamegtakaritasos projektekre...
Pfff... Ezt te komolyan is gondoltad, amit írtál? Hogy főépítész = közösség? Meg hogy: ráerőltetem?
Akkor kicsit más a nézőpontunk, ugyanis a közösség az én értelmezésemben = helyi lakosok. Az én értelmezésem szerinti helyi közösségnek pedig nem hogy baja lenne a tervvel, hanem akikkel én beszéltem kifejezetten örültek neki... Még a vadidegenek is. Egy terv benyújtása és jog szerinti elfogadtatása pedig nem "ráerőltetés"...
és szentendre ahol világörökséget tettek ezzel tönkre. a budai oldal egyes részei, törökbálint, biatorbágy, budakeszi, telki és még számtalan hely, ahol kisebb-nagyobb gond és nem tudnak vele mit kezdeni.....
mindennek - a leg alternatívabbnak és "polgárpukkasztóbbnak" - is megvana a helye. elméletileg és fizikailag is.
az, hogy az új az érték vagy "szemét" csak utólag derül ki. felsorolásodban az derült ki, hogy érték, az én felsorolásomban az h szemét :(
tisztában vagyok vele, hogy nyugateurópában zömében nem saját tulajdonú lakásban laknak. de a rendelkezésre álló bérlakások száma és költsége mindenki számára lehetővé teszi az emberhez méltó lakhatást. tehát nem tulajdon viszonyokról, hanem mint lehetőségről van itt szó.
a minimálbéres vállalkozó jelentős többsége szívesen elmenne alkalmazottnak. de ez már nagyon off lenne. ebből az a lényeg, hogy magyarországon tömegeknek nincs megoldva a lakhatása és szerintem ezt kellene előbb megoldani. és nem saját tulajdonnal, hanem bérlakással. de hát ez a jelentős mértékű saját tulajdon és ehhez való ragaszodása az embereknek is egy helyi történelmi sajátosság. és mivel bérekhez képest (akár minimál, akár nem) megfizethető bérlakás sincs, egyetlen megoldás a saját építés. így nem lehet paralelbe venni a német és a magyar házépítési szabályozásokat, mivel az építés igénye egész máshonnan ered. németországban extra, magyarországon kényszer.
nem jobban költséges egy tagolt ph hőszigetelése mint 30 m2 üvegfelület. akarat kérdése. ami tecc tulajnak/tervezőnek az gazdaságos, ami nem tecc az gazdaságtalan?
hát nagyon kiváncsi vagyok arra, hogy nem 10, de 30-40 éven belül kötelező lenne magyarországon a ph. és mint má kifejtettem kicsit finomabban, basz..tjuk a gazdaságos házainkat, ha az emberek idegbetegek ott. persze nem egy tájidegen ház miatt, de ha nincs határ, akkor nincs határ ...
mit szólnál ahhoz, ha úgy korlátoznák az energiafelhasználást, ha 15 m2-ben korlátoznák a maximálisan 1 főre jutó lakásterületet? prüszkölnél, hogy milyen szemétség, mert szabad akarat és hasonló. pedig az országos átlag csak kicsit van e felett és a fele lakosságra ennyi sem jut!!!!! akkor miért pont a ph ház miatt korlátoznánk településeken tömegek akaratát és miért nem inkább az elenyésző számú ph-t építőt a többség érdekében? - persze ez hülyeség, de egy gondolatkisérletet megér, mert mindennek legalább két oldala van.
akkora különbség azért nincs. szerintem az újat/mást senkire/senkikre nem lehet ráerőszakolni még energetikai érdekből sem, a másik, hogy ma mo.-on nem feltétlenül a ph a fő támogatandó dolog.
a többiben egyet értünk. kell az energiafelhasználás optimalizálása. épüljenek passzív házak, épüljenek új stílusú házak.
az, hogy te minek értékeld egy terület jövőjét, jellegét, sajnos nem számít. sajnálatos az a tény, hogy akkor derülnek ki tilalmak, korlátok, amikor már megvan telek, kész terv. felelőtlenség. egyrészről tőled - má bocsi - mert mielőtt megvetted telket nem informálódtál, hogy egy ennyire új jelleg belefér a helyi elképzelésekbe vagy sem. másrészt építészedé, aki nem egy elvi engedéllyel kezdett, hanem már kész tervet vitt egyeztetni. pont ilyen gixerek elkerülése végett javaslom - itt fórumon is adok hangot neki - hogy már a telekvásárlás előtt legyen szakember, aki rákérdez adott esetben, hogy megvalósítható-e egyáltalán a tervezett épület. sokan nézték már be ugyan ezt, lényegesen kommerszebb házakkal is, mert nem voltak elég körültekintőek.
és most eldöntheted, hogy elfogadod helyi közösség "akaratát" és építesz magastetőset vagy nem és lentebbi javaslatok alapján így - úgy megpróbálod bebizonyítani, hogy nem is annyira tájidegen és ráerölteted tervedet közösségre. már ha sikerül....
vagy ha belefér, keresel egy helyet, ahol meg tudod valósítani terveidet. nem csak bp-en és néhány pest megyei településen lehet ilyet építeni.
Akkor egy két hagyományoktól eltérő építészt felsorolnák, akik olyan házakat, épületeket terveztek, amik nem illeszkednek a környezetükbe (azaz merőben eltértek a megszokottól):
Ezt értem. Csak azt nem értettem, hogy hogyan jön az áram probléma az én gázfogyasztás csökkentésemhez. Én azért preferálom a ph házakat, mert oda nem kell gáz egyáltalán. Ezzel csökken az ország gázfogyasztása és függősége más országoktól. Áram az persze kell.
mert ott mindenkinek van lakása és aki jobbat akar az építtet házat
Hát ez óriási tévedés. Az emberek többsége bérli a lakásait amiben él. Házat sem úgy építenek, hogy na gyerünk költsük el azt a rengeteg eurónkat és húzzunk fel valami vigyinlót.
sokan gondolkoznak így mint te
Azért szerintem a többségnek a sok minimálbéres vállalkozó jut eszébe akik így próbálnak csalni. De tény, hogy aki multinál alkalmazott az nem tehet róla. Ehhez kellenének a kemény szakszervezetek akik érvényesíthetik az akaratukat. A szakszervezeti vezetőt pedig nem a multinak kéne alkalmazni és fizetni. Mert így semmit nem ér.
tagolt homlokzatot is lehet ph megfelelőre hőszigetelni
Csak ráfizeted a gatyád.
Nem néztem meg az eredeti terveket. Azt akartam csak mondani, hogy ha valaki házat akar építeni, amelynek energia igénye jóval a magyar átlag alatt van és 10 év múlva már csak ilyen házakat lehet majd építeni, akkor azt meg kellene engedni most még ha nem is illik oda a tájba. Mert mi lett volna ha a Louvre-ot sem engedik meg felépíteni? Mára meg elképzelhetetlen, hogy ha Párizsba jársz akkor kihagyd és ne nézd meg. Ez a fejlődés.
Már látom, hogy mi általában nem ugyanazon dolgok mellett fogunk lándzsát törni, de hát ez az élet rendje... :)
1. Az építészeti érték nem egy statikus "valami". Minden generáció beleépíti az otthonaiba a kor technológiai vívmányait és az előző generációk tapasztalatait.
2. Most azt tapasztaljuk, hogy az elmúlt évtizedek technológiai vívmányai olyan energiapocsékoló és környezetpusztító életmód irányába vittek el bennünket, amelyekkel feléljük a következő generációk erőforrásait. Nekem kis emberként csak korlátozott lehetőségeim vannak arra, hogy tegyek ez ellen. Az egyik, hogy egy olyan otthont próbálok meg építeni és fenntartani, amellyel a körülményekhez képest a legtöbb energiát tudom megsprórolni és kímélem a környezetet, amelyben élek. 3. Nem vagyok mániákus passzív házas, de be kell látnom, hogy Közép-Európában jelenleg ez az egyetlen olyan komplett építészeti/gépészeti csomag, amellyel modern, de a környezeti erőforrásokat kímélő otthont tudsz megvalósítani. 4. A minden téren hagyomány- és közösség tisztelő emberek közé sorolom magam, de ez számomra nem jelenti azt, hogy elzárkózom az újtól. A ma újításai a holnap hagyományát alapozzák meg. 5. Szándékosan egy olyan építési helyszínt kerestem magamnak, ahol semmiféle építészeti (vagy másmilyen) érték nem szenved csorbát attól, ha én egy modernebb stílusú passzívházat építek. A tágabb környezetben néhány régebben épült, jellegtelen vagy már teljesen lepukkant családi házon, egy építőanyagtelepen, néhány összetákolt istállón és fóliasátrakban zöldséget termesztő szociális otthonon kívül csak üres vagy mezőgazdasági művelés alatt álló telkek vannak. 6. Mivel az ember nem 1-2 évre épít egy házat, ezért MOST kell elkezdeni támogatni az energiatakarékos építkezéseket. Az a ház, amit MOST nem úgy építenek meg, változatlan formában 10 év múlva is több energiát fog fogyasztani, mint amennyit kellene.
ha pedig tényleg akkora gond lesz az áramellátásunkkal, akkor ingyé fogják a vezéreltet bekötni, csak használd
Mi van az áramellátással? Ha gond van vele mit vezetnek be ingyé?
vezérelt áram - korlátozott időben vagy nem 100%-osan garantált rendelkezésre állású elektromos áram, melynek ára lényegesen kevesebb mint a normálé. ezzel lehet ösztönözni a nem csúcsidős áramfelhasználást. jelenleg annyiért kötik be, mintha ők tennének szívességet, vagyis nem érdekeltek a csúcsterhelés csökkentésében.
és főleg nem német vagy svájci példálózással, ahol gyökeresen mások a körülmények.
Gyökeresen? Ez kicsit túlzás. Délen az Alpokban hidegebb van télen. Északon az óceánhoz közelebb meg melegebb van télen? Hol itt a gyökeres?
gyökeresen. mert ott mindenkinek van lakása és aki jobbat akar az építtet házat.
németországban a minimálbérből meg lehet élni. na és. nálunk meg nem
Németországban nem arra használják a minimálbért, hogy a nagy többség arra jelentse be magát, hogy minél kevesebb adót és járulékot kelljen befizetni.
sokan gondolkoznak így mint te, de sajnos a helyzet az, hogy a zöme tényleg közel abból él. vagy hülye minden multi és nagyvállalat, hogy 10-15%-os hivatalos munkanélküliségben nem minimálbérért alkalmazza a dolgozót. a multi meg nem arról híres, hogy pénzkérdésben hülye lenne.... a "magát" szóba sem jöhet, hisz alkalmazottak. na jó, egy nővérnek van br 95-e is. de abból sem lehet megélni.
és a fő gond nem is az hogy annyi-e az annyi, hanem ha egy országban a kötelező minimálbér az egy fő létminimumát nem éri el - esetlegesen eltartott kiskorút már nem is számolva - akkor ott nem a ph ház dotálása lenne a legnagyobb feladat.
az energiatakarékosság döntően nem a megjelenéstől függ.
Dehogynem. Nézz csak utána
pedig nem. van összefüggés, de tagolt homlokzatot is lehet ph megfelelőre hőszigetelni. de ez alapon akkor minden ph házra a minimálisan előírt 1/10-es üvegfelület max, mivel a besugárzási nyereség még optimális esetben sem kompenzálja teljesen a rosszabb hővezetést.
momentán a kiinduló példánkban ennél lényegesebb nagyobb üvegfelületek vannak, és még javítana is a magastető a ph-ságon.
