Nyilván az kevert meg, hogy a vízből-levegőbe határszög nem azonos a levegőből-vízbe határszöggel.
Az enyirányú tükör viszont így lenne pontosabban megfogalmazható: én látom őt, ő nem lát engem.
Ez viszont nem így van, ha te látod a halat, a hal is lát téged (ha el nem fordul...). Nincs olyan hal, amit te látsz de ő nem láthat, és fordítva, ha a hal lát téged, te is láthatod őt.
A tükördobozra kapásból azt mondanám, hogy csak a doboz rezgési módusainak megfelelő fotonok létezhetnek benne. Ez csak a nem kellően megalapozott véleményem.
A tükörfalra viszont megalapozott véleményem van - nem lehet csak egyik irányba tükrözni. Örökmozgó a csak befelé terjedő hősugárzásra alapozva: sugárzás a dobozba csak be, a dobozba folyamatosan hőenergia áramlik, ezzel gőzt fejlesztünk, generátort hajtunk, a villanyt elhasználjuk.
Amit a vizzel és a lézerrel teszteltél, az a határszög. Erre alapozva nem készíthető "fény egyenirányító". Ha egy fénysugár átmegy, akkor ugyanazon a nyomvonalon fordított irányban is átmegy.
"Akkor végül is mi jön ki, felérhet az egyik gyorsabban, mint a másik, vagy nem?"
Szerintem egyszerre érnek fel, de a gyorsabban mászó jobban elfárad :)
"Az extremiálisok az eikonal nívófelületek ortogonális trajektóriái."
:-)))
Az "az-on" kívül nem sok magyar szó van benne! :-) Az első szót magyarázni akarja, hogy az adott fogalomrendszerben mire is használják, tehát az még Ok is lenne, de mi az eikonal nívófelület? A trajektóriát talán sejtem, az ortogonálissal együtt merőleges kivetítést jelent. Mondjuk egy x-y-z derékszögű koordinátarendszerben lévő test kivetítése az adott x-y, y-z, és x-z sikokra. Remélem, ez így korrekt és segít valamit! (Az eikonal az meg valami függvény elvileg.)
Sziasztok, lenne egy kérdésem, mit jelent az alábbi, és lehet-e másképpen (kevésbé tömören) megfogalmazni? (épp fizikát tanulok, lehet, hogy a matematikát kellene nagyon újra elővenni? :)
"Az extremiálisok az eikonal nívófelületek ortogonális trajektóriái."
Mert a felfelé lassuló test kisebb erőt fejt ki a kötélre, mint az egyenletes mozgást végző vagy a nyugvó. Mindketten nem mozoghatnak felfelé a kötéllel együtt, mert akkor nem maradna feszes a kötél, de a felfelé lassuló ember fogja a kötelet így az vele együtt lassul a lendületet továbbadva.
Az első mondat igaz.
A második mondat annyiban igaz, hogy nem lehet a láncot tolni... :-) Annyiban meg nem, hogy minden további nélkül le tudják lazítani a kötelet, a csiga fölé ugrani stb, a vége pedig zavaros és értelmetlen.
"Nem az a probléma, hogyan, hanem mi következik belöle?"
Szerintem nem sokminden. Pontosan annyira lehet számolni, mint mondjuk egy gázban az egyes atomok sebességét. Sugarak pattognak össze-vissza egyszer erősítve, egyszer gyengítve egymást, de hogy mikor hogyan találkoznak össze...
"Tehát, hogyan lehet a kötélen nem nulla az erők eredője? :-)))
És ha nem nulla az erők eredője, mekkora is lesz a kötél gyorsulása? És a végtelenül gyorsuló kötél miért nem hagy itt csigát, mászókat, csapot, papot, szép világunkat?"
:-)) Az is lehet, hogy csak tesztelsz. Ha van egy tömeg nélküli köteled, amire felfüggesztesz két tömeget, ami pontosan egyezik egymással, akkor miért gyorsulna végtelen gyorsulással? Aztán az egyik tömeget mondjuk feldobod, ami elvileg egy lassuló mozgás lenne azután, hogy már elengedted, de nem fog lassulni, mert a másik tömeg nagyobb súlya tovább húzza. Olyan az,mint a lift, ha lefelé gyorsul, akkor a mérlegre állva kisebb súlyt mutatsz. :-)
A tükör létezését már többféle módon cáfoltátok :)
Az eredeti problémáról egy betű se hangzott el.
A hömérsékleti sugárzás be megy / Herry Potter segit :)
Ki biztosan nem jön.
Nem az a probléma, hogyan, hanem mi következik belöle?
Tehát, hogyan lehet a kötélen nem nulla az erők eredője? :-)))
És ha nem nulla az erők eredője, mekkora is lesz a kötél gyorsulása? És a végtelenül gyorsuló kötél miért nem hagy itt csigát, mászókat, csapot, papot, szép világunkat?
Ez rendben is van, köszönet érte, de az, hogy el sem tudod képzelni, hogy esetleg Te tévedsz...:-)
Már hogyne tudnám elképzelni, és azonnal be is fogom ismerni, ha belátom hogy tévedtem.
Egyelőre ebben a konkrét kérdeésben nem úgy néz ki... :-)
Mert a felfelé lassuló test kisebb erőt fejt ki a kötélre, mint az egyenletes mozgást végző vagy a nyugvó. Mindketten nem mozoghatnak felfelé a kötéllel együtt, mert akkor nem maradna feszes a kötél, de a felfelé lassuló ember fogja a kötelet így az vele együtt lassul a lendületet továbbadva.
"Szerintem én vagyok a legtürelmesebb válaszolgató. :-) "
Ez rendben is van, köszönet érte, de az, hogy el sem tudod képzelni, hogy esetleg Te tévedsz...:-)
"Nézd magát a kötelet. Nincs tömege. Azt állítod, az erők eredője nem nulla a kötélen. Ezt hogyan tartod lehetségesnek?"
Miért, ez valami csoda lenne? Természetesen nem az emberek nélküli tömeg nélküli kötélről van szó, mert az valóban egyensúlyban van, miután nincs súlya. :-)
Az embereknek viszont van súlyuk, a kötélerő viszont dinamikus folyamatok eredője, nem simán statikus, mint a súly. Vegyük például a kocogó ember lépteit! Hogyan alakul a talaj és a cipőtalp közötti erő időbeli változása? Nem a pontos függvény érdekel, hanem a lényeg?
"Hogyan lehet az erők eredője nullától különböző egy tömeg nélküli tárgyon? Mi tart ellen az erőnek? Miért nem kezd azonnal végtelen gyorsulásba, miáltal kimozog az erő útjából??? "
Ha egy akármilyen rendszerre ható erők nincsenek egyensúlyban, akkor az gyorsul, ha az erők kiegyenlítődnek, akkor egyenletes mozgást tart fenn. Ha kezdetben azonos a tömeg és senki sem akar mozogni, akkor egyensúly van, nincs gyorsulás egyik irányba sem. Ha az egyik gyorsulni akar, az a kötéllel gyorsítja a másikat is, de ha lassulni, akkor a másik nem fog lassulni, hanem hozzá képest lefelé mozog.
Miért kezdene végtelen gyorsulásba, ha az embereknek tömegük van, csak a kötél súlytalan?
Van egy S1 és S2 réteged.
S1 törés mutatója kissebb mint S2.
S1-ből mehet a sugárzás S2-n keresztül befele,
kifelé S2-ből S1-en keresztűl nem megy mert létrejön a teljes visszaverődés.
Ez nem azonos a "féligáteresztő" tükörrel.
Levegő, víz határfelületen is megoldható, csak nem lessz homorú gömbtükör.
Hogyan lehet az erők eredője nullától különböző egy tömeg nélküli tárgyon? Mi tart ellen az erőnek? Miért nem kezd azonnal végtelen gyorsulásba, miáltal kimozog az erő útjából???
"Nem függ. Sűlytalan, tömegtelen kötél. Nem lehet különböző az erő a két végén."
Ki beszélt a kötél súlyáról, vagy súlytalanságáról? Miért ne lehetne különböző az erő? Az egyik lassulva mozog felfelé, a másik meg mondjuk csak lazsál a kötélen, azonos lesz az erő?
Nem értettél meg, vagy nem hitted el, amit írok. Ha az üregnek tökéletes tükörből van a fala, akkor abba az üregbe nem jut be energia. A befelé tökéletes tükör kifelé is tökéletes tükör.
Kedves lxrose!
Köszönöm válaszod. Továbbra is a gyakorlati megvalósítás lehetőségét vitatod.
Nem az a feladat! Megfelelő "tükör" van. :)
Egy elméleti számításról lenne szó.
Aki esetleg tudja a megoldást, annak a válaszát várom.
"Tökéletes tükörről az összes fény visszaverődik.", illetve a "teljes visszaverődés" fogalmát."
Először azt írtad, hogy hőmérsékleti sugárzás jut be, az azért nem fény. Ettől függetlenül a tükör a fényt sem veri vissza tökéletesen, mert valamennyit biztosan elnyel a beeső sugárzásból. Tökéletes tükör nincs, még a legátlátszóbb üveg is nyel el sugárzást.
