Regarding the crop on the D800, the DX crop is definitely 1080p.
The pixel width of the sensor is massive compared to the 1080p pixel dimensions, so the camera is essentially cropping into the centre of the sensor when shooting FX more and is cropping further into the centre of the sensor area in DX mode.
A DVD-kre fordított összeget lehet tárhelyre is fordítani, de mondom, legyen csak egy hónapig ott a tartalom, aztán ciao. Ha annyi idő alatt nem szedte le a delikvens vagy hússzor, akkor az neki nem is olyan fontos, asszem.
De rendicsek, elfogadom az érveidet, neked így kényelmes, legyen hát.
a pendrive mint olyan miert is lett elvetve? persze nem dvd aron de gombokert lehet venni megbizhato markakat is, nyilvan nagyobb kapacitassal is. ha mar fizikai valojaban kell kuldeni siman jo megoldasnak tartom. akar meg azt is elkepzelem, hogy mint reklamfeluletet hasznaljam. ugyfel leszedi ami rajta van majd hasznalja tovabb
A postás elveszítheti, összetörheti a lemezt valóban. Pár év alatt egy törés már elő is fordult eddig.... De a postás nem kereshet kulcsszavakra, ha átadta a lemezt, valószínűtlen, hogy előtte magának letárolná. A Google? Ki tudja? Majd egyszer kiderül. Vagy nem, garancia semmi.
Ja és az 5Gb mennyivel több mint a 4.2?
A megrendelő pedig legalább kap valamit a pénzéért.
Azt meg ne tudd meg hogyan szidalmaztam az Adobe-t hogy a részemről 300.000 ezerért megvásárolt Photoshop programhoz egy mocsadék lemezt sem voltak képesek adni. Tudom, meg lehet magyarázni, de engem nem érdekel, sok sok évre a vásárlási feketelistámra helyeztem a céget.
Azt nem értem, hogy ha nem bízol az informatikai biztonságban, akkor hogyan bízol meg a postásban, a Postában, ebben a nem túl jóhírű láncolatban. A Google jelenleg 5 GB-ot ad tökingyen, ez elég kell, hogy legyen annyi időre, míg a megrendelőd letölti. A te helyi tárhelyed meg egyszerűbben fejleszthető, mint DVD-kre írsogálni.
Ja még annyit ha a megrendelő netán komoly utómunkát, nyomdai előkészítést végez a képeken, akkor 16 bites Tiffre van szüksége.
Én a felhasználó azon jogát, hogy a képet egy későbbi felhasználási cél szerint utómunkázza, nem szoktam kétségbe vonni. Ezért szinte mindig adok tiffet is.
Azért a DVD-vel nincs komoly baj, netán akkor sem ha kettőt kell belőle adni. Az eddigi tapasztalatom szerint a Verbatimból a jobb minőségű 6 év után sem hibásodott meg. Ennyi idő után többnyire már a reklámanyag is elveszti a fontosságát. Az esküvő, portré az más, annak a mentésére figyelni kell.
AZ USB kulcs és a winchester összeállítás sokszor működhet, de tartalék biztonsági mentésként nem funkcionál.
A DVD-nek azért van néhány fontos előnye: olcsó, bárhol használható, ha elveszik, pikk pakk pótolható, géptől független tartalék mentésként szerepel.
Felhő: Viccelsz, a kép enyém és a megrendelőé. Hol jönne képbe itt a felhő? A felhő nyilván nincs ingyen, harmadik félnek fizetsz, és csak elméletileg garantált hogy a képed nem kerül más kezébe. Semmi garancia nincs a hosszú távú megőrzésre és hozzáféréshez. Feltölti-leveszi? Akkor már inkább adok a postának 250 forintot. Nagyon megbízhatóan működik. A felhő elvtársat viszont ki ismeri? Már nem a technikai megbízhatóságára vagy a fel-le töltés megtanulására gondolok, hanem inkább az elvi erkölcsi megbízhatóságra. Olyan mint a bank, csak nagyon korlátozott bizalmat érdemel. Ráadásul nem is kell igazán.
Az internet sebessége... no az nagyon jó, sőt rohamosan fejlődik, (állandóan csak díjcsomagot akarnak cserélni, kábelt azt soha:) ) no alapvetően ez garantálja hogy nem lehet a képeimet egyszerűen ellopni... :)
Velem egyszer fordult elő, hogy a megrendelőnek felhőbe küldtem át az anyagot. Kétszer annyi munkám volt utána vele, hogy elmagyarázzam miképpen töltheti le mint a DVD-vel. Igy én is DVD-n küldöm vagy adom át az anyagot.
Valószínűleg más igényű a vevőkörünk, ez persze nem baj. És hogy egy kicsit leszakadjunk a techno vonalról, íme a régi Prakticám, amellyel büszkén tanultam a gombot nyomogatni középsulis koromban.
Hát ez inkább a szívás kategória. A DVD egy elavult formátum, nem is érdemes vele példaként sem előjönni. A D700 alapú TIFFekből sem sok fér fel CD-re, vagy Floppyra. :) Ja hogy a bluray nem terjedt el igazán, a felhő alapú megosztás még csak a "felvilágosultak" és nagyvárosban lakók sajátja, és a pendrive->winchester metódus nem igazán elfogadott...szívás..marad a DVD. :D
De alapvetően nem értem a példád(nem tartom életszerűnek). Akinek kell a 36MP-es tökéletesen meglőtt kép a lehető legjobb formátumban, és nem csak technokrata, az gyanítom nem a régi P4 pc DVD olvasójába tenné be a korongot, hogy a 15" TN monitoron megnézze. :) Amennyiben a megrendelőnek nem kell hiperszuper csúcs minőség, miért ne lenne elég a 100as JPEG? Vagy akár leméretezve ,ahol is az eleve kis felbontású gépek "tudása" közelében van ISO-ban, alacsony ISO-n pedig körberöhögi őket élességben.
Ilyen gondolatmenetet továbbgörgetve inkább az internet sebessége lehet necces.
Elméleti dolog, de csak olyan megoldás használható amelyre mindenki fogadóképes. Sajnos azzal is találkoztam már, hogy a grafikus gépén nem volt DVD olvasó, mert a rendszergazda megdumálta, hogy ez már nem trendi....
,,úgy archiválja a drága megrendelő, ahogy akarja."
Én inkább igyekszem a megrendelőnek kész anyagot adni. És nem küldöm a vevőimet a .... felhőbe. Szerencsére a DVD működik. Felhő ide, szerver oda, ha kell a posta 250forintért expressz levélként másnapra odaviszi ahová akarom.
Jó dolog a DVD, de a gomolyfelhők korában úgy vélem, adjunk jó minőségű képeket, ha kell, akkor 3-400-at, amit a net elbír, de DVD-re nem fér rá. Onnan már úgy archiválja a drága megrendelő, ahogy akarja. Szomorú vagy sem, de neki se mindegy, hogy törölgesse-e a port a tokról vagy sem.
Igen egy tájképnél valóban jól jön. Egy festményreprózásnál sem semmi ami kiesik a gépből....
De egy megbízásos munkánál legtöbbször le kell méretezni a képeket 10-20 Mpixel közé. Én előveszem a számológépem, és kiszámolom mekkorára kell leméreteznem az elkészült anyagot, hogy ráférjen a DVD-re.
Épp azt mondom, hogy a 36 Mpx marhára kihasználható. Persze nem arról beszélek, hogy lövöm a tájat, oszt majd kivágom belőle, amit kell, hanem a tényleges felbontásról, ami egyszerűen szép, és elég nagy szabadságot ad.
Egy napot se gondolkodnék egy olyan Nikon gépen amely a d800-as tulajdonságát hozza 24 vagy 16 MP-en és nem Df es nem D4 ára van.
Már a 24 MP NEF file-jai is kiverik a számítógépem kapacitását. A norton folyamatosan küldi a hibaüzenetet, hogy a processzor kapacitása agyon van használva. Ez még OK, de amikor mentéskor kiírja, hogy nem tudja lementeni a hosszú 10 perceket pofozgatott képet :-))
Nyilván kellene egy jobb számítógép de annyi minden kellene még...
,,D800 fájljai sem rémisztőek, csak el lettünk kényeztetve"
Nem vagyok én ijedős, elkezelem a 70Mbytos NEFeket és a 200Mbytos TIFFeket, de hogy mindez kényelmes volna, az már túlzás. Ezenkívül a DVD immáron több mint egy évtizede 4.2 Gbytos.(és valahogy a garantált élettartama sem akar növekedni... :) Ha nem méretezed el a képet, akkor 21db Tiff fér rá. Mindezekkel persze megbirkózom, de nem egy élmény.
Huhh, írtam regényt de inkább DEL. Summa: A valóság eléggé azt mutatja, hogy a nagyobb felbontás jobban megéri mint a kisfelbontás+elvileg jobb magas ISO(a7s állóképeknél szerintem nem annyira húdedúrva, és a mobiloknál egyértelműen elbukott a kispixelszám-azonos lapkaméret próbálkozás). A hátrány szerintem is inkább a méret. De így 2014-ben sztem már a D800 fájljai sem rémisztőek, csak el lettünk kényeztetve, hogy kb egy 7-8 éves PC bármire jó. A 800-hoz fejleszteni kell, mint ahogy azt a 90es években, és 2000es elején kb 2 évente meg kellett tenni. Egy i7.4790 32gb rammal, 9tera raid5 háttértárral, és egy SSD-vel azért már a D800 fájljait is pörgetheti szépen :)
Technikailag nyilvánvaló hogy a 36 Mpixel néhány kivételtől eltekintve nem kihasználható, az ehhez tartozó élesség a gyakorlatban a fizikai törvények miatt nem elérhető.
Ezt részletesebben is elolvashatjátok: www.fenykepes.hu - fotósoknak - D800 és a pixelélesség c. fejezetben
A lényeg az,hogy nagy ritkán jó ténylegesen ez a pixelsűrűség, de az gyakoribb hogy kellemetlenséget okoz. Például mindig nagy a fájlméret, és az érzékenységet is érdemes az alsó tartományban tartani.
Szóval ez a 36Mpixel inkább csak marketing.
A Nikon is nagyon jól tudja miért tartotta 16 Mpixelen a D4 és a Df pixelszámát.
Én csak azt nem tudom, ha kifizetem a D800 árát, miért nem választhatom egy kisebb pixelszámú mondjuk 24Mpixeles szenzorral!? Abba a szenzorba sem kell több homok.. :)
Nékem volt már markolatos gépem, a D4-t soha nem választanám. A Df pedig szép nosztalgia gép, talán tetszik is, de tempós munka közben lehet hogy nem okozna több örömöt mint a D800.
A magam részéről nem nagyon fogadnék arra, hogy a jövőben csökkenni fog a pixelszám. Egyszerűen visszalépés lenne. Az zajjal fognak kezdeni valamit, én erre tippelek. Aztán kérdés még, hogy a nagy fájlmérettel hogyan birkóznak meg a gyártók.
Személy szerint nagyon bírom, hogy van 36 Mpx. Inkább a tárhelyen aggódom, mert bár sajnos nincs minden héten megrendelésem, de így is kellenek a TB-ok.
A magas ISO érzékenység majd akkor fog javulni, ha visszaveszik a pixelszámokat 24 Mpixelre. Ilyen szinten már nincs minden feladatra optimális gép. Ha kurva jó a felbontás tájképre, akkor a babaportrékat nyugodtan és jól meg lehet csinálni 600-800 ISO-n vakuval. Senki soha meg nem fogja mondani a képekről hogy bezzeg a D4 magas ISO-n mutatott tulajdonságai jobbak. A D800-t 1000 ISO fölé csak indokolt esetben illik tenni, de azért nyugodtan meg lehet tenni, ha kell.
