Az. Sztem ha Buszkeet bevarrjákm ragasztod a vörös újságot:) ha kimúlik, akkor utolsó lázálom, rémálom elestével Kövér Lacafaca, vagy Kuncze Gabee baráti tanácsát fogadod meg. Ismerem ezt a sérült típust.
Münich és Marosán 100 éve feldfordultak, a fajtád tzokogott és verrtwe a fejét a falba. Ez a vén, szétrohadó bűnöző villában húzza az utolsó heteit, v agy hónapjait, em Vácott. Ez töb min t elvi kérdés. Negatív, bűnöző történelmi figura. Ha nem tűnt volna fel, a fajtád már kb anni főből áll, ahány éves Buszkee.
A kádárista társadalmi rendszert vegytisztán meghagyták,sőt súlyosbították is, több 100 ezer kamurokkanttal kozmetikázták a munkanélküléi rátát, és 1000 más. Mnden politikai rendszerben finanszírozhatatlan, ha a lakosság legalább, ha nem több mint a fele, államilag eltartott. Menekül a tőke, a vállalkozások, a fiatal és a nem fiatal munankavállalók, diplomások és képzett szakik. első számú bűnös - MDF.
A rendszerváltás óta van az a probléma, melyek az előző rendszerből áthozott nézetek (reloaded) formában határozták meg 2010-ig az országot. Az igazi rendszerváltás akkor lett volna igazi, ha nem csak pontokban demokrácia hanem teljes egészében. Persze azok a politikai tömörülések nem tevékenykedhettek volna ilyen szinten, ha nincs olyan szintű társadalmi támogatottsága ami bejuttat egy kommunista jogutód pártot.
Ahhoz, hogy a rendszerváltás ne csak pontokban legyen demokrácia először is az kellett volna, hogy az akkori rendszerváltók szakítsanak az előző rezsim hazugságaival és a nemzet elé állva elmondják, hogy mi történik.
Ha a rendszerváltás menetében fostak ettől, akkor legalább akkor kellett volna tiszta lapot nyitni, amikor az MDF vagy az adott párt hatalomra került.
E helyett Antall sunyi módon a "nép" képébe vágta, hogy " teccettek volna forradalmat csinálni".
A "nép" pedig beszopta!
Pedig forradalmat akkor kell csinálni, ha forradalmi helyzet van. Nos akkor nem volt forradalmi helyzet, helyette viszont más volt a helyzet.
"Bartha Ferenc,a Magyar Nemzeti Bank elnöke az MSZMP KB 1989 május 8.-i ülésén elhangzott felszólalása szerint a külföldi finanszírozók attól tették függővé további finanszírozási készségüket, hogy békésre sikeredjék az átmenet, aminek végkifejlete a „szélesebb népi támogatást élvező kormány”.
Ez a népszerűbb (akkor még nagykoalíciós keretben eltervezett) kormány, a jegybanki várakozás szerint, képes határozottabban és gyorsabban cselekedni”. Azaz képes lett volna meghozni azokat a népszerűtlen intézkedéseket, amelyek a nyugati hitelezők elvárásai között szerepelnek.
(Mindez burkoltan már az új rendszer alapvonását is tartalmazta: a mindenkori kormány népszerűségét felőrlő megszorító intézkedések következtében nem az egész [adósságfüggő] rendszer bukik, hanem csak és kizárólag az éppen hatalmon lévő választott” kormány )"
Röviden ezt azt jelenti, hogy az 1989-es rendszerváltást nem a nép csinálta, mégcsak nem is a rendszerváltók, az kívülről és felülről előre eltervezett volt, amihez a rendszerváltók ( minimum az akkori pártvezérek) a nevüket adták és segítségükkel sikerült átverni a magyar nemzet egészét.
Persze mondhatnánk, hogy azok a rendszerváltó pártvezérek, akik akkor a párttitkár apuka és anyuka beosztásának az előnyeit élvezték jót akartak, mert felismerték a rendszer antidemokratikus jellegét, ezért a NÉP érdekében elfogadták, ( mert elfogadták!!) a nyugati hitelezők diktátumait.
De nem mondhatjuk, mert mire is vállalkoztak - előre tudottan, előre eltervezetten - ezek a vezérek?
Hogy a nyugati hitelezők által megkövetelt " a mindenkori kormány népszerűségét is felörlő" megszorításokat hajtanak végre, magyarul a Kádár éra politikai diktatúráját gazdasági diktatúrára váltják.
A politikai nézetek megváltoztatását akkor senki nem vállalta, nem is vállalhatta volna, mert az új pártvezérek nézetei teljesen megegyeztek az akkori legkeményebb komcsi nézetekkel, hiszen a család abból élt! Soros Gyuri bácsi által finanszírozott tanulmányok ( jé, honnan tudta, hogy kit kell taníttatni??) is a neoliberális gazdaságpolitika elsajátításra vonatkoztak, mert a külföldi finanszírozókat nem érdekelte, hogy kifosztásra ítélt nemzet milyen ideológiai alapokon áll.
Amikor a Zétényi Takács féle lusztrációs törvényt beterjesztették, azt a Fidesz sem szavazta meg!
Felvállalták, hogy békés lesz az átmenet! Tartották magukat hozzá!
Egyébként is mit ért volna a külföldi finanszírozó egy polgárháborúban nagyrészt felrobbantott vagyontömeggel?
Azért adódott probléma bőven, mert azt elfelejtették közölni a tisztalelkű pártvezérek, hogy a kommunizmusból a kapitalizmus legdurvább, legaljasabb formájába a neoliberalista globalizációba vezetik a nemzetüket, így, ha problémák akadtak elkezdtek visszamutogatni. Előbb csak a gazdasági nehézségekre, az idétlen szocialista gazdálkodásra hivatkoztak, majd elkezdték hergelni a népet a " kommunisták" ellen, hiszen azoknak köszönhető minden rossz és nem a titkos és aljas megállapodásuknak.
A nép nyeli mint kacsa niokedlit, pedig mitől kommunista is a kommunista?
Attól, hogy a Fidesz elnevezésű népnemzeti neolib népnyúzók helyett a Maszop nevű baloldalinak kikiáltott neolib népnyúzókra szavaz?
"Az előző rendszerből a nézetek az emberek fejében lettek átmentve. Mivel csak rendszerváltás volt (egyesek szerint az sem) és nem pedig özönvíz, mint Noé idején, ez az "átmentés" törvényszerű, és lényegében ez a világ menete. Bármilyen jó ötleted is van, nem söpörhetsz le mindent, ami azzal nem kompatibilis."
Más országban ez jóval hamarabb megtörtént! A baloldal nem volt hajlandó lezárni és szakítani a múlt dolgaival. Persze a tüzet nem lehet egycsapásra eloltani, de a politika felöl valahonnan csak táplálták! Vajon miért nem adta ki a jogutódpárt az összes dokumentumot, és jelentette ki azt hogy teljes mértékben szakítunk a múltal? Szerinted önként csak úgy belementek az ellenzékek abba a rendszerváltásba? A rendszerváltást az mszmp közbenjárásával lett lebonyolítva, nagy kapcsolatrendszere volt és hatalma is.
"Biszku vegzálásának sok értelmét nem látom, de ez nem azt jelenti, hogy mentességet követelnék neki, csak nem kéne olyanoknak ezzel foglalkozni, akiknek a jelen és jövő a feladatuk (a kormány jó esetben nem a múlt, hanem a jövő építését vezeti)"
Ott kezdődik a gond, amikor csak a jelennel és a jövővel foglalkozik a kormány. Leginkább akkor amikor még mindíg vannak kérdőjelek a múltban amelyek kivetítődnek a jelenre. Biszku pere nagy érdeklődést fog mutatni külföldön is, csak attól félek hogy lesznek olyan felvetések hogy miért csak most....
alapból az egész felállás téves ( hozzátéve szerintem),
eleve mivel ugye a "lakosság" szemében volt a "párt" meg a "nép", a mai system szerint próbálják értelmezni a dolgokat. Nem tudom máshogy mondani, de mivel összesen egy db párt volt, a hatalomért küzdők és csoportok is ezen a párton belül maradva nyírták egymást. Ebből a "nép" időnként annyit látott h. x.y. et érdemei elismerése mellett ..., vagy megcsúszott egy banánhélyon, stb.
... és akkor még arról ne is beszéljünk, hogy előfordulhatott esetleg régebben mondjuk a 20-as 30-as években esetleg később, hogy kvázi még keményebben is, mondjuk fegyveresen, de sokat tudhattak egymásról is. Ők katonák voltak gyakorlatilag. Meg ugye ki, milyen külső hatalomnak volt érintett.
Itt viszont a torkukon akadna a nóta, mert a folytatás röhelyes voltának felismeréséhez még az ő humorérzékük is elegendő
(a nagyon fiatalok kedvéért: "... mi kommunista ifjak indulunk..." a kommunistát nem vállalják, azt mondják, "már nem vagyunk azok", ifjú meg némelyikből 3-4 is kitellne)
Az előző rendszerből a nézetek az emberek fejében lettek átmentve.
Mivel csak rendszerváltás volt (egyesek szerint az sem) és nem pedig özönvíz, mint Noé idején, ez az "átmentés" törvényszerű, és lényegében ez a világ menete. Bármilyen jó ötleted is van, nem söpörhetsz le mindent, ami azzal nem kompatibilis.
A demokráciának nincs egy franchise-szerű leírása, amit csak meg kell venni, implementálni, aztán kapsz egy szabványos demokráciát (mint ahogy lehet szabványos Mekid, vagy Nemzeti Dohányboltod). Azt lépésről lépésre fel kellene építeni. A felépítéshez kitérők is tartozhatnak, de az már luxus, hogy amikor félkész, akkor jöjjön egy Minimalisszimusz és elkezdje lebontani.
Biszku vegzálásának sok értelmét nem látom, de ez nem azt jelenti, hogy mentességet követelnék neki, csak nem kéne olyanoknak ezzel foglalkozni, akiknek a jelen és jövő a feladatuk (a kormány jó esetben nem a múlt, hanem a jövő építését vezeti)
Csatárira ugyanez vonatkozik, annyi különbséggel, hogy ő lapított, meg kellett keresni, ezt nem a rendőrség végezte. Feljelentették, innentől már az állam kezében van a dolog, nem is ment rendesen. Ugyanez az állam Biszkunak kirakatpert kanyarítana - ha merne, de az égést elkerülendő, inkább csak látszatper lesz, arra tippelek.
Az is benne van a kalapban, hogy Biszku tud valamit, ezért nem mertek hozzányúlni, (ezt én azért kevésbé tartom valószínűnek, de kizárni nem tudom,) de ez megint nem Biszku sara, hanem azoké, akik félnek tőle.
"Várhatóan inkább egy történészvitára, mint bírósági tárgyalásra hasonlít majd Biszku Béla egykori belügyminiszter és pártfunkcionárius büntetőpere: a benyújtott vádirat elkészítéséhez a Budapesti Nyomozó Ügyészség munkatársainak eleve széles körű kutatómunkát kellett végezniük a Magyar Országos Levéltárban, a Hadtörténeti Levéltárban és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárában, másrészt – mint a hvg.hu kérdésére a Fővárosi Főügyészség közölte – a vád bizonyításához is történész szaktanácsadót kívánnak bevonni."
? oroszok, amerikaiak ?
vagy ezeket nem kellene kikérni, vagy legalább próbálkozni ???
"Hiú ábránd: ha a dolgok nem mennek jól, akkor kell ellenség. És ha Orbanisztán megvalósul, attól a dolgok azonnal nem fognak jól menni akkor sem, ha egyébként ez valóban kiutat jelentene. Valakit tehát akkor is ki kell kiáltani belső ellenségnek, ha vele sikerül végezni, akkor meg újabbat kell találni megint. Egy olyan rendszer ugyanis, amelyik belső ellenség kergetésével foglalkozik, nem fog tartósan jól menni, legalábbis a történelem során ilyen nemigen volt. Alternatívaként felmerülhet külső ellenség "alkalmazása" is, de az arab terroristák egyelőle hanyagolnak minket, marad az EU. Ezzel csak az a baj, hogy a neki bevitt tockosoktól mindig a mi fejünk fájdul meg valamiért. Biszku hajkurászása is ennek a - jó esetben improduktív, rosszabb esetben kontraproduktív - ellenségkergetésnek a része. Nem kell, hogy amnesztiát kapjon, már régen elő lehetett volna venni, aztán amit sikerül rábizonyítani, annak alapján elítélni, de ezzel nem a kormánynak kéne foglalkoznia, annak ott van a munkanélküliség, az iskolázatlanság és a szegénység - ja azzal nem tudnak mit kezdeni, persze mert egy 92 éves vén csont, meg az ő lejárt szavatosságú, ágy alá gurult sörétes patronjai ebben megakadályozzák."
A rendszerváltás óta van az a probléma, melyek az előző rendszerből áthozott nézetek (reloaded) formában határozták meg 2010-ig az országot. Az igazi rendszerváltás akkor lett volna igazi, ha nem csak pontokban demokrácia hanem teljes egészében. Persze azok a politikai tömörülések nem tevékenykedhettek volna ilyen szinten, ha nincs olyan szintű társadalmi támogatottsága ami bejuttat egy kommunista jogutód pártot. A megdöbbentő eredménye az egésznek az, hogy a Biszku vita 57 év után semmit nem változott azóta! Merthogy ez nem is lenne vita tárgya. Persze most meg már kényelmes azt mondani, hogy ennyi idő után már minek. Persze Csatáry-t meghurcolni mennyiben volt akkor elegáns? Ráadásul ő egy kis hal Biszkuhoz képest. Szóval tehát maradtak a kommunista reflexek a baloldalt támogatók körében rendesen.Tisztán és világosan látszik, hogy a baloldal jelentős része a demokratikus berendezkedést csak eszköznek használja mint a múltban mint a jelenben.
16:) Fiatalabbnak taksáltam, mondjuk úgy 75-76-os évjáratúnak:) A 30 elírás, kb 20-at datáltam.Arra sszociáltam, hogy nem is oly régen még a Fidelitasban volt.
