Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
"Ebben az ügyben még egy csomó homály van. Azt se tudják megmondani, hogy hová indult ez a szerencsétlen lány." (A kiemelés tőlem.)
Na, ettől az egy mondattól az amúgy sem normális vérnyomásom az egekbe szökött! Akár tetszik, akár nem, tekintsd úgy, hogy most szörnyű ronda káromkodásokkal kísérve iszonyúan lebaxtalak.
Hát mit képzelsz Te arról a szerencsétlen rendőrségről? Hogy ők gondolatolvasók? Nekik tudni kéne minden egyes magyar és külföldi állampolgárról, aki egy buli közben gondol egyet, és anélkül, hogy a mellette mulató barátait tájékoztatná, fogja magát és lelép a buliról?
Miért nem a barátai, bulizós társai szemére hányod, miért nem kérdezték meg tőle, miért engedték útjára hajnali 3-kor egy érdeklődés, a kíséretként felajánlkozás nélkül?
Ha én most gondolok egyet, felállok a monitor elől, és anélkül, hogy a feleségemek egy szót is szólnék, fogom magam és elmegyek, és majd csak egy hét múlva kerülök elő, akkor a távollétem idején az engem kereső és kerestető feleségem a rendőrséget hibáztassa, hogy mért nem tudják memondani, hová tűntem el?
Ha Te ezt komolyan gondolod, kénytelen vagyok az elmeállapotodról valami, a számodra nem hízelgőt gondolni! :(((((
Itt most nem arról van szó, hogy a nyomozáshoz feltétlenül szükséges infókat kiadják, hanem hogy az alapdolgokat tudja a közvélemény. Ebben az ügyben még egy csomó homály van. Azt se tudják megmondani, hogy hová indult ez a szerencsétlen lány. Nem mondhatjuk, hogy jó munkát végeztek.
Lehet, hogy bloki nem fogadná el, de 15, vagy 382 másik nick, aki addig az erőszakos cselekedetek táborba tartozott, elfogadná.
Magam először csal olvasóként kísértem figyelemmel a topikot, de amikor a az eltűnés körülményei többé-kevésbé számbavehetőek voltak, 100 %-ig biztos voltam, hogy O. elő fog kerülni - a Dunából! (Alapvetően kegyeleti okok tartottak vissza attól, hogy e véleményemet közreadjam.)
Miután a megtalálás után kiderült, hogy nincsenek rajta olyan nyomok, amelyek külső erőszakra utalnának, más alternatíva nemigen van, mint balesetet, vagy öngyilkot feltételezni. Legalábbis köznapi ésszel nem!
Ha nem így lenne, akkor csak az lehetne az alternatíva, hogy valakinek sikerült a tökéletes bűntényt elkövetnie. Ez meg köznapi ésszel szintén nehezen képzelhető el.
Dehogy kell tudnod mindenről! A fő irányokról sem, amig a vizsgálat tart!
Ennek lehet számos oka, jogszabályi, személyiség-védelmi, meg a csoda tudja még milyen, nem vagyok jogász, hogy tudjam.
Olvass el egy eléggé általános törvényt, a közigazgatási eljárás szabályairól, aztán meglátod, hogy még olyan ügyben, amiben a Te közvetlen érintettséged fennáll, abban az ügyben sem kell az eljárás során keletkezett összes információt a részedre biztosítani!
A vízbefúlás főleg az egyéb igazságügyi orvostani vizsgálatok eredményével kombinálva, maximális bizonyossággal megállapítható. A vízbefúlás helye, amennyiben vannak potenciális vízbekerülési helyek vízmintákkal, ugyancsak nagy valószínűséggel megállapítható. Az, hogy baleset vagy öngyilkosság miatt történt a fulladás, már sokkal nehezebb dió, és egyéb körülmények ismerete nélkül szerintem kutya nehéz kérdés. Ha O. esete legalább eddig a pontig eljutna, máris jobban éreznénk magunkat.
Mindaddig, amíg a "másik" tábor rájönne, hogy valami körmönfont módon szándékosan is bele lehet fojtani valakit a folyóba, csak védekezésre képtelen állapotba kell hozni úgy, hogy a normális légzése fennmaradjon. Pl. egy gyors és erős altató injekcióval...
Úgyhogy, senki ne számítson semmi jóra, bármi is lesz a vizsgálat végeredményeként közölve. Ad absurdum a végletekig lehetséges továbbvitatni az esetet, ha valakinek ez úgy tetszik. Mivel ezzel nagyjából tisztában is vannak nyomozóink és a francia nyomozók is, természetes, hogy megpróbálják legalább a legvalószínűbb "támadási felületeket" előre megvizsgálni, kizárni, semlegesíteni. Ez kutya sok időbe és vizsgálatba telik. No és hihetelenül drága is.
Egy valódi szakértő (aki tudományos alapokon végzi a munkáját és akár a legprecízebb, elfogulatlanabb stb. módszerekkel alátámaszt egy véleményt, amiből a nyomozók, ügyészség, bíróság stb. dönt valamivel kapcsolatban) soha nem lehet elég jó a köznép szemében. Egyrészt, mert mindig van másik szakértő, aki az ellentábort, ellenfélt, stb. képviseli és talál ellenvetést (nem hibát!) a szakértő véleményében -- mert a tudomány szinte soha nem abszolút igazságok szerint működik. Mindig lehet kivételeket leíró közleményeket találni, amelyek alapján egy nehezebb esetben kimondott véleményt mindig lehetséges legalábbis a laikus közvélemény (nem a tudományos közvélemény!) előtt megkérdőjelezni. Ilyenkor a laikusok hajlamosak átesni a ló túloldalára, azaz minden-vagy-semmi alapon megítélni a szóbanforgó szakvéleményt vagy akár magát a szakértőt is.
De ezt már annyira régen tudjuk, maga a homo sapiens ilyen, amióta csoportokban lekezdett vadászni...
irtam hogy engem nem zavarna hogyha ophelie vagy hasonlo sms-ekkel 'zaklatna'. az olasz fiu sem lehet olyan nagy kaland, ophelie meg csinos, fiatal, tehetos...
(raadasul rendszereto es nem is iszik tul sokat...)
ez igy szep lenne. de nem ezt tapasztalom. szerinted bloki elfogadna hogy egy vizsgalat kimutatja hogy a lanchidnal kerult a vizbe? csak mert valamilyen hulye kovamoszatokkal valaki maszatol?
megtalaltak a holttestet, kulserelmi nyomok nelkul.
mi volt az elso reakcio? atertekeltek a magatartast? a francokat. elkezdtek mas dolgokat hablatyolni. hogy akkor biztos nem ott es nem akkor kerult a dunaba. mindenfele elozetes vizsgalat nelkul megkerdojeleztek a valoszinu verziot!
en errol beszelek. ettol fuggetlenul emberileg semmi problema, hiszen lehet hogy bloki AMUGY ragyogo nagymama es isteni palacsintakat sut a kisunokainak. es kozben a lottovalsagrol beszel nekik...
Köszönöm, ez ma egy kifejezetten jó perc volt számora, most is a két fülemig ér a szám, és majdnem kiesik rajta a fejem... A franciatudásodért pedig envy vagyok Rád, mostanság nagyon jó lenne nekem is (nem O. története miatt), igen frekvensen kell kommunikáljak franciákkal és az angol nekik nem igazán megy.
mar csak azert is mert magyarorszagon magyar gyilkosok vannak tobbsegben. ugy mozognak/elnek itt mint hal a vizben.
lehet hogy ophelie magaban es/vagy telefonon (nem tudjuk mint egy masik esetben sem tudjuk) franciaul beszelt. erre egy turista vagyok nem magyar emberke nekirontott hogy magyarorszag a magyaroke es a vizbe folytotta.
na ja. csakhogy a taskat a pillernel talaltak meg. de a hidfo sem logikus, mert miert ne vinne magaval?
a kamera szempontjabol ez jobban megall mint a hidra valo felmenes.
gyilkossagra nem alkalmas mert egy gyilkosnak feltetlenul tudnia kell a hajlektalanokrol!
ugye nem olasz gyilkosokat vizionalunk? vagy kulfoldieket? hanem kedves, szamunkra ismeros, magyar gyilkosokat. azok meg az alvilag reszet kepezik ugyanugy mint a hajlektalanok, tehat tudnak egymasrol!
Ne légy már ennyire naív, hogy azt hiszed, a rendőrségnek, vagy bármely más vizsgáló hatóságnak kutya kötelessége lenne Téged a vizsgálat legapróbb részletéről tájékoztatni, hogy a magánnyomozói kíváncsiságodat kielégítsék!
"Nem tudjuk igazán, hogy milyen volt a kapcsolata a szüleivel. Engem az zavar, hogy a rendőrség erre vonatkozóan sem adott információkat,"
Engem nem zavar. Most a B. szülőknek van igazuk. Meghalt a gyerekük. A fr. attassé azt nyilatkozta hogy nem követtek el hibát/közösen - de a szülőket is meg kell érteni hogy vádaskodnak össze-vissza.
Nem is nyilvánosságra tartozik hogy milyen volt a kapcsolatuk.
Ha beletörődnek a szakértői véleményekbe és nem mocskolják tovább a hazánkat. Pl. olyasmivel hogy azért tussol a rendőrség hogy Budapestet biztonságos fővárosnak hitessék el.
Scavolas olvtárs a (7905)-ben már megadta helyettem is az alapvető választ.
Azt meg jószándékkal feltételezem az ellentáborról is, mint amit magamról.
Ha a vizsgálati eredmény azt mutatja ki, hogy O.-t Nagymarosnál, vagy Lakocsánál fijtották a Dunába, mert a tüdejében talált víz elemzése ezt mutatja ki, és nem történhetett más, akkor nekem semmi más lehetőségem nincs, mint azt mondani itt a topikban, hogy a korábbi véleményem téves volt, és beismerem, hogy az ellentábori olvtársaknak volt igaza.
Ellenkező esetben bzom abban, hogy az ellentábor is így cselekszik.
en azert mast irtam. azt irtam hogyha a vizsgalat kimutatna hogy ercsiben kerult a vizbe, akkor sajat taborom ezt az eredmenyt elfogadna. es azt allitottam hogyha a lanchidas vizbekerulest mondja a szakerto akkor a masik tabor elkezdi hulyezni a szakertot es/vagy a modszert...
sorry a primszam melle odarakhatod a vizbefojtast... mazlid van hogy bloki idolegesen eltunt. levezetne kommunisztikus hajlamaidat es partvezetoi szerepedet es az elfojtott fojtasokat benned...
Miért gondolod, hogy ez nem haladta volna meg a nyomozás etikai határát? Szerintem nagyon is, ellenben azzal, amikor B. apát utólag bizonyítottan (mert írásban vallomást tett róla) azon "kapták", hogy törölt valamit a laptopról és ezt nyilvánosságra hozták, mert a nyomozati munkát befolyásolja, hiszen koronatanú megbízhatóságát, tárgyi bizonyíték integritását befolyásoló tényező.
Egyébként ezt az sms forgalmat sem lehet ráhúzni ilyen sémára - hogy "dehát a mai fiatalok ennyit smseznek oszt jónapot". Lehet hogy a "fő" olasz ezt a "mennyiséget" már zaklatásnak vette. Akár jogosan is. "Hol vagy már:?" - meg ilyenek.
Ezzel nem mondom azt hogy belökte a vízbe - csak a zaklatás az zaklatás.
