te ezzel a meghivokod-megosztassal csak magadnak akartal jot tenni, eleg vicces vagy :) csak aztan nehogy pofara essel a nagy vividdel, foleg, ha elmesz valahova nagybevasarolni, aztan nem kapsz egy eurocentet se
Ugye x nappal előtte már sorba kell állítani annál a banknál akitől beszedi. Ha nem sikerül, akkor x idő után újra megpróbálja.
Azt nem tudom, hogy a beszedő a második beszedést leállíthatja-e, vagy már rajta kívül álló okokból ez automatikus a rendszerben.
Ugyanakkor érdekes probléma.
Most a BB UPC van beállítva a csoportos beszedésekre. Ott az zavar, hogy nem látom a sorban álló, beszedés előtti tételeket. Egy hasonló esetben ott még meg tudnám fogni. A BB rendszere azért érdekes, mert másfél évtizede ezt tudta a CIB és az OTP is. Az utóbbival nincs tapasztalatom, csak reklámból ismertem. Az előbbinél az is megoldható, hogyha limit feletti kérés érkezik, akkor azt kézzel egy alkalommal akár engedélyezzem is.
Amikor volt ez a CITI-ERSTE váltás, akkor a BB rendszere időnként 1-2 napos késésekkel hozta a könyvelésben a csoportos beszedést és az Erste számlaegyenlegen is néha 1-1 nappal később jelent meg. Már egészen megjavult mindkét bank rendszere. Korábban volt, hogy én is kifizettem, majd beszedték. Ezt betudtam inkább a rendszerek sajátosságának. Akkor borította fel a cash-flowt kicsit jobban, amikor még 300 ezres hitelkeretem volt a BB UPC-n és a visszatérítés maxolására 7-800 ezreket kellett "beszedetni". Ilyenkor a többletet az államkincstáron keresztül diszkontkincstárjeggyel eresztettem le :)
A fő problémám az ezzel az eljárással (a határnapon befizetett összeg nem "állítja" le a csoportos beszedést), hogy ti. a 14 nappal később indított csoportos beszedésnek nincs már jogalapja, nincs tartozás, amit beszedhetne. Ha tartozásként tartanák nyilván az összeget, akkor kamatot is kellett volna fizetnem, hisz akkor olvasatukban, határnapra nem fizettem vissza a tartozást.
Van igazságod, de sajnos nincs kizárva, hogy esetleg nekik is.
El tudok képzelni olyan szabályrendszert (ehhez végig kellene olvasni egy csomó doksit (hirdetményt) az ő oldalukon), hogy legkésőbb a határnap előtti napon még te utalhatsz vissza, ami ez utáni tartozás, azt ők "mindenképpen" csopbesz-szel szedik be. Ha közben utalsz, akkor is.
Nem mondom, hogy mindenképpen korrekt (nem is az), de el tudom képzelni, hogy így van automatizálva, esetleg a szabályrendszer is ehhez idomítva.
És, igen, azt is el tudom képzelni, hogy még az is van mögötte, hogy szokj le róla, hogy a teljes összeget csopbesz-szel fizesd. Hiszen, a nem-ex-citisek számára nincs is ilyen lehetőség. A kényelmetlenné tétel az egyik módja a kivezetésnek.
Ami miatt azt gondolom, hogy ez darázsfészek lehet, az az, hogy a csopbesz az egy különleges állatfajta. Semmiképpen nem az azonnali fizetési rendszerben teljesül, de még csak nem is a napközbeniben. Az még (jelenleg legalábbis) a legősibb GIRO-ban közlekedik. Ennek megfelelően, éjszaka fordul át.
Az egy különleges eset, hogy ez éppen egy olyan csopbesz, ami bankon belüli teljesülésű, és emiatt a bank (saját hatáskörben) bármikor / bárhogy is tudná adminisztrálni, de könnyen lehet, hogy erre nekik nincs külön eljárásuk. És, mivel nem is szolgáltatják csak egy szűk, és azon belül is nyilván egyre szűkülő rétegnek, ezen nem fognak már fejleszteni.
Volt "Citi"-s hitelkártya, csoportos beszedéssel a folyószámlámról fizetve a fordulónapon fennálló teljes tartozást.
Egy nyári hónapban határnapon nem állt rendelkezésre a folyószámlámon a közel milliós összeg. De miután hazaértem, a befektetési számlámról (amin már napokkal korábban felszabadítottam a kívánt összeget) áttettem a folyószámlámra, majd onnan még éjfél előtt átvezettem a hitelkártya elszámolóra, így határnapon visszafizettem a tartozást.
De rá két hétre újra beterhelték a közel milliós összeget, amit épp be akartam fektetni. Ekkor alig egy-két százezernyi költésem volt a kártyával, így sok százezer pluszba ment a hitelkártya...Reklamáltam, erre visszaírtak, hogy egyedi elbírálás alapján "visszateszik" a folyószámlámra az összeget. Mikor újra írtam, hogy ne egyedi elbírálás alapján, hanem könyveljék rendesen a határnapon visszafizetett összeget, akkor azt írták, hogy nem kívánnak azon változtatni, hogy csak a határnapig, de nem a határnapon beérkezett összeget tekintik törlesztésnek a csoportos beszedésnél, így hasonló esetben máskor is élnek a 14 napos sorba állítással, újbóli beszedéssel (próbálkozással).
Erre fel írtam az MNB-nek, hogy az azonnali utalások világában hogy van ez, miért nem képes az Erste rendesen könyvelni, nyilvántartani a befizetéseket, miként lehetséges, hogy erre nem elég neki 14 nap?! És hogy ez az erstés ügymenet tisztességtelen, nem-e azért van csupán, hogy eltántorítsa az ügyfeleket a a citis múltból élő csoportos beszedéstől, hogy így tegye őket még kiszolgáltatottabbá egy-egy megcsúszás esetére...
a vivid semmi esetre sem erste potlo, inkabb te olvass jobban utana. a super deals limitalt ideig jar, nem orokke, es azt sem tudhatod, marcius 1-tol milyen cegek lesznek a programban
Én abba kötöttem bele, hogy ez a januári villámos értesítés, az online kártyás vásárlásokra vonatkozik, hivatkozik.
És ugyan lehet vitatkozni azon, hogy a Curve-on keresztül egy POS terminálos vásárlás minek minősül, hogy érkezik be az Erstébe, de épp ezért (elégtelen tájékoztatás, panaszkezelés) fogyasztóvédelmi eljárást kezdeményezek majd az MNB-nél az Erste ellen.
Egyet, a tavalyi Revolut MCC kód váltás és az ahhoz kapcsolódó ügyfélszolgálati válaszokat illetően már "megnyertem", kimondta az MNB az Erste jogsértését, jelképes 250ezerre meg is büntette.
Egy másik eljárásom is folyamatban, az a hitelkártya visszafizetés határnapon történő teljesítéshez kapcsolódik. Régi erstés prémium (bár ez sokat már nem jelent) ügyfél vagyok, de nem számít. A legutóbbi levelemben megkérdeztem a bankot, miért vették át a citis csomagot, ha nem akarnak lakossági bankként tovább működni...
mielott az mnb-nek irok, ennek is utana fogok menni
17. Minden fizetési művelet esetében kötelező az erős ügyfél-hitelesítés? Lehetnek kivételek?
Az alapelv az, hogy valamennyi elektronikus fizetési mód esetében erős ügyfél-hitelesítést kell végezni. Lehetnek azonban kivételek, mivel nem minden fizetési művelet esetében szükséges és észszerű megkövetelni ugyanazt a biztonsági szintet. Ezeket a kivételes eseteket az Európai Bankhatóság (EBH) határozta meg és az Európai Bizottság fogadta el, figyelembe véve a felmerülő kockázatokat, a tranzakciók összegét és a fizetési művelet teljesítéséhez használt csatornákat. Ezen kivételes esetek közé tartoznak az értékesítési ponton történő alacsony összegű kifizetések (a mobil alapú és érintés nélküli fizetések előmozdítása céljából) és a távoli (online) fizetési műveletek. Az erős ügyfél-hitelesítés alóli mentesség célja az, hogy biztosítsa a fogyasztók, a kereskedők és a pénzforgalmi szolgáltatók között ma megvalósuló zavartalan együttműködést. A mentesség azon az elven is alapul, hogy léteznek alternatív azonosítási eljárások, amelyek ugyanolyan biztonságosak és védettek.
a panaszok szamat biztosan monitorozzak, szoval azert erdemes tenni a banknal is. egyebkent en 3-an kuldtem panaszt, azota sem kaptam valaszt ra
es az mnb-nel is kell panaszt tenni. en meg fogom nezni a pontos jogszabalyi szoveget az eros hitelesitessel kapcsolatban, arra, a 60 napos kozzeteteli hataridore fogok hivatkozni, emellett kerni fogom az mnb-t, hogy tisztazza, a curve-re konkretan mi vonatkozik
Láthatóan semmi értelme az Ersténél panaszt tenni, mert ugyanazt a sablonszöveget nyomják. Hová és hogyan küldjek panaszt, hogy meg is érezzék? Ha van már bevált sablonszöveg, azt is szívesen átemelem, csak hogy érezzék a törődést. Emailben is jöhet nyugodtan. Köszi!
te sem? akkor mégse volt olyan pontos az ügyfelek előszűrése :) de persze az is kérdés, van-e megadva email-címetek a banknál. létezett ennek egy sms-változata is, valaki olyat (is) kapott
mindenesetre aki lemaradt róla, ezt küldte ki az erste január 27-én:
ezt nem lehet hivatalos tájékoztatásnak elfogadni, mert feltételes módban fogalmaz. az előfordulhat, hogy a vásárlásnál problémába ütközik nem ugyanaz, hogy nem fog működni, és ezt a jogászoknak kellene a legjobban tudniuk, akik rábólintottak a szövegre
Itt ott van benne pontatlanság, de a lényegen semmit nem változtat. Pl. értesítést én sem kaptam a Curve kártya miatt, pedig már egy ideje használom. Illetve a Google Paybe még beemelhető a Monese és a Vivid is. Ugyan érdekes, mert a Vivid-et a google sem hozza még.
Megmondom oszinten en nem szamoltam utana az arfolyamnak. Elhittem, amit "Gyurka" irt. A szamlakivonaton egy 358-as arfolyam szerepel, viszont, ha utanaszamolok, akkor ugyanugy 331, mint a zarolaskor volt. A 358 az max. € arfolyam lehet. VE-vel vasaroltam egyebkent.
a mai szamlakonverzios arfolyamok alapjan eur-ra 15 forintot szamol fel az erste, chf-re 13-at... nagyon durva
(minden napra van 3 arfolyam irva, de az aszf ugy fogalmaz, hogy az utolsokent jegyzett szamlakonverzios eladasi lesz az elszamolas alapja, es nahat, mindig az a legdurvabb arfolyam)
Többször szó volt róla, hogy mekkora különbség van a zárolt és a lekönyvelt összegek között. Történt, hogy valamelyik nap véletlenül az erste-s kártyámmal fizettem Svájcban. Nos, a zárolás kiváló (331 HUF) árfolyamon történt. A mai lekönyvelés viszont 358 forintot mutat. Van némi különbség, mintegy 9% ...
Még szerencse, hogy csak egy jelképes összeggel történt.
