Ez lenne nekünk a legjobb megoldás, ha valami D700x nevezető vázat kapnánk, a D4 szenzorával. Az, hogy a Nikonnak ez mennyire érné meg, az más kérdés :).
Igazából most elég nagy választék tárult elénk FX gépek terén, de tökéletes megoldás nincs. Vagyis van, de ahhoz nincs elég pénzem.. :) (D4-re gondolok, természetesen)
Bár annyira nem tartom kizártnak, hogy legyen egy D700x. Nem hiszem, hogy megbánta a Nikon a D700at, és szerintem épp elég D3at adtak el így is.
Az ISO 100 kiváló minősége jól jönne a D700-asban is. De sajnos nincs.
A D800-ról elég hamar kiderült, hogy igen jól sikerült céleszköz. Táj- és városfotózásnál, valamint műtermi munkáknál kiválóan teljesít. Vagyis oda való, ahol valóban elvárható a nagy felbontás. Általános fotós célokhoz nincs szükség ekkora pixelhalmazra.
Szerintem.
De ha mégis beleteszik a D4 16 megás szenzorát a D700 utódjába (emberi áron), akkor talán lépek egyet. :)
Ezt gondolom arra írtad,hogy "bucira veri a D800" :)
Én is többször hangoztattam,hogy a D700 nyújtotta szintet elég nehéz korlátokba ütköztetni,ha ügyes az ember(többször felemlegetem,egy 7MP-es croppomat ami 100x70-ben is teljesen okés volt). És a D800 már-már inkább az extrémebb megoldások felé visz. De azért mielőtt megjelent a D800, ez a "lapka-teljesítmény" inkább álomszámba ment. Extrémmagas felbontás mellett ennyire jo ISO teljesítmény ami már ISO100-ról indul, nálam bucira-verés. :)
Pixelkukkolás... Na igen,jó lenne egy olyan tesztet is nézni,hogy a D700@6400 és D800@6400 képe hogyan mutat 70x50-es printen.
Pontos komponálás és gondos kidolgozás mellett a D700 váz képeiből vágás nélkül A/2 print készíthető (60X42 cm). Ez szerintem bőven elegendő kiállítási célokra. Pl. 70X50 cmes keretekben.
A D800 pontmérete oldalanként valamivel több, mint 1,5X-ese a 700-asénak.
Megnézném azokat az amatőr felhasználókat, akik 100X70 cm-es printeket készíttetnek a képeikről. :)
Vagyis a végső (és még értelmesnek nevezhető) felhasználási cél a döntő, nem a monitoros pixelkukkolás.
Még egyszer nem lesz olyan mákunk, hogy a vezető profi gép érzékelőjét beletegyék egy masszív építésű, marcsa nélküli vázba. Pedig pont erre számítottam. :)
A D4 valóban drágaszág, de egy profi riportenek bőven megéri.
POnt ezért vagyok gondban. Ha valaha megáll a mostani vázunk, nem tudom mit vennék.
D600- nem tetszik. Úgy ahogy van nem érdekel. Nem azért mert köpi az olajat mint a 20 éves Zsiguli, hanem mert olyan köztes valami lett belőle.
D800- nem tetszik. Mert adott egy normális méretű váz, amibe beletették ezt a csillimimmió pixelt. Értelmes felhazsnálási területe nem esik egybe az igényeimmel.
Marad a D4 felbontása. De 1.8 millió Ft az nem emberi lépték.
A D800 pedig lehet hogy papíron jó magas ISO-n, de eddig még senkit nem hallottam hogy dícsérné amikor ISO4000 fölé kellett tekernie. Olyanokról beszélek, akik használatra vették a gépet és nem tesztelésre :-)
Abban pedig nem bízom hogy 2-3 év múlva a Nikon egyik mérnöke azt mondja hogy nesztek itt egy váz. A és M mód... 1/8000 záridő, 3" LCD, 14-16 Mp felbontás, 10 Fps... az AF maradhat a mostani, ezzel sincs gondom.
Szerintem attól függ honnan nézzük a dolgot. Tehát hogyan kalkuláljuk be a felbontást. A D800 képét kicsinyítjük, a D700 képét nagyítjuk, avagy úgy fotózzuk meg a D800-al a témát,hogy 12MP-re kicroppolva legyen olyan,mint a D700-as kép.
Az viszont biztos,hogy a D800 szenzora bucira veri a D700-ét(hatalmas felbontás,brutál ISO100,Emellett is zseniális ISO teljesítmény). A kérdés az,hogy erre kinek van szüksége.
AKkor úgy fogalmazok, hogy D700 azonos ISo esetében pl 6400-on, jobb képminőséget mutat főként a sötét területeken mint a D800. De a D800 nem 3x rosszabb mint ahogy a megapixel halmazból esetleg valaki arra gondolna :-)
A 12Mp-es szenzort riportervázhoz tervezték. Szerencsénk volt hogy a D3-ből melekerült egy fele annyiba kerülő, de jó fogású masszív vázba. 8Fps, jó zajtűrés, jó dinamika, jó színtartás magas ISO-n...
A D800 meg a KF kategóriát birizgálja a felbontásban. A H2D Hassik 22Mp-el dolgoztak a belépő szinten. A H3D 39Mp-e sem sokat ver felbontásban a D800-ra. Árban viszont ég és föld... No oda szánták azt a gépet nem ISO10.000-re :-)
Kinek mi a jó? - ez a kérdés itten. Van olyan D800 tulaj ismerősöm, aki ISO 1000 fölé egyáltalán nem megy. Mások bátrabban használják a magasabb értékeket is.
Pontos expozíció esetében a D700 képek ISO 2000-nél még nem kérnek zajszűrést. Utána megjelenik a zaj, fokozatosan növekedve.
Nekem 6400-on többször is összejött a használható képminőség (A4 - esetleg A3 print-méretre is).
A D800 1Fé-vel jobb magas ISO-n mint a D700? :-D A D700/D3 érzékelőjét magas ISO-n két váz veri. A D3s és a D4. A D800 gyakorlati használatban érezhetően rosszabbul teljesít mint a 700-as fényszegény környezetben.
Ha jól emlékszem a DXO Mark 10Mpixelre méretezve vizsgálja a képeket. A dolog érthető, hiszen ennél nagyobbat 300dpi-ben ritkán használnak. 10Mpixellel majdnem A/3-as méretben lehet ilyen felbontás mellett nyomtatni. Van D7000-em is. A D800-on 1:1-ben nézve is van a D7000-hez képest 1 rekesznyi előny magas iso-n.
Tényleg annyival jobb ISO-ban a D800 a D5100-nál, mint ahogy a tesztek jelzik?
Dxomark szerint kb azt tudja a D800 ISO3200-on, mint a D5100 (vagy a D7000) ISO 1250-en. Persze nem lekicsinyített képre vagyok kíváncsi, hanem 100% nagyításnál.
Azt mondta, madárfotóknál az élessége messze elmaradt attól, amit várt volna tőle (portréra imádta egyébként). D700-at használt előtte és azóta is, a D800E-től megvált. Az életlenség elvileg nem az objektíveken múlt (70-200, 4/300). Persze egyértelmű, hogy azonos szenzorméret esetén sokkal könnyebb 12MP-en éles képet lőni, mint 36-on, főleg telével, izgő-mozgó madár esetén.
Nekem most D7000-em van, ami a D800-zal azonos pixelsűrűségű, tehát elvileg ha ezzel tudok éles képet fotózni, a D800-zal is sikerülne. Viszont mindenképp a D800 ellen szól a lassú sorozat és a gyorsan megtelő buffer.
Igazság szerint csak azért gondolkodtam el a D800E-n, mert adódott egy viszonylag jó ajánlat és gondoltam, teszek egy kis kitérőt, ha már a Nikon ennyire nem siet a D400 bejelentésével - egyébként a szorzótényező elvesztése miatt nagyon nem szívesen váltanék FF-re :)
OFF
Na meg arra is kíváncsi lettem volna, hogy azonos pixelsűrűség mellett tényleg több, mint kétszer magasabb ISO értéken tud-e azonos zajszintet produkálni? Mert ha igen, akkor a jelenlegi DX vázak valószínűleg szándékosan vannak S/N terén "lebutítva" az FF-hez képest, nem technológiai korlátok miatt...
Ma kiprobaltam a Sigma 35mm 1.4 dg-t. Sajnos nincs keszleten,csak a boltos sajatjat tekertem fel a D800-ra, de jovo heten meglesz a sajatom. Nagyon tetszett. Ha meg meglesz akkor a 28mm Nikkor lovok par osszehasonlito kepet.
Mindenkinek köszönöm a segítséget. Közben sikerült beszélnem egy madárfotós D800E extulajjal, aki nem javasolta a madárfotózásra való használatot. Egyébként a moiré nem okozott neki problémát.
Nem elég az a rengeteg teszt összehasonlító képkivágásokkal? Minimális utóélesítéssel 100%-on ugyanazt az eredményt kapod moiré nélkül. Ja és 240e -el kevesebbért.
