Keresés

300000 km/s = 300 000 000 m/s 

Ez a négyzetre emelve, pont annyi, ami az adott mémképemen szerepel.

Bazi nagy szám. 

A test E nyugalmi energiája megegyezik az m (nyugalmi) tömeg és a c fénysebesség négyzetének szorzatával:

A vákuumbeli fénysebesség az egyik alapvető fizikai állandó.  

Mass–energy equivalence 

Miért lenne kötött?

Itt a Földön megmérték, hogy 300000 km/s.

De máshol akármennyi is lehet. Akkor is bazi nagy szám. 

"Így van. Kellett egy bazi nagy szám."

Ezt te írtad. Erre reagáltam. Mert az a szám, egy kötött és fix szám.

""...a fénysebesség szörnyen fontos valami. Ez talán az Univerzum legfontosabb állandója"."

Ezt Einstein mondta egy interjúban, nem én. Azért van idézőjelben. 

Én mindig is azt mondtam, hogy a fénysebesség nem állandó, semmilyen tekintetben.

Nos akkor még is állandó?

Mert korábban még azt írtad, nem állandó.

Így van.

Kellett egy bazi nagy szám.

Sebesség dimenzióval a négyzeten, mert csak így jön ki az energia mértékegysége.

"...a fénysebesség szörnyen fontos valami. Ez talán az Univerzum legfontosabb állandója".

Egy pár év múlva pedig azt írta, hogy nem is állandó a fénysebesség, mert helyfüggő. 

Pont ezt feszegetem. 

Hogy semmi értelme a fénysebességet belekeverni, ha annak egy fix állapota alapján számolják.

Ami egy adott konkrét érték. Nem változó. Vagy még is változó ? !  Vices és paradox egy kérdést raktam fel ugye? 

Vagy a 

4789-ben ott a válasz.

Kellett egy bazi nagy szám. :-) 

"Tehát nem érdemes idekeverni bele a mozgást."

Akkor mit keres a képletben a fénysebesség?

Mert ugye sebesség csak akkor van, ha mozgás is van. 

Ez a képlet a "nyugalmi anyag energiájára" vonatkozik. 

Tehát nem érdemes idekeverni bele a mozgást. :-) 

Mert azokra vannak külön és más képletek. 

Hát még a tiéd!

(Két rendőr járőrözik egy tóparton.

Az egyik kérdezi a másikat: mennyi az idő?

Válaszol a másik: Hát még a szúnyog.)

A rögeszméd a régi. 

Észreveszed a alap logikai és súlyos hibát a saját, ezen mondataidban?

Gondolkozz!!!

A nem állandónak mi is az egyik szinonimája? 

Esetleg  a változó, különféle, vegyes, sokféle, változatos, sokszínű, variábilis, változékony, eklektikus, többféle, sokrétű, sokoldalú, relatív ? 

Természetesen nem állandó. Ebben már Einstein sem hitt idősebb korában. 

Az általános relativitáselméletben hely szerint változik a c értéke.

De a fénysebesség einsteini állandósága nem is ezt jelenti.

Hanem azt, hogy egy mozgó megfigyelő is ugyanúgy 300 000 km/s-nak mérné a fénysebességet, mint egy álló megfigyelő. 

Ez azonban szintén nem igaz. De a valóságban nem is mérte meg soha senki, hogy tényleg ugyanannyi-e.

Tehát ez csak egy légből kapott állítás, amely Einstein "megállapodásán" alapul, amelyet a fénnyel kötött.  

Röhejes, nem?

Akkor miért is kerülgeted, melléírással a választ? 

Állandó, vagy változó a "c" ? 

Még mindig jobb, ha valakinek a feje üres, mert az még feltölthető okos dolgokkal.

De akinek a feje tele van értelmetlen zagyvasággal, ott már nincs hely az értelmes dolgoknak.

Akinek feltöltötték az agyát a relativitás butaságaival, az már értelmes gondolatokat nem tud befogadni. 

Is "c" now variable or constant? !!!

A "c", akkor most változó, vagy állandó? !!!

Az enyém tiszta és érthető.

"A jó Isten egyszerűnek
Alkotta az eszemet,
Nincsen abban nagy modernség
Csak szelídség, szeretet.

Egyszerű és tiszta nóta,
Gólyafészek, háztető -
Nincsen benne semmi, ámde
Az legalább érthető."

Az én fényközegem nem ez.

De nem is az a zavaros valami, mint a tiéd.

Az enyém tiszta és érthető. Ráadásul minden kísérlettel összhangban van.

Még talán az idős Einstein is kiegyezne vele.  

Majd egyszer megtudod te is. Ha megéred. 

"A hétfejű sárkány leheletét?"

Igen, ez a te "fényközeged". Amiről semmit se tudsz, csak lóbálod, mint a misszionárius a bibliáját. Az EM mező viszont egy egzakt módon definiált fogalom, pontosan leírt mérési utasításokkal, akár görbületlen, akár görbült téridőben.

Akkor szerinted fényközeg nincs, de az EM mezőt, vagy a téridőt annak lehet tekinteni.

Ekkora értelmetlenséget már régen olvastam. 

És ha ilyen nagy a választék, akkor még mit lehet éternek tekinteni?

A hétfejű sárkány leheletét? 

Nagyon zavaros, amit írsz. 

A fény a közeg, vagyis az EM sugárzás speciális megnyilvánulása. Ebbe beleszól a gravitáció, de csak akkor, ha „erősebb” az elektromosságnál.

"Akkor most van fényközeg, vagy nincs?"

Nincs.

És ezt már ezerszer megírták neked.

Lehet TEKINTENI az elektromágneses mezőt vagy a téridőt egyfajta "fényközegnek" (az idézőjelek nem véletlenek!) és ebben a stílben beszélni ezekről a laikus közönségnek, hogy még véletlenül se zavarjuk össze szegényeket vadonánsúj koncepciókkal, amik ellentmondanak az iskolában tanult dolgaiknak.

Einstein jó ismeretterjesztő volt. Képes volt a mondandóját a legbutább érdeklődő szintjére is leegyszerűsíteni. Azzal viszont nem számolt, hogy a makacs ostobák direkte félértelmezik a szemléltetőnek szánt magyarázatait. A dafke hülyékkel senki se számol.

Akkor most van fényközeg, vagy nincs?

Beszéld már meg Elminster barátoddal!

Izgatottan várom az eredményt.   ;)

Nem ő "gabajodott" bele, hanem te bizonyultál reménytelenül tudatlannak ahhoz, hogy felismerd, miről beszél.

Nem csodálom, hisz te már az EM hullámok szabad terjedésének fogalmán is úgy elcsodálkoztál, mint borjú az új kapun.

Ilyen egy minden téren műveletlen fickó botladozása.

Ebbe úgy belegabajodtál, mint majom a cérnába. 

"És mi az hogy "szabadon terjedő"? Van rabságban terjedő is?"

Lokálisan a vákuumban terjedő fényre semmiféle fizikai korlátozó hatás nem tud fellépni. Na, ettől szabadon terjedő.

(Ha nem értenéd, akkor egy példa: a vákuumban haladó töltésre például elektromos vagy mágneses mezővel hathatunk. Tehát nem szabadon terjed.)

Mellesleg - hogy megforgassalak, mint becsicsentett menyasszonyt a kanos nagybácsi - elmondom, hogy amikor a kvantumfizikát sikerrel összeboronálták a specrellel, rájöttek, hogy az anyagi részecskéket hatékonyabb térben kiterjedt mezőkkel modellezni, amely mezők gerjesztései ("zavarok") maguk az anyagi részecskék, például az elektronok vagy a kvarkok. Ez a kvantummezőelmélet alapja. Amit te "kis golyócska" részecskének képzelsz hozzánemértő laikusként, az bizony ebben a modellben pont ugyanúgy egy kiterjedt mező hullámszerű ingadozása, mint ahogy a foton részecske az elektromágneses mező hullámszerű ingadozása. Ugyanaz dettó a kettő.

"A fény az elektromágneses mező szabadon terjedő "zavara"."

Egy lófütyit. És mi az hogy "szabadon terjedő"? Van rabságban terjedő is?

"Van egy "részecskéje", a foton, ami pont ugyanúgy kötődik az elektromágneses mező hullámszerű zavarához, ahogy a szilárd anyagokban terjedő hanghoz kapcsolódik a fonon kvázirészecske."

Pont ugyanúgy, mert sem foton sem fonon nem létezik. 

"A matematika már csak ilyen trükkös."

Igen, téged sikerült is átvernie. 

"Olyan misztérium ez, melyet

 nem érthet csak a jámbor..."

"Ha nincs éter, akkor hogyan képes terjedni a fény?"

A fény az elektromágneses mező szabadon terjedő "zavara".

Van egy "részecskéje", a foton, ami pont ugyanúgy kötődik az elektromágneses mező hullámszerű zavarához, ahogy a szilárd anyagokban terjedő hanghoz kapcsolódik a fonon kvázirészecske.

A matematika már csak ilyen trükkös. Egy folytonos izé hullámszerű zavarait lehet matematikailag lokalizált "részecskeként" is kezelni. És néha hasznos is így kezelni.

Elismerem: ez eléggé magas koncepció a szellemileg nem túl nagyranőtt elmék számára.