Nem nehéz befogni egy éhes, kóbor macskát. Egy nagyon primitív ketrec, aminek lecsapódik az ajtaja, amikor a macska bement a kajáért. Már láttam ilyet, amikor az álmennyezetbe (egyik kórházban) beköltözött egy kóbor macska. Az altatás is egyszerű és olcsó. Egy injekcióstűhöz még nem kell szakember, és az erre használható szerek is fillérekért vannak.
"Nekem az az ötlet tetszett, hogy kijelölnének napokat (mondjuk 2-3 havonta), amikor mindenkinek benn kell tartania a macskáját, mert a kinn lévőket befogják."
És hogyan fogják be, elárulod?
"Más kérdés, hogy az utóbbi több száz évben a macska már beépült az ökoszisztémába."
"Melyik macskákat kellene kilőni? -Amelyik természetközeli élőhelyen vadászik? (rét, erdő, liget, stb.) -Amelyik lakott területen kívül kóborol? -Amelyik a gazdája kertjéből kimegy? -Amelyik a házból kiteszi a lábát?"
Az első két kategóriát mindenképpen (nem csak kellene, hanem kell is, ezeket ki is lövik). A harmadik és negyedik kategóriát nem lehet, mert lakott területen a vadőr nem lövöldözhet.
"Ha jól emlékszem valamelyik topikban írtad, hogy panelban lakásod van. Az emeletről mit is tudsz megfigyelni??"
Ajánlom figyelmedbe, hogy én nem a krumpilipucolás és a mosogatás közti szünetben figyelgetek az ablakon kifelé, hanem gyerekkorom óta foglalkozom a dologgal, a fél szezont terepen töltöm. Az már régen kiderült, hogy biológiai ismereteid a nullához közelítenek, ezért nem értem, hogy miért oktatsz ki sorban nálad tapasztaltabb embereket.
Valami még nem világos számomra, de lehet, hogy csak nem emlékszem. Melyik macskákat kellene kilőni?
-Amelyik természetközeli élőhelyen vadászik? (rét, erdő, liget, stb.)
-Amelyik lakott területen kívül kóborol?
-Amelyik a gazdája kertjéből kimegy?
-Amelyik a házból kiteszi a lábát?
Zsurnak:
Miért nem adod az egeret, amit elfogtál valamelyik macskádnak? Garantáltan nem hagyná visszaköltözni a házba, és kiélhetné vadászösztönét.
Nekem az az ötlet tetszett, hogy kijelölnének napokat (mondjuk 2-3 havonta), amikor mindenkinek benn kell tartania a macskáját, mert a kinn lévőket befogják. Ezenkívül szabályozni kellene, hogy max. mennyi macska tartható adott nagyságú területen, bár ezt nehéz betartatni. Valamint a gazdának ivartalanítani kellene legalább a nőstényeket. (A kandúrok ivartalanítása ebből a szempontból önmagában semmit sem ér, mert úgyis akad egy kandúr a környéken, amelyiket "elfelejtették" kigolyózni, és akkor az örömmel "dolgozik" a többi helyett is.) Ezek együtt gyors eredményt hoznának. Igaz, a macskák maximális élettartama 15-20 év, de ez csak a lakásban élőkre igaz. A kóbormacskák átlagban 5-6 évig élnek. Megbetegszenek, elüti őket egy autó, stb.
Más kérdés, hogy az utóbbi több száz évben a macska már beépült az ökoszisztémába. Európai tanulmányok szerint a macskák csak bűnbakok, ami az élővilág pusztulását illeti. Érdemes rákeresni a neten. Csak ne új-zélandi tanulmány legyen, vagy olyan területről készült, ahol 10 fő sem él km2-nként.
A részrehajlásról még annyit, hogy az állatvédelmi törvény is megkülönböztet gerinces és gerinctelen állatot, a különbségtételt ezek között nem tartom részrehajlásnak. (Nem a törvény miatt.) Ez persze még nem jelenti azt, hogy gerinces állatot ne lehetne, ha kell megölni.
Ez nem ragaszkodás a saját általad feltételezett nincs fogalmam semmirőlhöz, hanem a több éves tapasztalat. Ha jól emlékszem valamelyik topikban írtad, hogy panelban lakásod van. Az emeletről mit is tudsz megfigyelni??
Amíg a szemét időben, hétfő reggel elszállításra került, alig volt egér.
Mióta kint van 3 napot, azóta megszaporodott a számuk. Ennyi.
"Jelenleg nem látom, hogy bárki tudna a macska problémára érdemben válaszolni."
Hát ez az.
Még egyszer írom: agyalásra semmi szükség. A kilövéses irtást sok évtizede alkalmazzák, és működik. Emellett lehet felvilágosítani, de az nem helyettesíti az irtást, mert előbbi megelőző jellegű, utóbbi pedig az akut problémát oldja meg. Mivel a megelőzés sosem lehet száz százalékos, akut problémamegoldásra mindig szükség lesz.
Hogy a macska milyen helyet foglal el az ember életében, az a kóbor macskák esetében lényegtelen.
Bocs, hogy beleszólok, de megint olyasmihez ragaszkodsz makacsul, amiről láthatólag nincs sok fogalmad. Az egerek akkor is behúzódnak a házakba télre, ha nincs ott semmi szemét vagy kaja. Hidd el.
"Ha az lenne a megoldas, akkor mint a szunyogirtast, ezt is vegeznek - vadorokjarnanak mindenfele es lovoldoznenek a kobor macskakat."
Ööö... megsúgom, hogy ez bizony így van. Vadőrök járnak mindenfelé - nem lakott területen persze -, és lelövik a kóbor macskákat. Meg a kutyákat is. Már legalább ötven-hatvan éve működik a dolog a gyakorlatban. Nem javaslati szinten van, hanem réges-régen alkalmazzák. Ébresztő.
"Veled meg egy jot vitatkozni sem lehet. Megakadt lemez vagy..."
Amennyit ezt ismételgeted - érvek helyett -, inkább te tűnsz annak.
"Ha tobb idot igenyel a humanus megoldas, akkor tobb idot kell raforditani, ennyi."
Melyik humánus megoldásra gondolsz? A befogásra és elaltatásra? Az nem csak több időt igényel, hanem:
- Drága az altatóanyag és a szakember, felesleges kóbor macskákra pazarolni. - Bonyolultabb, hogy ne mondjam, lehetetlen a kóbor macskákat befogni. - Épp ezért nem lenne hatékony a módszer. - A természetvédelemben nem szempont a humanitás (álhumanitás). Az egyedüli ok, ami miatt ezt a módszert javaslod, az az, hogy számodra szörnyen hangzik, hogy lelőnek egy macskát. Emiatt akarsz milliókat kidobni az ablakon az adófizetők pénzéből. Holott a puskalövés is van olyan humánus, mint az altatás, az állat nem szenved, és még a befogással járó stressznek sincs kitéve.
"Nem veszed eszre, hogy amilyen valaszt varsz azt nem kapod meg?"
De. Épp ezért stagnál a vita.
"Tudod mi ennek a jelensegnek a neve? Mas velemeny."
Az egy vélemény, hogy valami ellen vagy, de nem tudsz helyette más alternatívát mondani? Így az ellenvélemény egyszerűen nem állja meg a helyét.
"A tomegmeszarlas nem megoldas a termeszetben sem."
Lehet, hogy ez is egy vélemény, ám tejességgel megalapozatlan. Először is kóbor macskák esetében ne dobálózzunk már olyan szavakkal, hogy tömegmészárlás, másrészt mint az évtizedes gyakorlat is mutatja, ez bizony megoldás, mégpedig az eddigi leghatékonyabb. Ha szerinted nem megoldás, akkor indokold meg, hogy miért nem az.
Jelenleg nem látom, hogy bárki tudna a macska problémára érdemben válaszolni.
Miért? azért, mert a macska más helyet foglal el az ember életében, mint mondjuk a szúnyogok. A szúnyogírtást sem sikerült tökéletesen megoldani, lásd az idei nyarat Hát akkor egy házi kedvenc irtását hogyan képzeled?
- az általad ajánlott kiállok az erődszélére és lövöm?
- mérgezed?
- csapdákat állitasz?
- befogod és állatkisérleti célra eladod?
- ivartalanitod?
- felvilágositasz?
A felsoroltak közül melyiket tartod az emberhez közelálló megoldásnak?
Szerinted hol is kellene kezdeni?
Én úgy gondolom, hogy az utolsó kettőnél. Megszervezni egy országos akciót az állatorvosok bevonásával az ivartalanitásra. Rövid időn belül rendeződne a helyzet.
És mi az akadálya? a pénz. Nem fogják ingyen megcsinálni, még jutányos áron sem. Ez az egyik probléma, a másik az emberek fejében van. Főleg a ffiakéban, többen a kutyájuk, macskájuk ivartalanitását katasztrófaként élik meg, mintha saját töküket vágatnák le!!!!
...és itt zárul a kör, visszatérünk oda, ahol az alapgondolat elindult.
Nincs igazad, mert a szemétben lévő élelemmaradékra járnak az egerek és a patkányok. Lehet, hogy nálatok nincs szemét, de nem vagyok biztos, hogy kicsit arrébb nincs kidobva. Erre példa a nálunk heti 1x-i szemét elvitel. A nyaralók zsákokban teszik ki, méghozzá vasárnap este, mikor is elmennek haza. A szemetes pedig kedd este jön. Szerinted????
Nem csodálkozom, hogy többen jönnek be az egérek és tsaik. Mivel 3 nap biztos élelemhez jutnak. Ősszel mindenki lent van, mivel víztelenitenek, stb. Kitesznek az utcára minden maradék élelmet, amit a házban egész nyáron gyűjtöttek.
Valójában az utca ránézésre tiszta, nincs szemét, de... a nem megfelelő szemét elvitel ezt eredményezi. Eddig hétfőn vitték, hogy ne rohadjon a kitett szemét, most jött egy új szállitó, az kedden viszi.
Nem veszed eszre, hogy amilyen valaszt varsz azt nem kapod meg? Tudod mi ennek a jelensegnek a neve? Mas velemeny. Lehet elgondolkodni rajta, lehet nem egyet erteni vele - kovetelni is lehet, csak hulyeseg.
Kiloves. Az akkor kell, ha van egy-ketto allat ami "kilog a sorbol" valami miatt, es veszelyes. A tomegmeszarlas nem megoldas a termeszetben sem. Ha tobb idot igenyel a humanus megoldas, akkor tobb idot kell raforditani, ennyi.
Hat ez az. Azonnali valtozast akarsz a kilovessel. Ha az lenne a megoldas, akkor mint a szunyogirtast, ezt is vegeznek - vadorokjarnanak mindenfele es lovoldoznenek a kobor macskakat. Szerinted miert nem igy van? Mert nem olyan okosok mint te, hogy kitalaljak a jot?
Unalmas vagy a megakadt lemezzel. Unalmas vagy azzal, hogy masokat vadolod szemelyeskedessel. Unalmas vagy azzal, hogy ha mast nem tudsz felhozni, akkor a szembenallo fel velemenye helyett probalod - feltetelezessel - olyan alacsora allitani vegzettsegben, hozzaertesben, erkolcsileg (es meg sorolhatnam), hogy kilatszodj mogule. . .
Veled meg egy jot vitatkozni sem lehet. Megakadt lemez vagy - raadasul nem is valami jo.
Főként miattatok nem az. Itt mindent csináltok (megsértődtök, személyeskedtek, méltatlankodtok), csak nem érveltek.
Feltettem egy kérdést, még napokkal ezelőtt. Tudod rá a választ? Tudsz mondani olyan alternatív módszert, amire rákérdeztem? Mert ha tudnál, vagy bárki tudna, akkor továbbmehetne az érdemi vita. Amíg csak ellenzitek az irtást, de nem tudtok másik működő alternatívát mondani helyette, addig a vita áll.
Sakknak hívják az ilyet. Amíg sakkban vagy, beszélhetsz bármit, a végén vagy kilépsz a sakkból, vagy feladod a játszmát.
Tehát még egyszer: egy olyan módszert kellene vázolni, mely a kilövéshez hasonlóan olcsó, egyszerű, hatékony és gyors. Várom a válaszokat.
"Megkaptad a valaszt, de azt nem fogadod el, mert nem az amit hallani akarsz."
Nem azért nem fogadom el, hanem mert az eddig sorolt megoldások (ivatalanítás, felelős tartásra való nevelés) majd évtizedek múlva éreztetik a hatásukat, és mint írtam, akkor is a puskával való irtás kiegészítői lehetnek. Én olyan alternatívára kérdeztem rá, mely ugyanolyan gyors, egyszerű, hatékony és olcsó, mint a kilövés. Tud valaki ilyet?
"Alap dolgot nem tudsz: a termeszetben az azonnali valtozasnak katasztrofa a neve. . ."
Erre is kíváncsi lennék. Leírnád konkrétan, hogy a kóbor macskák eltűntetése (még ha sikerülne is megoldani egyik napról a másikra) milyen katasztrófát okozna a természetben?
Pedig pont egyedül akkor lenne értelme a vitának, ha a kérdésre (alternatív módszer a kóbor macskáktól való megszabadulásra a kilövés helyett) érdemben válaszolnának azok, akik a kilövés ellen vannak. Amíg erre nem válaszolnak, csak a mellébeszélés megy.
Nem akart senki dönteni. A másik fél álláspontját kívánom megismerni. De így nehéz, ha még ezt sem tudják vázolni.
Provokalnak - mert ha ertelmesen beszelnenek, akkor a topicnak az lenne a sorsa, mint a tobbi "kevesbe progos"-nek, idonkent valaki betevedne, feltenne ugyanazt a kerdest mert lusta visszaolvasni, valaki valaszolna (vagy sem) - es annyi.
Igy meg a kollegak kapnak egy kis "natural high"-t, jobb hijjan.
Lemmus - ahol az eger tobb szamara kedvezo elelmet talal ott elszaporodik. Ez teny. Igaz, nem minden szemet elelem a szamara - de hat a bovebb termeszetvedelem temakorbe az is beletartozik, hogy ne szemetelj.
Endru- tunemenyes cica - volt egy ilyenem, pont ilyen folt volt az orrocskajan. Nem volt az egerek batatja. . . Ezekbol a kepekbol azt lehet latni (azoknak akik meg jarhatnanak iskolaba), hogy meg az ellensegek is tanulhatnak egymas mellett elest. . .
ha szemét nincs, kevesebb a bejövő egér is Ez úgy marhaság, ahogy van. Nálunk rend van a kertben, nincs szemét, a mezei egerek mégis behúzódnak a hideg és élelemhiány miatt, így ősszel.
ZsuR - igazad van. Ez ami itt folyik nem vita. Fing.uk sincs mi a természetvédelem, és ha a szócséplés nem jön be, akkor jön a jól bevált másik leiskolázása, fitymálása, lenézése.
Mondjuk ezzel nálam célt nem érnek el, csak saját magukat minősitik.
A másik, miért kell nagy világmegváltásokat célul kitüzni. Sokra nem megy vele, sőt semmire. Nem lenne elég csupán kicsi célt vállalni, pl: a lakóhelyem körül nem szemetelek, a kocsiból nem dobom ki a szemetet, stb, stb! Milyen jó is lenne. Már az egér ügy majd megoldást nyerne. Mivel ha szemét nincs, kevesebb a bejövő egér is, és ami bejön azt a házi macskák elrendezik. No ez is egy példa csupán, még sokáig álom marad a többivel együtt.
Lemmus - a cickany mint az altalanos muveltseg fokmeroje. . . :))!
MS - nem a konkret kerdesek miatt lohadt le a vitakedv - megakadt a lemez. Azt hiszed, ha "konkret" dolgokat emlegetsz, ha "erveket" kovetelsz az vita. Nem az. Megkaptad a valaszt, de azt nem fogadod el, mert nem az amit hallani akarsz. Alap dolgot nem tudsz: a termeszetben az azonnali valtozasnak katasztrofa a neve. . . Te meg azonnali valtozast surgetsz. No hat itt akadunk meg - nem vagy a termesztvedelembe valo - oda olyan kell aki tovabb lat az orranal. Aztan meg ahogy irtad, ahol laksz, sok a kobor macska, de nem lehet lovoldozni. Jol van ez igy.
Akik meg kepesek a termeszetvedelemrol beszelni, majdcsak meglesznek nelkuled - ha nagyon szorszalhasogatoak akarunk lenni, akkor az itt kicsit off. . .de en nem szorszalhasogatok. Szivemen viselem a termeszet sorsat - ha sikerul valamit elinditani ezzel a beszelgetessel - ha csak egy ertelmes gondolatot is - mar megerte.
Ennek a vitának pont semmi értelme. Nem én,de nem is te leszel az, aki meg fogja mondani, hogy mit kellene tenni, a véleményed elmondhatod, de nem vagy se te, se én, feljogosítva arra, hogy döntsek ilyen kérdésekben.
