Figyelembe véve, ahogy az első részben elintézték azt, akit főszereplőnek hittünk, egyáltalán nem lógott ki.
Nem is mondtam,hogy kilógna, de nekem már az is elég határeset volt, ez meg túl is tett rajta.
Nem csodálom, hogy "startrekes" az Orville (bár én nem nézem), mert S.M. nagy StarTrek rajongó, más műsoraiban is gyakran csinál viccet belőle, az Enterprise-ban még szerepelt is.
Azt azért ne felejtsük el, hogy az Orville paródia, szándékosan van benne az összes Trek (főleg TNG) klisé felnagyítva. Ettől tűnik trekebbnek az igazi treknél (de szép mondat :) ).
A Picardnak is vannak gondjai, de eddig mindenképp treknek nevezhető (kétségtelenül inkább DS9, mint TNG vonalon).
Az, hogy szaftosan elkaromkodjak magukat a Picard-ban, az sem a Star Trek-be valo (tudomasom szerint csak egyszer forduly elo ilyen, megpedig a Discovery-ben, ami sokak szerint egyebar a lejto aljan van).
En csupan csak reszeket lattam a Picard-bol, ill. ismertetoket hallgattam, de most is csak azt tudom mondani: a Star Trek eredeti szellemenek legavatottab tovabbvivoje Az Orville (ami - szamomra - meg The Next Generation-t is felulmulja sok tekintetben --- ugyanis TNG-ben is voltak durva jelenetek pl. a 'Conspiracy'-ban.).
"A TOS belső dizájnhoz képest a TNG stílus szerintem például ég és föld a TNG éra javára." Ezzel tokeletsen egyetertek.
:de attól függetlenül azért túlzásnak tartanám azt mondani, hogy a 60-as éveket nem sikerült felülmúlni a filmeknek ebben a tekintetben :D: Persze, en sem ugy ertettem, hogy semmiben sem sikerult tulszarnyalni a 60-as eveket. AAmugy az Orion "lakberendezoje" egy kesobbi fimjeert Oscar dijat kapott - es joggal.
Egy masik hozzaszolasra is reagalva (hogy az Orion-ban is gombokat nyomkodnak, ami mara mar viccesnek tunik), ugyszinten a 60-as evekben keszult Az eg hivasa (Mecset navsztercsi) szovjet SF film, ahol egy masik bolygorendszerbol idelatogato urhajo belsoje valoban idegen; pl. a [emberszabasu] lenyek ugy iranyitjak az urhajot, hogy semmihez sem ernek hozza - es az urhajo belseje sem emlekeztet semmifele foldi hasonlora (valodira vagy elkepzeltre). Jurij Svec (a latvanytervezo) egy zseni volt - az ilyenfajta friss megkozelitest, eredeti otleteket hianyolom a mai SF filmekbol.
Nagy kulonbseg van szazfele uloalkalmatossagok kozott. Pl. gondoljuk el, milyen ikonikussa valt az [Olivier Mourgue] altal tervezett Dzsin szek, ami a 2001-Urodusszeiaban (es az Utazas a Nap tulos oldara-ban) van.
Amugy nem hogy bajom lenne vele, hanem kimondottan orulok, hogy ha a mai SF-ben is klasszikus butorokat hasznalnak - foleg, ha az a SF film utopikus, mint a Star Trek. Mara mar a hazunk felso szinteje teljesen ilyenfajta butorral van berendezve [harom szoba + par kisebb helyiseg]. (Par honapja az agyat kivetelesen csak ugy "talalolomra" vettuk meg, mert tetszett es futurisztikusnak tunt - es nagy orommel lattuk azt, hogy Az Orville masodik evedjanak utolso reszenek az utolso perceben ugyanaz a fekvo alkalmatossag tunik fel :)
Amugy csak arra celoztam, hogy a 60-as evektol nem igazan beszelhetunk uj futurisztikus iranyzatrol. Ezzel kapcsolatban, aki meg nem latta, annak ajanlanam a nehany eve keszult Tomorrowland-et. (Holnapolisz).
Látom a székekre nagyon rá vagy kattanva, (most látom, hogy te vagy a lakberendező az Orion topikból, így már azért érthető a dolog) :) de most őszintén mit kéne csinálni, hogy futurisztikusabbak legyenek? Kell egy háttámla, egy láb, meg egy vízszintes rész amire ráteszed a hátsódat. Más az alakja, színe, anyaga, de ugyanaz a funkciója. Egy mai formát miért ne használhatnánk 100 év múlva is?
Én is nagyon szeretem az Oriont, de ott is csak karokat és gombokat nyomogatnak székeken ülve. Ez mai szemmel , egy jövőben játszodó sorozatnál már viccesnek tűnik.
"Nincsen az az urhajo belso, vagy lakberendezes, ami felulmulna az 60-as evekbeli Orion urhajo eredetiseget es futurisztikus kialakitasat. Amugy meg napjainkban keszult/keszulo Az Orville-ben is csak azt attetszo, szogletes sik TV kepernyot hasznalnak, ami eloszor az 1930-as evekbeli angol Things To Come-ban tunt fel eloszor." Ízlések és pofonok. A TOS belső dizájnhoz képest a TNG stílus szerintem például ég és föld a TNG éra javára. Itt nem is igazán a gomboktól és a csúf kijelzőktől való megszabadulásra gondolok, hanem inkább az egész belső esztétikájára. Ebbe aztán a DS9 tett igazán értékelhető csavart, mind az állomás hídjával, mind pedig a Jem'hadar hajók belső kialakításával. A másik nagy fejlődés számomra pedig az STD volt ilyen szempontból. A sztori és a karakterek olyanok amilyenek, de szerintem remekül újragondolták a hajók belsejének képét és ez a verzió számomra sokkal jobban üvölti magáról azt, hogy jövő, mint pl egy Orville híd.
Ha pedig elszakadunk az Star Trek képi világától, akkor is akad bőven "mostanában" készített mégis eredeti és futurisztikus belső. Van, ami az "eredeti" formulán kevésbé változtatott mégis beletette a saját csavarját, pl a Raza a Dark Matter-ből, de voltak teljesen új ötletek is, CIC-k a Battlestar Galactica-ban, hídak az Expanse-ben.
Nem mondom, lehet, hogy én ezeket azért értékelem jobban, mert én a TNG-vel és a Voyagerrel szálltam be kiskoromban a scifibe, de attól függetlenül azért túlzásnak tartanám azt mondani, hogy a 60-as éveket nem sikerült felülmúlni a filmeknek ebben a tekintetben :D
Pl. a mostani The Orville-ben szerepel az a szek, amite Verner Panton an 60-as evekben tervezett (es olyan evoeszkozoket hasznalnak az epizodokban, amit Arne Jaconsen tervezett ugyszinten a 60-as eveken - es amik amugy megegyeznek az 1968-as 2001- Urodusszeiaban hasznalatosakkal). A nehany evvel ezelotti Alien filmben olyan asztal a diszlet, amit Eileen Grey kozel szaz eve tervezett. A Star Trek (es sok mas SF film) szinte allando kelleke az Eero Saarinen (60-as evekbeli) Tulipan szeke/asztala.
Az onvezetesu auto pedig olyan, mint motort rakni a fuvaros loba - ugyanis maga az auto, mint olyan, mar reg idejetmult. Elektromos, vagy un. onvezetesu, az tokeletesen mindegy - ugyanis mindegyiknel ugyanaz a problema: iszonyatos dugok, tiz savban hompolygo - es sokszor csak vanszorgo vagy allo - autofolyam (amiket jo nehanyszor tapasztaltam kaliforniai kiruccanasaink eseteben) + az elszigeteltseg (az emberek uveg es vas kaltikaban szoronganak, egymastol tokeltesen elzarva).
Az igazi fejlodes - meg a repulo autokat megelozve is ill. helyett- a korszeru es gyors tomegkozlekedes. De golyovonatok Japanban pl. mar a 60-as eveben is voltak - mig Obama egy meter gyorvasutat sem tudott megepiteni az USA-ban, mert az auto/olaj maffia ezt nem engedte. Szoval fejlodest en itt sem latok.
50 evvel ezelott setaltunk a Holdon, mig ma csak a Fold (amit szep ovatosan eppen tonkrevagunk) korul ropkodunk - ez inkabb visszafejlodes.
Ha az az oriasi kolonc, amit most mindent es mindenkit beklyoba kot (ki lehet talalni, mire gondolok - pl. a Star Trek vilagaban mar nincsen) megszunne, akkor indulna be az igazi fejlodes a vilagban.
Amugy en egyalataln nem vagyok az akcio ellen - pl. az Orion urhajo utani kedvencem a mostani Az Orville, ami ugyebar nem szukolkodik az akciokban sem.
>>>"A Picard díszlete ellenben nekem eléggé futurisztikus."<<< Nincsen az az urhajo belso, vagy lakberendezes, ami felulmulna az 60-as evekbeli Orion urhajo eredetiseget es futurisztikus kialakitasat. Amugy meg napjainkban keszult/keszulo Az Orville-ben is csak azt attetszo, szogletes sik TV kepernyot hasznalnak, ami eloszor az 1930-as evekbeli angol Things To Come-ban tunt fel eloszor.
Ha diszlet kell egy mai SF filmhez, akkor most is a 60-as evekben tervezett butorokat veszik elo ... azok ugyanis ma ugyanugy futurisztikusak, mint akkor. A jonepnek ma mar nincsen jovokepe - ezert nincsen futurisztikus stilus sem.
Mi volt a 60-as években a Star Trekben? Például nyomógombok, amik akkor tök jól néztek ki, de ma? Nem hinném. A Picard díszlete ellenben nekem eléggé futurisztikus.
Hol vannak a repulo autok? a holdbazisok? a marsi expediciok? a betegsegek legyozese? beke? egyesult emberiseg?
Nincsenek, de azért van fejlődés. Jönnek az önvezető autók, az orvostudomány is fejlődik (a Star Trekben is vannak még halálos betegségek), az elektronikában meg szerintem nagyobb a fejlődés, mint amit akkor elképzeltek.
A filmezés technikája is halad előre, pl. Kirk harca a gornnal ma nem úgy nézne ki, mint 1966-ban, hanem valahogy úgy, ahogy a Picard 3. részében láthattuk az akciót.
Én megértem, ha valakinek nem tetszik, hogy egyre akcióorientáltabbak a filmek, de most ez a trend, és ebből a Star Trek sem marad ki. Picard kapitány sem került annó olyan akcióba a TNG-ben, mint most a harmadik részben.
Szerintem meg eppen all a vilag a 60-as/70-es evek ota. Fejlodes - igaz, az oriasi - egyedul az elektronikaban (szamitogep, tavkozles, GPS, mobil) tapasztalhato.
Ha diszlet kell egy mai SF filmhez, akkor most is a 60-as evekben tervezett butorokat veszik elo ... azok ugyanis ma ugyanugy futurisztikusak, mint akkor. A jonepnek ma mar nincsen jovokepe - ezert nincsen futurisztikus stilus sem.
Csak gondoljunk bele, mekkorat valtozott a vilag, minden szempontbol, a 40-es evektol a 60-as evekig, ket evtized alatt - a 70es evekol pedig egyik evtized ropul a masik utan, amiket semmi sem kulonboztet meg. 2000? 2010? 2020? - mind ugyanaz. Egy 70-es evekben hibernalt ficko, ha most feleledne, nem sok erdemi valtozast latna maga korul...
Hol vannak a repulo autok? a holdbazisok? a marsi expediciok? a betegsegek legyozese? beke? egyesult emberiseg? A vilag nem felgyorsult, hanem csak kapkodova valt. Ami haladasnak tunik, az csupan helybenfutas... rengeteg energia megy el a-nelkul, hogy egy tapodtat is haladnank azon jovo fele, amit anno a Star Trek is megalmodott.
Ha a 60-as években is ilyen technika lett volna, mint ma, a Tos sem olyan lett volna, mint amilyen lett. Felgyorsult a világ a 60-as évek óta, ez a Trek sorozatokban is elég jól látható.
Egyébként a Tos így felújítva, egész vállalható, szoktam nézegetni (fent van magyarul az egyik videómegosztón).
A tv-ben mikor adták le így felújítva, szinkronosan?
"Trekkes" nalam az [a vilag], amit anno Gene Roddenberry megalmodott (utopikus, optimista, szines, vilagos). Ezt az eszmet nezetem szerint ma [egyedul] Seth MacFarlane kepviseli es terjeszti.
