"hiszeny bizonyíték csak mellette van, ellene semmi."
A Biblián kívül semmi sem bizonyítja, hogy zsidók fogságban lettek volna Egyiptomban, majd onnan kivonultak volna...
"Halványlila f..god sincs sem a zsidók tudományáról, sem az egyiptomiakéról."
Eddig! De most már Te felvilágosítottál, hogy az állattenyésztő nomád, egész nap sarat dagasztó zsidó rabszolgák tudománya minden tekintetben messze felülmúlta az egyiptusbeliekét...
Mert a miénket már ismered; bár elég nehezen tűnnek fel dolgok...
"Sőt, az is most tűnt fel, hogy lehetségesnek tartod a kivonulást, Ez sem túl szalonképes magukra valamit is adó todományos körökben..." Ezt meg honnan veszed? Minden magára valamit is adó tudományos kör nem kételkedik benne, hiszeny bizonyíték csak mellette van, ellene semmi.
"De szerencsére a nomád állattenyésztő, egész nap sarat dagasztó zsidó rabszolgák nem: ők messze felette álltak orvostudományi, biokémiai, csillagászati, matematikai ismeretek tekintetében az egyiptomiaknál... ;)" Halványlila f..god sincs sem a zsidók tudományáról, sem az egyiptomiakéról. Sem a velük szomszádos népekéről sem (ahova Mózes is menekült, miután gyilkolt). Sőt, most talán senkinek. De az ókorból származó feltárások hetente okoznak újabb döbbenetet az elődeinket lesajnálók között.
Ja, és miközben tanakodnak a szidók, hogy átkeljenek-é, avafy sem, majd miután döntöttek, hogy igen, s megszervezik, addig az üldöző egyiptomiak malmoznak...
Kérdés hogy hányan voltak a zsidók. Annyian biztos nem mint amit a biblia állít. Amennyiben árapályról van szó vagy ténylegesen egy erős keleti szélről akkor lehetett pár órájuk.
Sőt, az is most tűnt fel, hogy lehetségesnek tartod a kivonulást, Ez sem túl szalonképes magukra valamit is adó todományos körökben...
"A többi választás még rosszabbnak tűnt."
Mint nekimenni a tengernek...?
;)
"Hát ők is sok mindent felejtettek el."
De szerencsére a nomád állattenyésztő, egész nap sarat dagasztó zsidó rabszolgák nem: ők messze felette álltak orvostudományi, biokémiai, csillagászati, matematikai ismeretek tekintetében az egyiptomiaknál...
A zsidók tudták, hogy mikor kell átkelni, az egyiptomiak meg nem? Pont akkor jött az az 5-6 perces lehetőség az átkeléshez, amikor odaértek? És 5-6 perc mire elég; hány ember tud ennyi idő alatt gyerekkel, öregekkel, állatokkal, betegekkel átkelni? Nevetséges. A ti természetes verziótokhoz nagyobb hit kell, mint a természetfeletti megoldáshoz. De azért irigylem a hiteteket...
Erre nincs biztos válasz. Mivel fogalmunk sincs hogy hol keltek át a tengeren, milyenek voltak a viz viszonyok. Ha Elim nél keltek át akkor az a Vörös tenger legészakibb része (akkor inkább mocsaras , ma már szárazföld). Persze ha már ott voltak akkor egyszerűbb lett volna megkerülni hiszen az már a legvége a tengernek. Más kérdés ha oda üldözték őket. Ebben az esetben visoznt elképzelhető hogy északról akarták megkerlni a tengert és egy földrengés miatt a víz visszahúzódott a partról szabad utat engedve az átkeléshez, majd 5-6 perc múlva elöntötte a területet. Persze lehet hogy nem földrengés volt csak az árapályt használták ki. Meh kéne nézni mekkora ott az árapály.
Érdekes dolog a parittyások, mert kicsit máshogy működnek, mint az íjászok. Nem lehet olyan sűrűn egymás mellé és mögé álíltani őket. Sőt csak egy sorban, mert a parittya egyenesen szállva hatásos, nem úgy, mint a nyílvessző, mert az lefele szálló ágban is. Ezért szerintem a parittyás könnyűfegyverzetű közelharcos is, és a dárdát vagy kardot tartja a jobb kezében. A huszitáknál vagy a peloponnészoszi háborúban jobban utána lehetne nézni.
" írta, hogy a fegyvernemek a törzsek szerint oszlottak meg, pl. Benjámin törzse kiváló parittyás/íjász volt, pl. bal kézzel is tudták használni a fegyverüket. Többször indokolta, hogy ez miért jó, de már nem emlékszem. "
Gondolom azért volt ez jó mert a szemben álló ellenség bal kezében tartotta a pajzsot vagyis a balkézből indított nyilvessző/parittyakő jobbról találta ahol kevésbé volt védve.. (?)
De miért arra mentek - neki a tengernek -, ha ezek szerint mégsem tudták, hogy ketté fog válni a tenger...?
"Vagy tényleg tudott valamit Mózes"
Az egyiptomiak meg nem. Ám micsoda meglepetés: elfogadhatónak tartod Mózes történetiségét? Nem túl todományos. Inkább megkérdőjelezni divat valódi személyét...
"A zsidóknak is megsúghatta valaki, hogyan kell védekezni."
Hol is olvastad, hogy elsőszülött csak csecsemő lehet?
1.Átkelés: mákjuk volt. Vagy tényleg tudott valamit Mózes, 80 éves korára már okosodhatott, miközben világot járt. 2.Járvány: kr.e. 600 körül már biztosan tudtak a vírusokról (Ajur-véda). A zsidóknak is megsúghatta valaki, hogyan kell védekezni. Vagy pedig tudták régebbről, miért ne tudhatták volna.
"amelybe leginkább a gyerekek halnak meg, mivel az ő immunrendszerük gyengébb, kivéve a nem elsőszülötteket (pl szoptatós babákat), mert azok nem ezt eszik."
Héberek bábái. Gondoltam, ha az egyiptomi király így parancsolgat nekik, akkor talán egyiptomiak is lehetnek; nekem legalábbis ez jött le. De igazából ezt eredetiben kellene olvasni, a fordítás torzíthat.
Az elsőszülött nemcsak csecsemő lehet. Az elsőszülött lehet akát aggastyán is. Egyébként ez még csodálatraméltóbb. Ezek szerint a zsidók ki tudták számítani, mikor kell odaérni a tengerhez, hogy ők még át tudjanak menni, de az egyiptomiak már ne. Ezek szerint nagyobb matematikai, csillagászati tudásnak voltak a birtokában a nomád pásztorok, mint az egyiptomiak. Nem semmi...
Nem az eseményeket kérdőjelezem meg, hanem a hozzá költött sztorit. Trója óta azért mindenki elhiszi, hogy van valós alapja a történeteknek. Csak Achilleus nem azért nem kapott sebet, mert úszkált a Styxben, hanem mert marha erős volt, és tudott profi páncélt hordani.
A tenger szétválása sem olyan volt, hogy üss a tengerre, aztán kétoldalt vízfal: hanem erős nyugati(?) szél támadt, amely visszahúzta a tengert. Egyébként cunami előtt is pont ugyanígy visszahúzódik a tenger, aztán hirtelen visszajön egy vízfallal, amely elsodorja az egész sereget. Ez már valószínűbb...
Az egyiptomi csapások is származhatnak vulkáni tevékenységből, legalábbis a víz vörösre változása (vulkáni hamu a légkörben), amely után a békák kimásznak, elpusztulnak, a rengeteg temet felhízlalja a legyeket, amelyek először az állatok, majd az emberek közt is betegséget terjesztenek, majd később megfertőződik az élelmiszer is, amelybe leginkább a gyerekek halnak meg, mivel az ő immunrendszerük gyengébb, kivéve a nem elsőszülötteket (pl szoptatós babákat), mert azok nem ezt eszik. A zsidók közben csak bárányt ehetnek, de azt is csak frissen, illetve nem ehetnek kovászt, gondolom valami spóra miatt, így túlélik. UTána elmennek, jön a cunami, amelyet vagy a fent említett vulkán teljes kitörése okoz, vagy valamely földrengés...
János a te szemléleted ellen beszélt. Sajnos elvakultan nézed a dolgokat, amely nagyon nem jó..
Én csupán logikailag, mérnöki szemmel. Ezért is vetettem fel, hogy az ószövetség, amely jó ideig szóban terjedt, tele van részrehajló túlzásokkal, mint minden legenda, saga, mítosz. Az ókori görögök is társalogtak az istenekkel, sőt üzleteltek is, mindenesetre én nem hiszem el szó szerint. Azaz a kánaániták kiirtása pont annyira történt isteni parancsra, mint Trója lerombolása.
Az osztrákoknak van feltárásuk Avarisban. Találtak sírokat amelyekben nagy számú ázsiai származású gyerek maradványokat találtak. És a fiúk arány nagyon magas volt. Majd megkeresem a forrást.
Nyilván, hiszen az egyiptomiak kézzel-lábbal tiltakoztak a rendelet ellen, tüntettek a fáraó palotája előtt, hogy ezt azért mégse kéne szegény héberekkel művelni, nekünk sem esne jól, ha velünk csinálnák ezt...
"Viszont az egyiptomiaknak meg lett ölve az elsőszülöttjük."
maguknak köszönhetik. Történhetett volna másképp is. Nem voltak kényszerpályán...
