Keresés

"Lényeg az hogy jó dolgokat meg tud különböztetni rossz dolgoktól"

 

Minek az alapján?

 

Egy erkölcselmélet segítségével? A Biblia segítségével? Törvények alapján? Tekintélyek szava alapján?

 

Mértékek és minták szólanak arról, hogy mit tekintsen az ember jónak és rossznak. A vita nem a különbségtételen van, hanem annak helyes vagy helytelen módján, mivel a mérték, amit hozzá használsz érvénytelen, hibás, nem arra való, egyszerűen téves.

 

 

"Ha nem tudtok semmit sem mondani arról, aki túl van minden gondolaton és szón, akkor hogy tudnátok bármit is kérdezni róla?"

Ez egy üres szöveg, ami pusztán annyit mond a felfoghatatlan az felfoghatatlan.

És a tanítványok még ezt sem fogták fel, hogy a mester semmit nem tud.

 

ok

" Ezek határozzák meg az egódat. "

 

Azt határozhatják. Én azonban ember vagyok, nem ego, mégpedig testtel, lélekkel, szellemmel, egyéb képességekkel, erőforrásokkal rendelkező ember.

 

"ez már a cselekvési szabadság témaköre lehet"

 

Nagyon jó. Ugyanis a cselekvés szabadsága éppen annyira fontos kérdés, mint az akarat szabadsága, és az akarat szabadságáról többnyire azok beszélnek, akiknek nincs cselekvési szabadságuk.

 

 

Jó. Maradjunk annyiban, hogy bizonyos helyzetekben érvényesíthetjük a szabad akaratunkat és bizonyos helyzetekben nem. Attól még létezik.:)

"Mindegyiket én választom ha akarom"

 

Igen választod, ha korlátaid és lehetőségeid megengedik, ha kényszeried megkövetelik és nem akarsz ellen tenni, ha meggyőznek hogy azt tegyed, amit nem akarsz.

 

"nálam annak nincs szabad akarata, akinek nincsenek saját vágyai aki fenntarás nélkül azt csinálja amit mondanak neki és azt is akarja csinálni. "

 

Ez egy vonalon igaz, pont ezt mondtam, ha figyelnél, hogy a szolgának az akarata nem szabad, azért szolga. Azonban az még nem teszi szabaddá valakinek az akaratát, hogy vannak saját vágyai. A szolgának is vannak.

A saját vágyak megköthetik az ember akaratát, különösen erről a szenvedélybetegek panaszkodnak.

 

"Akkor egy állatot nem lehet megijeszteni?"

 

Miért ne lehetne? De ez az állat számára csak egy rossz élmény, nem pedig a rossz

szándék ismerete. A csecsemő rossz érzete hasonló ehhez, csakhogy ő később

tudati fejlődés útján képes a rossz szándékot is mögéje társítani.

Nem minősítettem, nekem vicces amikor azt állítod, hogy tapasztaltál valamit amit nem lehet elmondani így neked sem mondhatták el de tapasztaltad. Mit?

Akkor egy állatot nem lehet megijeszteni?

"Ha megijesztek agy állatot és meg is ijed, akkor az is képes különbséget tenni jó és gonosz között?"

 

Azt már egyszer megbeszéltük hogy a Jó és Gonosz ismerete kizárólag az ember

számára értelmezhető.

"Abból is látszik, hogy hülyeség amit mondasz, hogy a gyerek akkor is megijed amikor meg akarják nevettetni"

 

Ezt már egyszer kifejtettem ronsdorfnak is hogy ha kísérletezni akar a gyerekkel,

akkor az őszintén mosolygó szerepkörét jobb ha átengedi egy a gyerekhez

tényleg önzetlen szeretettel fordulni képes személynek. Ugyanis az a mindennapi

életben is megfigyelhető amikor rokonlátogatók kényszeredetten magukra erőltetett

"mosolyát" a gyermek gyakran jó érzékkel sírással jutalmazza. :)

"Azt mondták, hogy amit tapasztalni fogsz bármi legyen is az az lesz az? Elég vicces."

 

Nem mondták...:)) A vicces az, hogy nem tudod, miről beszélsz, de viccesnek nevezed, pusztán a tapasztalat hiánya miatt.

 

Ha jót eszem egy vendéglőben, akkor azzal tudon ezt neked is átadni, ha azt ajánlom, probáld ki Te is. Mert finom a föztjük...

 

Ám arra a felvetésre: finom a főztjük ? , Igazold  !  vélhetőleg nem arra vágysz, hogy hányjak neked...

 

Menj el, egyél Te is. Még az is lehet, hogy Neked nem izlik. De attol még se nem vicces, se nem szélhámosság, ha azt mondom: finom az emlitett étteremben a rakottkrumpli...

 

:))

 

Szóval , ha nem hiszed, járj utána, csak ne minősits az ostobákra jellemző tudatlanságból...

 

van a prana nadinak is honlapja. Semmi misztikum, titokzatosság, vagy kétezer éves események.

 

Tapasztalj. Aztán minősits...

 

:))

 

 

Lényeg az hogy az azonosítás is a jó és rossz érzet terméke.

 

Ez mit jelent?

 

 

 

 

 

Ha megijesztek agy állatot és meg is ijed, akkor az is képes különbséget tenni jó és gonosz között?

Abból is látszik, hogy hülyeség amit mondasz, hogy a gyerek akkor is megijed amikor meg akarják nevettetni. Ha neked grimaszol valaki, Te max röhögsz rajta de semmiképpen nem félsz tőle. A gyerek nem tud különbséget tenni a látásra és a hangokra reagál ösztönösen, hibásan, ugyanis nincs valódi veszély. Tehát éppen hogy semmi különbséget nem érzékel a jó és rossz között, neki az is rossz ami jó ha egy erre programozott, az érzékszervei által érzékelt minta felismeréséhez társul.

"Nem képes azonosítani semmivel. Nincsenek fogalmai."

 

 

OK legyen igazad. Lényeg az hogy az azonosítás is a jó és rossz érzet terméke.

A barátságos és barátságtalan viszonyulási formát képes megkülönböztetni, amit

jóval és rosszal képes azonosítani.

 

Nem képes azonosítani semmivel. Nincsenek fogalmai.

"A lényeg az, hogy reagál egy számára veszélykén felismert szituációra. Ha te ezt jó és gonosz megkülönböztetésének hívod, hát legyen"

 

Ugyanaz vonatkozik mint amit takaritonak válaszoltam. A jó és gonosz felismerése

a csecsemő jó és rossz érzetéből származtatható tudati evolúciós folyamat.

"Az ismeret nem öröklődik, különben mindenki tudná születésekor azt az ismeretet, amivel apja megy anyja rendelkezett."

 

A barátságos és barátságtalan viszonyulási formát képes megkülönböztetni, amit

jóval és rosszal képes azonosítani. Ezt egy újszülött persze nem úgy éli meg mint

egy felnőtt, aki már tudati szinten különbözteti meg a jót a rossztól, de ez a tudás

már a csecsemő jó és rossz érzetéből származtatható.

Csak akkor elmondhatjuk a világodról, hogy nagyon egyszerű... (lemaradt)

A lényeg az, hogy reagál egy számára veszélykén felismert szituációra. Ha te ezt jó és gonosz megkülönböztetésének hívod, hát legyen.

"az újszülött nem a jót és a gonoszt ismeri fel, hanem egy öröklött viselkedésmintát követ aminek semmi köze a jó és gonoszhoz."

 

Lényeg az hogy jó dolgokat meg tud különböztetni rossz dolgoktól.

 

Üdv Musaic!

 

Ez jó volt. :)))  Te tudhatsz valamit.  :)

"..minden olyan nagy hatásfokú tömörítés (aminél az adatvesztés nem probléma), nagy mennyíségű adatvesztéssel jár. Ilyenek pl mp3, mp2, mp4, külömböző divx-es adatfájlok (filmek) stb stb"

Ezek nem tömörített fájlok a szokásos értelemben. Ezekből bizonyos kulcspontokat rögzítenek az adatokból, és azokból utána "szintetizálják ki" (lejátszásnál), hogy mi van a "lyukak"-ban. A GSM telefonoknál is amit hallunk, legnagyob része szintetizált hang. Egyes országokban kiadott készülékekben még változtatják is, hogy milyen kódolással segítik elő az egyes nyelvek hangjainak jobb visszaadását.
Úgy is mondhatnánk, hogy az igazi tömörítés a huffman(ppacker, arj, rar, flac), stb., a többi simán vágás, mondhatni "tömrts".
Aztán lehet, hogy nem jól tudom. :)

"Minden másodprecben kb. n*20 döntést hozol. Húsz a szemed képfeldolgozási frekije, e körül lehet a többi területé is... „n” a területek száma, amivel az elméd egyidejűleg foglalkozik. Ezek java része nem tudatos."

A nem tudatos "döntések": történések, és nem tartoznak a szabad akarat alá.
A tudatos döntések a döntések. Nem tartoznak a szabad akarat alá.
A döntés szabadsága nem azonos a szabad akarattal.
A szabad akarat nem lehet döntésre kényszerítve.
Az a döntési kényszeren túl van.

"NOS AKKOR EGY FELHÍVÁS: KI MILYEN TAPASZTALÁS ŐÚTJÁN JUTOTT EL ARRA A KÖVETKEZTETÉSRE, HOGY VAN ISTEN!"

Szemléltetés

- Van-e Isten? - kérdezte a Mester egyik nap.
- Van - válaszoltak a tanítványok kórusban.
- Nem igaz - mondta a Mester.
- Akkor nincs - mondták a tanítványok.
- Ez sem igaz.
- Hát akkor mi a helyes válasz?
- Nincs válasz.
- Hogyhogy nincs?
- Mert kérdés sincs - válaszolta a Mester.
Később megmagyarázta:
- Ha nem tudtok semmit sem mondani arról, aki túl van minden gondolaton és szón, akkor hogy tudnátok bármit is kérdezni róla?

Aki csak egyszer is igazán boldog volt az életében, minden ok, fejtegetés, bizonygatás, elgondolás nélkül, az tudja, hogy van, ami határos, és van ami határtalan.
Aki meg tudja magyarázni hogy a boldogságként mit élt át, milyen céllal, milyen okkal, biztos hogy nem istent élte meg.

A szabad akarat ahogy én gondolom. Minden másodprecben kb. n*20 döntést hozol. Húsz a szemed képfeldolgozási frekije, e körül lehet a többi területé is... „n” a területek száma, amivel az elméd egyidejűleg foglalkozik. Ezek java része nem tudatos. Szorosan összefüggnek mindennapi tevékenységeddel, de nem jellemzik van-e szabad akaratod. A szabad akaratod megnyilvánulásából született döntéseid inkább olyanok, amikre látszólag a legkevésbé sem vagy hatással. Ezek határozzák meg az egódat. Azt aki Te vagy. Ami az egész életednek értelmet ad. Ami az összes többi, mindennapi döntésed motiválja... természetesen a környezet függvényében, de ez már a cselekvési szabadság témaköre lehet.

Volt tapasztalatod - velem ellentétben - reinkarnációs dologban?

 

Neked volt?? Biztos vagy abban, hogy az az volt? Ha nem lehet átadni az érzést - te írtad - akkor honnan ismerted fel, miből gondolod, hogy reinkarnációs élményed volt?? Azt mondták, hogy amit tapasztalni fogsz bármi legyen is az az lesz az? Elég vicces.

A kommunista akarata mentes a buddhizmus befolyása alól, attól szabad. De nem mentes a kommunizmus eszméjétől.

 

Mindegyiket én választom ha akarom. Próbáljon megt valaki rákényszeríteni, hogy kommunista vagy buddhista legyek ha nem én választom szabad akaratomból... Az egy dolog hogy saját érdekemben úgy csinálok, mint ha az lennék de soha nem leszek meggyőződésből. Azt próbáldd megérteni, hogy nekem nem azt jelenti a szabaz akarat, hogy bármikor érvényesítem az akaratomat, hanem a vágyaim meglétét, hogy mit gondolok és adott pillanatban  a körülményeket figyelembe véve  vagy a kockázatot vállalva akát, érvényesítem. Leírom mégegyszer, nálam annak nincs szabad akarata, akinek nincsenek saját vágyai aki fenntarás nélkül azt csinálja amit mondanak neki és azt is akarja csinálni. 

"ez ellentmond a "szabad akarat" fogalmának ahogy a legtöbb ember azt érti."

 

Már kiderült , hogy inkább a Te értelmeddel vannak ellentmondások.

 

"

vagy megtanulod a többség által használ fogalomrendszerben kifejezni magad, vagy nem fognak érteni az emberek."

 

azatamindenitneki.

 

:))

"

"Mégis, programozóként ismerhetnéd az infomációelméletet: van ugy , hogy egy egység valamennyi kicsiny része tartalmazza az egész információt...."

 

Nem a tömöritésről beszéltem, korlátolt informatikus.

 

HAZUDSZ

 

:))