Úgy érzem nem vagyok őrült, de sűrűn kerülök 3200 közelébe. Pedig fényerővel is jól állok.Sportcsarnokokban 2.8as optika mellett is szinte mindig kell legalább 3200. Egy polgári esküvőn is 2000-2500al fotóztam(1/200as záridő),vaku ide, napsütés oda.
Vagy pl esti, sima közvilágításban driftelő autóknál is 5000 körül voltam 1.8as rekeszen. Bár ez már nem szokványos. De jó képek lettek.
Jó dolog a magas ISO. Tán az olimpiai képeket nézve lehet látni a gyors fejlődést. A londoniról már álleejtő minőségűek készültek.
De persze itt is van határ.Szvsz 12800 fölött már tényleg inkább számháború megy, mint fontos igények kielégítése.
ISO800-on 1/60mp záridőért nem kell a pincébe menni, előfordul ilyen a szabadban is. ISO3200 ilyenkor ugye 1/250mp, ISO6400 1/500-ad... izgő-mozgó témáknál pont ezen múlik, hogy lesz kép, vagy nem lesz. Szerintem az extrém magas ISO szükségességén épp annyira értelmetlen vitázni, mint az f1.2, vagy f1.4 objektívek létjogosultásán. A gyakorlatban többnyire nincs igazán szükség a többlet fényerőre. De amikor igen, akkor pont ezen múlhat a kép.
Nem véletlen, hogy vázban és üvegben is azt az 1-2 FÉ extra többletet mérik aranyárban a gyártók.
Fotóztam pár napig egy kölcsön D3s-sel. A D7000-re minden tekintetben fényéveket ver (magas ISO, sorozatsebesség, AF, építés), nagyon nem egy kategória a két gép... az egyetlen probléma, hogy FF 12 Mp-en 4 db D800 árát kéne objektívre költenem, hogy ugyanazt a távot tudjam, mint most a D7000-rel... :(
Csak azért merek megszólalni (azt is csak halkan), mert volt D7000-em, azóta lecseréltem D3s-re.
A linkelt képed engem egyértelműen a D7000 iso-s képeire emlékeztet. Akárhogy is dícsérik a D7000 iso teljesítményét, a képek iso800-on (ritkábban) vagy a fölött egyszerűen széthullanak. Nem a zajról beszélek, hanem az élességről. Ez a kép bennem D7000-es emlékeket váltott ki. Nézd meg a madár szemét. Ettől ennél sokkal jobbat várok. Szóval FX-en ennél szerintem nyugodtan várj bőven jobbat.
A D3s-en akárhova tekerem az iso-t (12800 fölött még nem volt, ott is kb. 2 kép erejéig), a kép élessége megmarad, nem hullik szét. Lehet, hogy zajos, akár nagyon zajos, de a kép éles marad. Ennyi az én tapasztalatom.
Hogy ez a D700/800 párosnál is így van-e, majd megmondják azok, akik használják ezeket.
Nekem fontos, hogy 100% nagyításban is elfogadható nagyon jó minőséget produkáljak, mert ha nem tudok elég közel kerülni a madárhoz, akkor bizony croppolni kell és ami marad, annak kell jónak lennie :)
A D800-zal felbontásban ugyanitt lennék. D800E-re lettem volna kíváncsi, hogy ehhet képest élességben adna-e pluszt, illetve egy ilyen tollrajzolatnál mennyire jelentkezne a moiré.
Ha viszont a D800 ugyanezt a minőséget tudja ISO3200-on (kicsinyítés nélkül), akkor érdemes lehet elgondolkoznom rajta...
Hagyjátok már ezt a virtuális f@szméregetést. Főleg egyoldalú összehasonlítás alapján.
Jó a D700 a D800 még jobb, mindenki örüljön annak amije van és használja legjobb tudása szerint, és akkor nem fog problémát jelenteni, hogy a gép mire vagy mire sem képes. Kár rugózni ilyen ISO és felbontás dolgokon.
De mivel készült? Nekem volt D700 is többek között tudom mire képes. 6400-ig teljesen jó mindenhol. Felette elég kompromisszumos. Persze nem fényes nappal (mert vannak akik ilyen fényviszonyok közt tesztelik), mert oda minek a magas iso?
